Скорость выбрана неверно. Отчётливо виден пешеходный и газель его перекрывающая. Убийца даже не сбросил скорость... Также виден автобус, из-за которого вполне может выйти дикая бабка, даже если нет трамвая. Есть два фактора опасности, которые убийца проигнорировал. Ещё и болтает за рулём. Виновен.
Ага, пешеход совершил грубую неосторожность, нарушил п 4.5 ПДД, а водитель виновен потому что не предотвратил ДТП. ))))) Водитель в данном случае по ПДД чист, аки голубь, поэтому дело и прикрыли.
Потому что расположение трамвая посередине дороги без обособленной посадочной платформы создает очень опасную ситуацию для пассажиров. Лучше уж убрать трамвай на Богдашке, и Аваистроителей вообще и организовать выделенную полосу для ОТ. А вместо трамвая пустить дополнительные троллейбусы, из которых выходить можно не на дорогу, а на остановку.
Всегда перед трамвайными остановками притормаживаю, тем более когда вижу стоящий трамвай на ней. Этот же водитель этого не сделал , да и ехал отвлекался на пассажира. Да и был для него первый звоночек в виде ограничения видимости в виде газели справа стоящей!!! Водитель не думал головой об этом и ехал на авось по рассеяному сценарию. Женщина тоже глупо поступила выбежав не посмотрев и предоставив свою жизнь такому растяпе. так что вывод тут что виноваты оба участника дтп.
по мне так он нарушил закон здравого смысла. По скольку там есть остановка для автобусов (это видно из далека) то и в 90% случаев есть остановка для трамвая даже если если нет такого знака. Не видел что трамвай стоит... ну так видно что на остановке стоит маршрутка, и трамвай относительно ее не двигается. И если проанализировать то что видим получаем пусть небольшую, но вероятность что из-за маршрутки может выскочить человек спешащий на трамвай.
Ну а так да, за отсутсвие здравого смысла у нас людей не судят....
по мне так он нарушил закон здравого смысла. По скольку там есть остановка для автобусов (это видно из далека) то и в 90% случаев есть остановка для трамвая даже если если нет такого знака. Не видел что трамвай стоит... ну так видно что на остановке стоит маршрутка, и трамвай относительно ее не двигается. И если проанализировать то что видим получаем пусть небольшую, но вероятность что из-за маршрутки может выскочить человек спешащий на трамвай.
Ну а так да, за отсутсвие здравого смысла у нас людей не судят....
Улица Учительская в сторону Богдашки - ни одного знака остановки трамвая. Ост. Библиотека - едешь прямо, все ломятся. Перекрёсток с Богдашкой около храма - тоже самое там вообще даже нет знака остановки.
Гость
29 мая 2020, 08:07
У нас в городе бардак с разметкой, знаками и светофорами.
НГС постоянно отправляет кому то запросы. И постоянно остается без ответов. Каждый раз пишет, ответа на момент публикации не получил и, в последствии, молчит на эту тему. Все игнорируют бедненький НГС?
1) трамвай он не должен был стоять с открытыми дверьми когда горит красный для пешеходов
2)женщина должна была согласно ПДД обходить маршрутку сзади
3) водитель явно выкручивал ручку газа до упора, что так же категорически нельзя делать в непонятных дорожных условиях... помню в какой то автокнижке был хороший совет: проезжая по дворам по дачным участкам а так же при проезде остановок и ПП всегда будьте готовы к тому что из за машины или кустов выскочит 12 летний пацан на РОЛИКАХ! вы должны успеть среагировать...тут же уазовод прет на полном газу...
конечно по больше части виновата сама женщина, но трагедия это всегда цепочка событий предшествующих ей... не будь одного звена этой трагедии могло и не случиться...
4) виноваты власти так как в нормальных городах и странах трамвайные пути отделены от проезжей части, и на каждой остановке есть посадочные платформы, где в безопасности пассажирымогу дождаться трамвая...
да, кстати, заголовок "Трамвай-убийца...." совершенно неадекватный. Трамвай это прекрасный вид транспорта, жаль что в нашем городе этот вид муниципального транспорта не уважаем и боюсь перспективы у него не радужные, потому что сссровские трамвайные пути (80%) требуют реконструкции, вагоны новые стали хороши, но трамвайный парк в целом требует замены, а про качество путей.... это версия проверки наличия морской болезни, качка как на море. Какие в Европе и Москве трамваи..... мечта, а в деревне гадюкино дожди..... Повторюсь, моё мнение водитель виноват! Жаль, что у пострадавшей не такой ушлый адвокат как у нарушителя 😐
Сам и учи. Пункт 10.1 говорит о том, что скорость надо выбирать адекватно дорожной обстановке чтобы не потерять контроль за авто. Например если ты разогнался на гололеде, потерял управление и вылетев на тротуар сбил пешехода - то да, это статья 10.1 . Здесь где потеря управления? Здесь пешеход нарушил 4.5 выбежав на проезжую часть из за препятствия.
Это все безобразно организованное трамвайное движение в Новосибирске! Это ужас просто. Я когда 20 лет назад из Барнаула переехала , была в шоке – люди из трамвая выходят прямо на дорогу – с колясками, детьми на руках, санками, сумками, инвалиды, старики, все. Почему не сделаны отдельные остановочные платформы, примыкающие к трамвайным путям? Конечно, это сужение проезжей части, но коли вы решили, что в городе должен быть трамвай, то наверное, нужно подумать не только о том, как в нем ехать, но и как из него выходить и заходить. Это просто убийство людей, иначе это никак не назовешь.
Что мешало обнаружить опасность для движения - ничего. Не было недостаточной видимости, была ограниченная видимость, но вместо давить на газ надо было делать противоположное. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водителю прям говорят не гони тетка идет, а он разгоняется. Момент возникновения опасности надо считать с этой фразы и как тетка начала движение с остановки до газели. Его версия что внезапно появилась из-за газели - не подтверждается материалами, он бы тогда учитывая время реакции и т.п. начал тормозить или в ровень с газелью или позже, даже запись не нужна. 68 км ч доказано - да с точки зрения КоАП это не штраф, но с точки зрения ПДД и суда это должно быть нарушением. Всегда задаюсь вопросом - как потом спят спокойно судьи и адвокаты, после таких решений.
Вы неверно трактуете п.10.1. Эта статья применима если в результате неправильно выбранной скорости водитель нарушил ПДД, чего в данном случае не было. Экспертиза показала, что технической возможности остановиться у него не было.
Все, никаких претензий.
А так как вы трактуете - так можно абсолютно в любом случае применить 10.1. Вы едете на зеленый 30 км/ч, вам под колеса под бросается пешеход под свой красный и погибает. Виноваты вы - если бы ехали 5 км/ч, то успели бы остановится.))))))
Вы неверно трактуете п.10.1. Эта статья применима если в результате неправильно выбранной скорости водитель нарушил ПДД, чего в данном случае не было. Экспертиза показала, что технической возможности остановиться у него не было.
Все, никаких претензий.
А так как вы трактуете - так можно абсолютно в любом случае применить 10.1. Вы едете на зеленый 30 км/ч, вам под колеса под бросается пешеход под свой красный и погибает. Виноваты вы - если бы ехали 5 км/ч, то успели бы остановится.))))))
Всё верно, видит газель закрывает обзор, была ограниченная видимость - снижай скорость до 50 40 30, а поциент давит на газ 68 км\ч. Далее тормозить он начал до того как тетка появилась из-за газели - тормозной путь на снимках виден и он большой, что говорит о том что опасность возникла не в момент когда тетка вышла перед газелью, а когда она пошла с остановки и пассажир это увидел и поциент в состоянии был увидеть или он находился под веществами. Если экспертиза считает от момента как говорит поциент - конечно не было возможности, а если учесть все факты - совсем другой может результат получиться. Ещё бы узнать скорость по тормознмоу пути установили, след более чем четкий, что там по схеме?
Всё верно, видит газель закрывает обзор, была ограниченная видимость - снижай скорость до 50 40 30, а поциент давит на газ 68 км\ч. Далее тормозить он начал до того как тетка появилась из-за газели - тормозной путь на снимках виден и он большой, что говорит о том что опасность возникла не в момент когда тетка вышла перед газелью, а когда она пошла с остановки и пассажир это увидел и поциент в состоянии был увидеть или он находился под веществами. Если экспертиза считает от момента как говорит поциент - конечно не было возможности, а если учесть все факты - совсем другой может результат получиться. Ещё бы узнать скорость по тормознмоу пути установили, след более чем четкий, что там по схеме?
Еще раз, раз трудно доходит. Ограниченная видимость. Статью 10.1 можно было бы вменить, если бы в результате этой ограниченной видимости водитель УАЗа въехал бы например в авто, пересекающее нерегулируемый перекресток и имеющее приоритет, то есть нарушил в итоге ПДД.
В данном случае нарушил не он, а пешеход, внезапно выбежавший из-за препятствия. Причем в неположенном месте, так как знака остановки трамвая не было. Водитель применил экстренное торможение, но это не помогло. Экспертиза установила, что технической возможности остановится не было.
Какой пункт ПДД водитель не смог выполнить из за неправильно выбранной скорости?
10.1 всплывает только тогда, кода водитель не выполняет в итоге ПДД. Чего здесь - нет.
Странное решение судьи... Даже в самом обосновании решения уже вина водителя установлена, однако решение - другое...
Из видео ясно, что водитель - полный дебил. Таких за руль вообще пускать нельзя. Все обстоятельства показывали, что нельзя ехать - открытая дверь трамвая, автомобиль напротив, полностью перекрывающий видимость за ним, тут же перекрёсток... и болтовня водителя за рулём... Нужно подавать на апелляцию до конца.
не знал он что там трамвайная остановка. врёт и не краснеет. больше чем уверен, он там не раз проезжал. ехал и в телефон пялился. даже после аварии выбежал с телефоном в руке. поди сообщение с ватсапа читал
Какая разница . Трамвай стоит с открытой дверью - всё, это уже красная тряпка для умного водителя. И по сути, и по ПДД. Водитель обязан учитывать ВСЕ обстоятельства.
Какая разница . Трамвай стоит с открытой дверью - всё, это уже красная тряпка для умного водителя. И по сути, и по ПДД. Водитель обязан учитывать ВСЕ обстоятельства.
А может вообще не ездить? ПДД предполагает формализацию действий. Есть знак - стоишь, нет - едешь. Трамвай может стоять потому что сломался, потому что электричество вырубили, потому что водителю захотелось воды попить и он в киоск побежал и еще по десятку причин. Нет знака - это не остановка, значит никакой обязанности пропускать пассажиров не возникает. Водитель ничего не нарушил, а последствия нарушений других участников движения он может предотвратить только если у него есть для этого техническая возможность.
а кто водитель что его так ловко отмазали?
явно же его вина и была возможность и скорость снизить заранее и отвернуть.
трамвай стоит на остановке, ясно что полезут пассажиры, маршрутка на остановке - перекрывает полосу и обзор, из-нее тоже есть вероятность выскочить пешику. прогнозировать ситуацию ума не хватило?
водитель однозначно виноват.
на крайняк, надо было в газель бить.
Вот. Типичная реакция человека из толпы. Что, неприятно что суд принял решение по закону, а не по понятиям, по которым пешеход всегда прав?
Нет, я не тот водитель.))))
тогда уж виноват водитель трамвая, который не убедился в безопасности высадки и посадки пассажиров.. да и дверь он как-то резко закрыл, бабка бы так и так в трамвай не попала
Какого он летел 60 км в час в зоне остановки, и отмазка глупая, отец увидел что кто-то побежал а этот нет, видать не только адвокат сильный но и занесли кому надо.
Мне частенько приходится ездить на трамвае, у которых остановки иногда находятся посреди дороги. Водитель трамвая открывает дверь для пассажиров только после того, как для них загорится зеленый свет. В статье же ничего не сказано про светофор???
а чем ДТП с Лучанским отличается от этого? Тут светло было, лучшая видимость, а там темно и вагоновожатый под зеленый светофор машинами двери открыл. Отличается только тем, что там погиб журналист, а тут какая-то никому неизвестная женщина.
Гость
29 мая 2020, 16:52
С журналистом на федеральное ТВ выходили, иначе тот же был бы результат
Гость
29 мая 2020, 08:55
ТРАМВАЙ -убийца ? ! .но сбил ДЖИП ? ТРАМВАЙ на ДЖИПЕ ЧТО ЛИ ЕХАЛ ?
Вина пешехода очевидна - нельзя переходить дорогу спереди автобуса! Она выскочила перед Уазиком как черт из табакерки, даже не посмотрела налево... я не оправдываю водителя, будь он опытнее, то снизил бы скорость на всякий случай, но пешеходы должны и сами беречь свою жизнь- ну посмотри ты по сторонам, убедись в безопасности!!!
Гость
29 мая 2020, 09:08
Очень плохо,что нет посадочной платформы у трамвая.Надо также нанести зебру на трамвайной остановки.У нас на ул.Волочаевской тоже нет,стоишь почти на проезжий части,кто-то притормозит а кто- то нет и приходиться заступать на рельсы,чтобы не сбили.
Карма непредсказуемая, потому что может не сработать в случае, если не было умысла. Вы, если шли и случайно на бабочку наступили, как думаете прилетит за это?
Карма непредсказуемая, потому что может не сработать в случае, если не было умысла. Вы, если шли и случайно на бабочку наступили, как думаете прилетит за это?
Водила виноват по-любому. Невозможно прикинуться и заявлять, что не видел остановки. Даже иногороднему я бы не дал спуска в этом случае. Стоит трамвай и стоит маршрутка! Просто так стоят? Россия...
Гость
29 мая 2020, 10:06
Отвечать должны чиновники профильных ведомств, которые делают трамвайные линии по середине окруженной автомобилями дороги.
Родственникам идти до конца, тут без вариантов водитель виновен, просто видно на этом уровне пока у него хватает связей, но на уровне ВС думаю связей не хватит у водителя. Родственникам не жалейте время и средства, водитель должен быть наказан, не должно быть таких водителей на наших дорогах.
Не люблю, конечно, выводов типа "сама виновата", но... в данном случае, что мешало-то обойти маршрутку сзади и удостовериться, что не проезжей части нет машин???? Глупость неимоверная.
Гость
29 мая 2020, 09:55
мне нравится выдержка из постановления о закрытии дела "а так же по вине не установленных должных лиц". Т.е. у нас даже лиц отвечающих за организацию движения следствие установить не может!!!
Гость
29 мая 2020, 07:51
Жуть конечно :-(... Но там, не было вариантов выжить... Со всего маху ударилась затылком, аж капюшон слетел с женщины и сразу кровь изо рта пошла. Кошмар... Но она тоже виновата, даже пол оборота головой не сделала, чтобы посмотреть и убедиться в безопасности, когда дорогу переходила. Пешеходы вообще уверовали в свою бессмертность что ли? Не понимают простых вещей, что машину (любую)! - нельзя остановить моментально! У любой будет тормозной путь! И этот "путь" может быть для пешехода - последним! Штрафовать надо пешиков, на ровне с водителями... Они тоже являются участниками дорожного движения. А то им слишком много воли дали! 😠😠😠
считаю что водитель виноват, так как автомобиль это металлический движущийся предмет значительного веса и при столкновении металлического предмета и живого существа (человека) однозначно страдает живое существо, водитель должен понимать что он движется не по трассе а в пределах города, где есть переходы, перекрёстки, другой транспорт, пешеходы, велосипедисты, животные, вдоль дороги линия трамвая, по всем законам логики должны быть остановки трамвая и пассажиры хочешь-не хочешь должны пересекать проезжую часть (их к этому вынуждают расположением линии трамвая). Трамвай стоит с открытыми дверями на вход-выход, тормозные огни.... Знаете, я сама иногда пользуюсь трамваем и водитель трамвая при приезде на остановку, если до этого установлен светофор ждёт проезда транспорта и не открывает двери до снижения потока машин, но когда ты выходишь на остановке где нет светофора, то выходя из салона надо прижиматься к трамваю чтобы тебя не сбили. 50% водителей не останавливаются, а 20% даже не снижают скорость.... водитель виноват! неуважение к пешеходу это тенденция и наказание должно быть прецедентом. То что женщина не посмотрела - виновата, за это чуть снизить вину водителя.
А за что пешеходов уважать? За то что они игнорируют правила дорожного движения, прикрываясь тем, что их не учили? А кто вам запрещает выучить эту тонкую книжку ради своей безопасности?
Жуть :(
Отмазки типа "знаков нету" вполне понятны (увы, водители остановок не видят, пешеходов не видят и так далее). А после трагедии только тут все знаки развесили или все же проверили ВСЕ трамвайные остановки?
Но на что я всегда поддерживаю пешеходов, в данном случае водителя однозначно винить не могу. В любом случае нам, пешеходам, надо ОБЯЗАТЕЛЬНО посмотреть налево, прежде чем бежать через дорогу. Хоть до трамвая, хоть по зебре, хоть по светофору...
Женщину очень жаль.
думаете водитель не смог определить остановка общественного транспорта там или нет без знака над трамвайными путями? по правилам (п 14.6) он должен был снизить скорость и пропустить пешеходов
Гость
29 мая 2020, 19:51
Никого не осуждаю,но женщина должна была как минимум за автобусом переходить ее было бы видно для начала, а не нестись сломя голову не смотря по сторонам!
Странно конечно - эксперт определил 63 км-ч а значит имело место превышение скорости - что при ДТП делает водителя виновным...
Гость
29 мая 2020, 08:17
Просто офигенное по своей уникальности решение. Или действительно очень "сильный" адвокат, или у него были какие-то иные методы воздействия на "самый гуманный в мире суд". Не признать видео регистратора за доказательство - это сильно! Там что, другое ДТП было заснято, или как? И кто установил "фактическое время записи", если на регистраторе тупо часы не были настроены? А ведь на видео прекрасно видно, что имеется опасная ситуация, и что водятел УАЗа вопреки логике начинает ускоряться перед трамваем.
Погибшая, конечно, была неправа, выскочив из-за маршрутки и не поглядев на дорогу. Но и у водятла УАЗа была 100% возможность предотвратить ДТП, если бы он снизил скорость перед трамваем. Но этому деятелю оказалось проще спрятаться за "сильного адвоката", чем отвечать за свои действия.
Ну, и наша "фирменная" новосибирская организация движения тоже способствовала гибели женщины в немалой степени. Это же надо умудриться сделать остановку автобусов перед трамвайной остановкой! Чтобы люди, садясь на трамвай выскакивали из-за стоящего автобуса!
Пешеходы считают себя бессмертными, ответственность за жизнь пешехода прежде всего на самом пешеходе, даже если переходишь на зелёный свет всё равно надо смотреть по сторонам. Даже если ты прав - это же твоя жизнь, как так халатно к ней можно относиться?
Водителю теперь жить всю жизнь с чувством вины за то, что он убил человека, на его месте мог оказаться каждый.
Гость
29 мая 2020, 13:17
Переходила с ребенком дорогу по пешеходному переходу. Машины пропускали. Но одна ...дама решила, что правила не для нее написаны. На полной скорости справа вылетела. Как я успела отскочить с ребенком. Спасло то, что всегда смотрю ,а потом иду. Так эта ... остановилась и меня обматерила. Люди даже из машин вышли, чтобы заткнуть ей рот. У этой женщины разума не хватило подумать о том что машины стоят перед пешеходным переходом,значит пропускают людей.
Водитель ничего не нарушил, женщина же за всё сполна расплатилась.
Даже если бы уазик и смог остановиться, эта женщина не смогла бы влезть в трамвай, ибо двери уже были почти закрыты к моменту ДТП.
Не надо теперь вешать её ошибки на водителя.
Гость
29 мая 2020, 09:13
Только у нас такие странные остановки у трамваев! Во многих городах остановки это платформа рядом с рельсами, на которую заранее пешеходы переходят!
Гость
29 мая 2020, 11:53
У меня еще вопрос к водителям.
Я постоянно вижу, как вы перед ПП специально разгоняетесь, чтобы побыстрее проскочить, а высший шик (на двухполосных дорогах) - объехать начавшего переходить пешехода по встречке.
Так вот - вы куда так спешите, что вам 2 секунд жалко? У вас у всех поголовно жены рожают ежедневно? Вы все работаете курьерами в доставке "40 минут или бесплатно"? Я жду ответов
Водитель тут конечно однозначно виноват и должен отвечать. С такой манерой вождения ему не чего делать на дорогах города - максимум по полям на своем уазике ездить. И женщина не права, но она уже за свою ошибку ответила жизнью.
Но по хорошему вот такие трамвайные остановки прямо на дорогу надо убирать - они постоянный источник опасности и будут провоцировать такие ДТП. Нужно расширение под трамвайные рельсы для обустройства остановочной платформы. К которой должен идти пешеходный переход от тротуара.
Нельзя выскакивать из-за стоящего транспорта ни в коем случае! Виноват водитель или нет для этой женщины уже не имеет никакого значения. Она ещё бежала, не глядя в сторону движения транспорта! Как можно настолько не заботиться о себе? ПДД нельзя предусмотреть все ситуации на дороге.
Гость
29 мая 2020, 09:12
Даже идёшь на зелёный свет и машина старается проскочить;всегда перехожу с опаской ради своей жизни ☝️
Гость
29 мая 2020, 11:47
Площадок посадочных не осталось, которые были в СССР, водители-убийцы. Олигархат однако.
Гость
29 мая 2020, 08:16
виноваты оба. водитель ,как источник повышенной опасности,не сбавил скорость перед остановкой,с ограниченным обзором. а пешеход, не смотрит по сторонам.оббегая автобус с переди. жизнь даётся только раз. берегите себя,и будьте предельно внимательны.
Сейчас+8°C
ясная погода, без осадков
ощущается как +7
0 м/c,
штиль.
757мм 97%Пару из Вьетнама доставили к полицейским
Трамваи-убийцы: гибель пассажирки, сбитой джипом на остановке, попала на видео. Водителя оправдали