«Жалкая пластиковая поделка»: на фасаде новой школы в центре Новосибирска установили барельефы — что с ними не так

В Новосибирске завершается большая реконструкция школы № 54 на улице Крылова. Старое здание школы, построенной в 1930-х годах, было признано аварийным, его снесли в 2020 году. В 2021 году у школы появился проект, который раскритиковали архитекторы Новосибирска, — особое опасение в новом проекте школы вызывали исторические барельефы. Но процесс это не остановило. Как ранее рассказывали сотрудники мэрии, в НГУАДИ сделали копию исторических барельефов и решили воссоздать их с помощью современных технологий. Только вот появившиеся на здании школы отреставрированные барельефы вызвали еще больше вопросов. Кандидат архитектуры и доцент НГАСУ (Сибстрин) Анна Наволоцкая сравнила советские и современные барельефы — далее от первого лица.

Произведения скульптуры эпохи соцреализма, к которой относятся рецензируемые объекты (например, барельефы), отличались особым изображением детей. В них можно было увидеть элементы реалистической традиции, которая часто использовалась при изображении ангелов: на этих изображениях дети были крепкими, здоровыми, сильными и красивыми. Кроме того, советская детская скульптура находилась в тренде классической школы изображения человеческого тела: правильные пропорции, внимание к анатомической структуре. Эпоха соцреализма в свою очередь стремилась показать молодежь как активную и энергичную часть общества, которая готова олицетворять идеи коммунизма.

Что мы видим в современных интерпретациях барельефов: отсутствие добротной классической школы у исполнителя — знания анатомии, в частности. Пропорции не ангелов — это уже не коренастые пионеры, а взрослые худые мускулистые люди. «Вывернутые» (неправильные с точки зрения перспективы) изображения рук, ног.

Персонажи новоделов лишь отчасти напоминают оригинальные. Возьмем барельеф «Посадка садовых деревьев».

На новоделе отсутствует сходство с оригинальным Мичуриным. Перед нами молодой человек ковбойской внешности, что подчеркивают поля его шляпы, которая заменила шляпу интеллигента. Пропорции головы изменены по отношению к телу — она меньше. Оригинальное изображение Мичурина ближе к анфасу, чем его копия. Складки пиджака, рукава пиджака совсем другие, клапан кармана намного дальше от руки.

Справа от Мичурина на новоделе — женщина, которая выше его плеча, на оригинале — девочка. Форма ведра в руках у подростка слева — иная. Отсутствует проработка фона. На новоделе нет птицы, нет фоновых саженцев. Все эти различия способен уловить и совершенно непрофессиональный взгляд.

Второй новодел — «Сбор урожая» — неслучайно прячется на боковом фасаде здания. Сравнивать его с оригиналом уж как-то совсем неудобно. Пропорции фона и изображения здесь значительно искажены. Плоды, висящие над фигурами, здесь более агрессивно отрываются от фона, чем сами изображения.

Стилистика соцреализма барельефов была увязана с классицистской архитектурой исторического здания школы: барельефы были расположены по оси симметрии от главного входа здания.

Пластиковые копии исторических барельефов расположены асимметрично, потому что модернистский фасад асимметричен. Здание намного массивнее старого, поэтому барельефы в старых размерах ему непропорциональны. Да и эстетика алюминиевого фасада не предполагает размещения подобных плоскорельефных изображений. Ну из другой это оперы.

Желтоватый пластик плохо гармонирует с сероватой гаммой алюминиевых фасадов. Современные изделия, символизирующие те, что ранее находились на историческом здании школы, плоски, совсем не напоминают барельефы — там совсем другая глубина изображения. Эти новые изображения лежат на стене как аппликации, в то время как оригинальные изделия всё же идентифицировались как барельефы и были заглублены (встроены) в стену.

Понятно, что сканирование барельефов не было полноценно выполнено. Да еще и «руки-крюки»: технологии технологиями, но перед сканированием надо было тщательно расчистить объект от набелов, восстановить сколы и утраты — тогда, может, и сканирование дало бы полноценный результат. По всей видимости, сканирование не вышло. Вот, видно, пришлось выкручиваться.

Я думаю, что хороший скульптор справился бы с задачей копирования, но денег опять пожалели. Вместо барельефов, которые выдвигались на присвоение статуса объекта культурного наследия, — жалкая пластиковая поделка.

Говорят, что это делали студенты. А кто ответит за полную утрату исторических, значимых для города барельефов?

Первый претендент вроде бы — ГАУ НСО Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия (НПЦ), который 28 мая 2019 года выдал отрицательное заключение о признании исторического фрагмента школы № 54 объектом культурного наследия (ОКН). С другой стороны, в отчете об историко-культурной ценности школы им. И. В. Мичурина ГАУ НСО НПЦ сделало важное заявление «о невозможности переноса барельефов».

Второй претендент — местные власти. Мы предостерегали их, что подобного опыта у нас нет и сохранять барельефы в отрыве от исторического фасада (контекста) невозможно, поскольку барельефы являются цельным историческим архитектурным решением с классическим фасадом школы. Об этом же — все официальные рекомендации правительственных и международных организаций (ЮНЕСКО, ИКОМОС), занимающихся охраной наследия.

Третий претендент — сотрудники НГУАДИ, которые, по всей видимости, провалили сканирование. Иначе где их возмущенный голос по поводу жалкой некачественной поделки, установленной сегодня на новых фасадах школы, не имеющей ничего общего с оригиналом, а следовательно, с результатами сканирования?

«Мы потеряли дом Сурикова — его нет»: сибирячка нашла странные ошибки в документах об охране купеческих домов.

Витражи с рекой и привет «Ельцин Центру»: два советских здания возле площади Ленина ждет реновация — смотрим эскизы.

«Памятник гробили специально»: в центре Новосибирска разваливается культовая пельменная — ее владелец годами судится с арендаторами.