Парковки под запретом

Областные власти утвердили включение Академгородка в список объектов культурного наследия. Новый статус получила так называемая Верхняя зона научного центра: институты, университет, кварталы жилых хрущевок и окружающие их леса. Глава областного управления по охране объектов культурного наследия Александр Кошелев рассказал корреспонденту НГС.НОВОСТИ, что означает новый статус для жителей, домов, сосен и застройщиков Академгородка.

Справка: Кошелев Александр Владимирович — родился в 1973 году в селе Малокрасноярка Кыштовского района Новосибирской области. Окончил исторический факультет Новосибирского государственного педагогического университета. С января 2008 года — начальник управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области. Женат, имеет троих детей.

Что означает новый статус новосибирского Академгородка и будет ли он означать мораторий на любое строительство в нем?

В 2002 году, когда принимался закон об объектах культурного наследия, впервые было введено понятие «достопримечательное место» — территория, созданная человеком и природой и объединенная историческим событием, религиозным или градостроительным значением. Сейчас в стране уже около 1300 достопримечательных мест. В Новосибирской области мы тоже имеем такой опыт, первое наше достопримечательное место — это Сузунский медеплавильный завод и монетный двор с его системой гидротехнических сооружений. Теперь он комплексно охраняется — не отдельно стоящее здание, а здание в его исторической и природной среде. Две недели назад достопримечательным местом стал Кудряшовский бор — природные ландшафты, в пределах которых расположены 224 памятника археологии.

Теперь прорабатывается включение в этот список новосибирского Академгородка. Самый тяжелый вопрос — что сохранять. То, что Академгородок по факту является таким местом, — с этим никто не спорит. Это визитная карточка и Новосибирска, и Новосибирской области. В основе этого места как достопримечательности лежат научные достижения, культура свободомыслия, созданная еще советскими учеными. Но с точки зрения закона культурное наследие — это все-таки объект недвижимости.

При этом те решения, которые были заложены еще в генпланах 1958 и 1963 годов, не были выполнены в полном объеме, а максимум в пределах 60 %. Мы пришли к единому мнению, что речь о тотальной консервации этой территории не идет.

Это часть города, которая должна развиваться, но с сохранением первоначальной концепции застройки, ее ритма, плотности, транспортной схемы и уровня озеленения. Поэтому нет такой постановки вопроса, что капитальное строительство теперь в принципе невозможно.

А что касается хрущевок в жилой зоне Академгородка — их можно будет сносить или перестраивать?

Сейчас их состояние еще не аварийное, они простоят лет 20–30 при надлежащем уходе, однако вопрос об их реконструкции уже встает достаточно остро — их строили без учета того количества автомобилей, которые появились теперь, там нет мусоропроводов и т.д.

Архитектурной ценности эти здания как таковые не имеют и могут быть безболезненно реконструированы. Но эта реконструкция теперь должна идти на основе единой концепции, с едиными требованиями по плотности застройки и архитектуре. Чтобы не повторился опыт некоторых микрорайонов Новосибирска, когда застройщики строят каждый исходя из своих нужд и городские власти не всегда могут это регулировать.

В этом году будут уточнены предметы охраны, будет проведено зонирование — зона научных институтов, жилой и общественно-деловой застройки и т.д.

Между домами здесь не должны появляться новые объекты.

Будут введено ограничение высотности застройки, при этом она может быть различной — скажем, вдоль Морского проспекта она останется существующей, а где-то возможно увеличение, но в одной архитектурной стилистике и с возможностью повышения этажности, скажем, на один-два этажа. При этом на, скажем условно, задворках Академгородка тоже могут появляться новые объекты. Институт ядерной физики, например, собирается строить новый коллайдер.

Есть даже варианты в отношении все тех же хрущевок — например, сделать фрагмент застройки по Морскому проспекту примером типового домового домостроения середины ХХ века и поставить его на охрану в этом статусе.

Идея спорная, но основания для нее есть, потому что открыточные виды Академгородка формируются с участием этих домов.

А чем вызван предусмотренный новым статусом запрет на перекраску хрущевок?

Статус объекта культурного наследия предполагает, по большому счету, неизменность того облика, который у объекта есть. И если исторически было принято осознанное решение, что цветовые гаммы в трех микрорайонах Академгородка должны быть различными, то теперь, даже если будет проводиться реконструкция этих домов, цветовые гаммы должны сохранить преемственность. Хотя этот момент тоже требует проработки и подтверждения историческими документами.

Некоторые академгородковские общественники особенно опасались застройки центрального леса в районе — между НГУ, научными институтами и новым микрорайоном на проспекте Коптюга…

Во-первых, если вы бывали в этом лесу, то могли заметить, что он находится в очень запущенном состоянии. Это рукотворный лес, и при его посадке где-то были допущены ошибки, например, массовая высадка канадского клена, который теперь подавляет остальные растения, и по-хорошему его надо массово вырубать. Есть и проблемы с заражением сосен — потому что падающие деревья это просто угроза для жизни.

С другой стороны, никто не будет спорить, что университету нужно развиваться. Здесь уже были построены общежития, и к ним должны прибавиться какие-то социальные объекты. В остальном капстроительство здесь конечно не должно вестись.

С точки зрения жителей Академгородка новый статус может иметь и другие последствия — например, можно ли им прибегать к популярной сейчас в Новосибирске организации парковок во дворах за счет газонов?

Во всяком случае, такие идеи потребуют рассмотрения. Конечно, проблему парковок нужно решать, но решать ее можно по-разному. Проблема усугубляется тем, что земля в Академгородке находится в федеральной собственности.

Компромиссом должно стать градостроительное решение — например, возможен вариант подземных парковок.

Но проблему нужно решать, так же как и проблему с отсутствием мусоропроводов, из-за которых в Академгородке валяется мусор, что не очень согласуется со статусом достопримечательного места. И решать все эти проблемы нужно централизованно.

В описании Академгородка как достопримечательного места указано, что площадь зелени на одного жителя не должно быть меньше 14 кв. м. Это фактический запрет на любую вырубку деревьев в Академгородке?

Это решение принималось на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы. Предложения экспертов далеко не совершенны, они требуют уточнений, в том числе в части нормы озеленения. С учетом зонирования она может быть существенно измениться. Например, в коттеджном поселке она должна быть примерно в 1,5 раза выше.

А кто и когда примет решение, где и какие нормы по количеству зелени должны быть?

Разработку зон охраны будут осуществлять специалисты областного Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия, естественно, плотно взаимодействуя с экспертным сообществом. Но проблема очень сложная, поэтому мы будет работать совместно с Ботсадом, новосибирским академическим лесничеством и другими специалистами.

Потом зоны будут вынесены на рассмотрение совета по сохранению историко-культурного наследия при губернаторе и общественных советов, в том числе ландшафтного совета Академгородка. Хотя здесь есть и сложности с нашими полномочиями, потому что это федеральная земля.

Это столкновение на одной территории разных уровней власти — городской, областной и федеральной — не усложнит контроль за охраной Академгородка? Кто и как будет наказывать за нарушения и контролировать новый режим, не позволяя какому-нибудь девелоперу что-то построить?

Функции по контролю возложены на наше управление. Естественно, этим будут заниматься и районные власти. Разумеется, к каждому деревцу охранника с ружьем не поставишь, и многое зависит от культуры самих жителей. Но мы будем выявлять нарушения — как выявляем их сейчас, например, когда в центре Новосибирска на памятниках архитектуры сплошь и рядом развешивают рекламу с нарушениями, и привлекаем к ответственности. Сейчас существенно увеличены штрафы за такие действия — до 5 млн руб.

Что означает новый статус лесов Академгородка для жителей, которые привыкли собирать там ягоды или жечь костры на пикниках?

О том, включать ли вообще городские леса в зону охраны, вообще были большие споры. И сами по себе леса предметом охраны не являются. Наша позиция — они должны быть за границами этой зоны. Я считаю, что лесозащитой должны заниматься специалисты, которые в этом разбираются. Это вопрос для дальнейшей проработки.

В принципе, если взять аналогичную зону охраны по Кудряшовскому бору, то там разрешен сбор грибов и ягод, сенокос и т.д. — то, что не затрагивает культурный слой.

Если речь идет о санитарных вырубках — то только зимой.

Можно ли говорить о том, что новый режим сможет дополнительно застраховать зеленые зоны Академгородка от застройки путем перезонирования в деловые или жилые зоны, чем время от времени занимаются городские власти в Новосибирске?

В режимы зоны охраны теоретически тоже можно внести изменения. Заказчиком историко-культурной экспертизы для изменения зон охраны может выступить любой, включая вас. Другое дело, что все зависит от аргументированности этого решения.

То есть девелоперу, который теперь захочет что-то построить в зеленой и охраняемой зоне Академгородка, теперь придется не только перезонировать ее через горсовет…

…но и разработать новый проект зоны охраны, получить на него положительное заключение историко-культурной экспертизы, согласовать с органами охраны памятников и другими структурами. Понятно, что это не только удлиняет процесс, но и увеличивает затраты и не дает никакой гарантии, что у него это получится. То есть — да, появляется дополнительный защитный механизм.

Когда будет завершена вся названная вами работа над зонами и режимами охраны Академгородка и кто из общественников принимает в ней участие?

До 1 сентября должен появиться проект зон охраны, причем это предельный срок, может быть, получится и раньше. Потом в течение 2 месяцев — согласование проекта и вынесение на рассмотрение правительства Новосибирской области.

Из общественников в состав рабочей группы входят директор Института молекулярной и клеточной биологии СО РАН Игорь Жимулёв, исполнительный директор общественного фонда «Академгородок» Наталья Пинус, руководителя общественного объединения «Дорога» Лев Шепелянский, мы предполагаем участие архитекторов Игоря Поповского и Александра Ложкина.

Точки зрения в рабочей группе очень разные, но все равно придется искать золотую середину. Хотя, как я понимаю, будут и те, кто останется недоволен. Будут и обращения в СМИ, в прокуратуру, в суды с обжалованием приказа о новом статусе Академгородка в его нынешнем виде и будущего постановления правительства и т.д. Но право на точку зрения и право ее отстаивать есть у каждого.

Петр Лохов

Фото Анны Золотовой (1), автора (2), коллаж Татьяны Кривенко (3)