«Кровища! Голова опухшая! Головокружение до рвоты!»

Моральный ущерб от снежной глыбы на голову прохожему Ленинский районный суд оценил в 50 тыс. руб. 21 августа суд принял решение в пользу предпринимателя Константина Терещенко, подавшего иск к ТСЖ «На площади». Почему пострадавший неудовлетворен и за что чаще всего наказывают коммунальщиков неудачливые прохожие, выясняла корреспондент НГС.НОВОСТИ.

27 января 2013 года Константин Терещенко, директор ООО «Новый колхоз» (инвестиции в сельское хозяйство с возможностью для инвестора отслеживать свою ферму онлайн), приехал в гости к матери в дом по адресу Станиславского, 17. Это семиэтажка, изогнутая дугой вокруг площади Станиславского; образец позднесталинской застройки с характерной для неоклассицизма аркой во двор. Когда будущий истец входил в арку, на голову ему упала сброшенная чистившими крышу рабочими снежная глыба.

Сам он утверждал, что никто не пытался его предупредить, а заградительную ленту дворники натянули уже после несчастного случая (и этот процесс Терещенко снял на видео, пока ждал «скорую»). Представители ТСЖ же утверждали, что дворники «неоднократно» преграждали дорогу Константину Терещенко, проигнорировавшему предупредительную ленту.

Заслушав свидетелей, Ленинский районный суд признал: территория не была огорожена, а прохожий — не предупрежден об опасности. За это суд обязал ТСЖ «На площади» выплатить пострадавшему 50 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. Решение суда Константин Терещенко намерен оспаривать. Во-первых, за моральный вред он запрашивал 100 тыс. руб. Во-вторых, суд отказался удовлетворить ту часть иска, которая касалась компенсации за лечение, сочтя, что пострадавший мог получить и бесплатную помощь, а не обращаться в Железнодорожную больницу. Там господин Терещенко (с сотрясением мозга, закрытой черепно-мозговой травмой и рваной раной) провел 15 дней, затем лечился амбулаторно, всего заплатив 33 тыс. руб.

«Я сам настоял, чтобы «скорая» везла меня в Железнодорожную больницу. И не думал в тот момент, компенсируют мне это или нет.

Я просто спасал свою жизнь! — отстаивает Константин Терещенко свое решение. — Кровища! Голова опухшая! Головокружение до рвоты!

Я знал уровень Железнодорожной больницы, а бесплатными медицинскими услугами я недоволен».

Адвокат Павел Яровой считает вопрос о компенсации платного лечения неоднозначным и индивидуальным: «Это решение суда, который исследовал все доказательства. Комментировать его, не зная всех подробностей дела, было бы неправильным. Безусловно, свое решение лечиться платно человек должен обосновать».

Особенный гнев господина Терещенко вызывает то, что уже на следующий день после того, как он попал в больницу, начальник департамента по чрезвычайным ситуациям мэрии Данияр Сафиуллин, а затем и другие чиновники «высказались в духе «вот, произошел такой забавный случай, человек полез под ограждения, сам виноват».

Представителями ТСЖ такая официальная оценка была воспринята как индульгенция, после которой было бы глупо признавать свою вину, — считает Константин Терещенко.

По словам Константина Терещенко, в начале февраля он предложил представителям ТСЖ оплатить его лечение: «Дело не в том, что я хочу что-то сорвать, засудить… Что такое 33 тыс. для нормального работающего человека? Но неправильно, когда приходится их отдавать из-за косяка рабочих». Компенсирующую же моральный вред сумму господин Терещенко, по его свидетельству, предложил направить «куда-нибудь на благотворительность». Не встретив понимания, предприниматель обратился в суд: «Порядка семи заседаний, сбор документов, запросы в больницу, нервы… Не будь я уверен в своей правоте, стал бы я это делать?». Отсуженные деньги Терещенко по-прежнему намерен пустить на благотворительные цели.

В ТСЖ «На площади» от комментариев отказались до получения на руки решения суда, но по-прежнему уверены в своей правоте. Нужно отметить, что после истории с Терещенко в ТСЖ сменился управляющий.

Юристы сходятся на том, что чаще всего коммунальщики получают иски от зашедших на их территорию прохожих по двум причинам: либо падение из-за нечищеного тротуара зимой, либо упавшая на прохожего или машину сосулька, снег, часть конструкции и пр. «Если вы упали, поскользнувшись на гололеде, или что-то упало на вас, вы можете взыскать за вред здоровью и моральный вред; если же что-то упало на машину — имущественный», — комментирует адвокат Павел Яровой.

Вызов скорой помощи на место происшествия послужит дополнительным доказательством, что травму вы получили именно там. В ожидании «скорой» юристы рекомендуют сфотографировать место и собрать контакты свидетелей. «Если их не было, — дать объявление о поисках записей с видеорегистраторов; поискать вокруг камеры наружного наблюдения, — делится опытом Константин Терещенко. — Одновременно со «скорой» лучше вызывать полицию. До ее приезда — не давать изменить место происшествия, следить, чтобы все участники оставались, где были». «Для суда необходимо заключение судмедэксперта, но оно, как правило, делается уже после окончания лечения, по имеющимся записям, снимкам и так далее», — отмечает Павел Яровой.

По опыту господина Ярового, моральный вред в подобных случаях (не повлекших тяжких увечий или смерти), как правило, оценивается судом именно в 50–100 тыс. руб.

Исполнительный директор новосибирского общественного фонда защиты прав потребителей Евгений Митрофанов считает, что более суровые взыскания с коммунальщиков пошли бы на пользу не только пострадавшим от гололеда и сосулек, но и всем остальным: «Решение суда должно иметь полезный эффект не только для конкретного человека, оно должно оздоравливать общество в целом. Если бы с ТСЖ, УК и так далее за такие случаи взыскивали ощутимые деньги, они бы быстро начали работать по-другому».

Елена Полякова

Фото thinkstockphotos.com