А. Кошелев: «Изюминка, которую важно сохранить»

Месяц назад в Новосибирской области появилось ведомство, отвечающее за сохранность практически всех объектов, представляющих историческую или культурную ценность. Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области обязано оберегать старинные дома от застройщиков, искать деньги для ремонта памятников архитектуры, спасать археологические памятники от строительных бульдозеров и выдавать разрешения на застройку. О том, что и как Новосибирская область должна сохранить для потомков, корреспондент НГС.НОВОСТИ поговорил с главой управления Александром Кошелевым.

Каковы основные функции и полномочия нового управления?

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области создано 1 января 2008 года в соответствии с постановлением губернатора Новосибирской области. На него возложены полномочия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, расположенных на территории области, то есть памятников архитектуры, истории, археологии, историко-культурных заповедников и так далее. В связи с поправками, внесенными в 73-й федеральный закон, с 1 января Российская Федерация передает субъектам полномочия по государственной охране в отношении объектов федерального значения. Однако пока перечень таких объектов до конца не составлен, поэтому процесс еще не завершен.

Новосибирская область считается сравнительно небогатой в плане количества памятников культуры и архитектуры. Работы у вас будет немного?

Работы становится только больше. Что касается архитектуры, конечно, Новосибирск проигрывает в сравнении с соседями, такими как Томск. На сегодняшний день у нас четыре исторически населенных места: сам Новосибирск, Колывань, Куйбышев и Сузун. Естественно, быстрое развитие Новосибирска разрушило архитектурную среду Новониколаевска, от которого остались только единичные фрагменты. Зато само развитие Новосибирска обусловило появление своеобразной архитектурной среды. Город всегда славился памятниками стиля конструктивизма — это наша «изюминка», которую важно сохранить, несмотря на то что особенности этого стиля порой вызывают вопросы «а разве это памятник?». К сожалению, порой даже жители города и представители властных структур не понимают архитектурной ценности конструктивизма.

Кроме того, на территории области экспедициями ежегодно выявляется около 30 новых памятников археологии. И этот процесс будет идти еще долго в рамках научной деятельности или обследования участков, которые предполагается отдать под застройку.

Вы уже упомянули о конструктивизме как архитектурной особенности Новосибирска. Однако часть зданий в этом стиле, спроектированных знаменитым архитектором Крячковым, сейчас находится не в лучшем состоянии.

Согласно федеральному закону, основная нагрузка по сохранению этих зданий ложится на их собственников. В последние годы сделано достаточно много, чтобы привести эти дома в надлежащий вид — по крайней мере в части ремонта фасадов и кровли. Если вы пройдетесь по Красному проспекту, то убедитесь, что сегодня не так много объектов требует капитального ремонта. Совместно с мэрией Новосибирска мы планируем провести ремонт в «доме под часами», а с Министерством обороны ищем варианты по ремонту фасадов и кровли Дома офицеров. Средства уже выделяются. Конечно, внутреннее состояние этих объектов — более острая проблема. Это здания с деревянными перекрытиями, прогнившей системой канализации, отопления и так далее. Этот вопрос опять-таки должны решать собственники. Пока средств на это не хватает, будем искать варианты для проведения ремонта.

В наследство вашему управлению досталось несколько проблемных исторических зданий со спорным статусом. Одно из них, так называемый «Деловой дом» (красное здание банка на пл. Ленина), находится в самом центре города. Удалось ли определиться, кто его собственник?

«Деловой дом» — объект федерального значения. В настоящее время Новосибирская область обратилась в Росимущество с просьбой передать это здание в собственность региону как объект, который используется областными государственными органами. Сейчас этот вопрос согласован с Министерством культуры, и я надеюсь, что в ближайшее время здание будет передано в собственность Новосибирской области.

Строительный бум, который начался в стране, не лучшим образом отразился на сибирских памятниках архитектуры. В Томске или Иркутске старинные деревянные здания до сих пор регулярно поджигают, расчищая площадки под застройку. Насколько такая криминальная практика распространена у нас?

Да, такие случаи с явными либо скрытыми поджогами бывали и у нас. Трижды пытались поджечь домик Кирова. Но я обязан отдать должное центру по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области. Сталкиваясь с такими случаями, они делали все возможное, чтобы сгоревшее здание восстанавливалось в первоначальном облике. Яркий пример — бывшее здание женской гимназии, один из самых ярких памятников деревянного зодчества Новониколаевска. Слава богу, последние два–три года поджогов не происходит — может быть, именно благодаря тому, что дома восстанавливали. Люди, желавшие получить площадку, поняли, что это не самый эффективный способ.

Однако скандалы, порожденные строительным бумом, в Новосибирске все же случаются. Осенью прошлого года археологии обвинили строителей из МЖК «Энергетик», возводящих жилмассив на берегу Ини, в разрушении расположенного там поселения, датируемого IX–VIII веками до нашей эры. Какова судьба этого инцидента?

К сожалению, такая ситуация действительно существует. Мы обратились в ФСБ, в прокуратуру Новосибирской области. Сейчас проводятся следственные действия. Надеюсь, что виновные будут наказаны, а та часть памятника, которая еще не разрушена, будет сохранена.

Что делается для того, чтобы такие истории не повторялись?

У нас понемногу выстраивается система, когда акты выбора земельных участков не согласовываются без заключения органа по охране культурного наследия. Одной из первых инициатив нашего управления стали письма главам всех районов и муниципалитетов области, в которых им еще раз напомнили о требованиях закона по сохранению памятников культуры. Мы работаем и с прокуратурой, и с МВД, и с ФСБ, для того чтобы эта система в области была четко налажена.

Конечно, есть объективные проблемы — не всегда у жителей отдаленных районов, которые хотят построить собственный дом, есть возможность провести обследование. Сейчас мы готовим проект целевой программы, в рамках которой будут обследованы земли, прежде всего в черте областного и районных центров, чтобы облегчить для жителей области соблюдение требований законодательства.

В прошлом году был инициирован процесс придания Академгородку статуса объекта культурного наследия. В каком состоянии эта инициатива сейчас и в чем этот статус будет выражаться, учитывая, что ни жилые хрущевки научного центра, ни здания институтов, очевидно, не представляют культурной ценности?

Сейчас в соответствии с распоряжением администрации области управление организует дополнительное историко-культурное обследование территории Академгородка. Те заключения, которые были направлены первоначально, не содержат полной информации, в них есть ряд противоречий. Необходимо уточнить границы, режимы использования этой территории и сам предмет охраны. После этого будет принято решение о включении или не включении Академгородка в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

По предоставленным нам заключениям предметом охраны должны стать фрагменты градостроительной планировки, связанные с деятельностью выдающихся личностей Академгородка, а также сам ландшафт, созданный в научном центре природой и человеком. Сейчас мы изучаем вопрос, имеют ли историко-культурную ценность такие объекты, как домик академика Лаврентьева, Торговый центр с гостиницей, здание Института ядерной физики. Уже по результатам этой работы администрацией области будет принято конкретное решение.

Петр Малков