Алгоритм Бугурнова

Прокуратура Новосибирской области добилась отмены указания начальника ОблГУВД задерживать ее сотрудников за административные правонарушения. Следующим шагом прокуратуры станет пересмотр оправдательного приговора инспектору полка ДПС ГИБДД г. Новосибирска Александру Бугурнову, который уже восстановился на службе в ГАИ. В пятницу, 30 мая, Президиум Новосибирского областного суда вынес решение: признать незаконным раздел 2 «Алгоритма действий сотрудников органов внутренних дел при выявлении административных правонарушений, совершенных сотрудниками прокуратуры» (далее — Алгоритм), утвержденный начальником ГУВД по Новосибирской области 27 июля 2006 года № 1/589. Руководство ГУВД и участвовавший в суде в качестве заинтересованного лица Александр Бугурнов намерены добиваться отмены данного решения в Верховном суде РФ.

Оспоренный прокуратурой Алгоритм начальник Новосибирского ГУВД Сергей Глушков издал после суда над инспектором ГИБДД Александром Бугурновым. Инспектора осудили за составление протокола на помпрокурора Железнодорожного района Василия Савицкого, задержанного по подозрению в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. Предварительное следствие установило, что инспектор Бугурнов нарушил ст. 42 ФЗ «О прокуратуре». В мае 2006 года Заельцовский райсуд признал Бугурнова виновным и приговорил его к 4 годам лишения свободы условно с лишением права занимать должности в правоохранительных органах. В октябре 2007 года Бугурнов был оправдан и впоследствии реабилитирован.

Процесс по делу Бугурнова заставил руководство ГУВД внимательно перечитать статью 42 закона «О прокуратуре». Адвокат Бугурнова Геннадий Шишебаров, а вслед за ним и юристы ОблГУВД усмотрели, что прокурорские работники не обладают иммунитетом и личной неприкосновенностью, как, например, судьи. В их случае действует лишь особый порядок привлечения к административной и уголовной ответственности, который не исключает возможности составления административного протокола в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции правонарушения, совершенного работником прокуратуры.

В п.2 Алгоритма указывалось, что «совершившие административные правонарушения равны перед законом» и «подлежат ответственности независимо от должностного положения». Исключения в инструкции глава ГУВД сделал лишь для сенаторов, депутатов Госдумы и судей.

Новосибирская облпрокуратура сочла данное положение незаконным, так как оно нарушает положения ч.2 ст.1.4 КоАП РФ, ст.42 ФЗ «О прокуратуре РФ», согласно которой «любая проверка сообщений о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, и производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры». Облпрокурор обратился в суд с представлением о признании инструкции недействительной. 29 марта 2007 года Центральный райсуд Новосибирска отклонил иск прокурора, аналогичное решение вынес 7 июня 2007 года Новосибирский облсуд. Затем облпрокуратура обратилась за поддержкой в Генеральную прокуратуру. По представлению первого замгенпрокурора Верховный суд РФ пришел к выводу о необходимости пересмотра данного дела в Новосибирском облсуде.

30 мая в ходе судебного заседания представители прокуратуры убеждали суд, что начальник ОблГУВД Сергей Глушков, издав Алгоритм, в нарушении как Конституции, так и федерального законодательства «вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку по существу он установил иной порядок привлечения к административной ответственности работников прокуратуры».

Старший юрисконсульт отдела правового обеспечения ГУВД области Евгения Имандосова, напротив, доказывала, что Алгоритм полностью соответствует российскому законодательству. С ее слов, ни КоАП РФ, ни закон «О прокуратуре» не препятствует составлению административного протокола на сотрудников прокуратуры. Алгоритм — всего лишь должностная инструкция, разъясняющая, как это делать в отношении работников прокуратуры. «Мы согласны, что в соответствии с законом «О прокуратуре» факт об административном правонарушении проверяется прокурором, но этот факт, согласно КоАП РФ, закрепляется в соответствующем протоколе», — считает Имандосова.

Выслушав стороны, президиум Новосибирского облсуда удовлетворил представление прокурора Новосибирской области о признании подписанного начальником ОблГУВД Алгоритма незаконным.

Решение суда не устроило представителей ГУВД и Александра Бугурнова. «Будем обжаловать в Верховном суде», — заявила начальник отдела правового обеспечения при ГУВД Новосибирской области Лилия Устинова. В Верховный суд намерен обратиться и Александр Бугурнов: «Полагаю, что инспектор не только может, но и должен составить протокол на нарушителя. Наш Алгоритм соответствует действующему законодательству».

Зампрокурора Новосибирской области Андрей Турбин, напротив, остался доволен решением суда: «Прокуратура Новосибирской области с самого начала по данному делу занимала последовательную позицию. Мы считаем, что алгоритм действий как таковой расписан в административном кодексе. И менять здесь, по нашему мнению, ничего не надо было. Существует административный кодекс, существует ст. 42 закона «О прокуратуре РФ», согласно которой «только вышестоящий прокурор может решить вопрос об административной ответственности того или иного прокурора, виновного в административном правонарушении». Высказался Андрей Турбин и по поводу перспектив дальнейшего разбирательства «дела Бугурнова»: «Сейчас это основание для размышления. По делу Бугурнова мы не остановимся... Мы все-таки не согласны с этим решением и будем в дальнейшем обжаловать».

Таким образом, по представлению одной из сторон, «принцип независимости прокуратуры» рано или поздно станет предметом разбирательства в Верховном суде РФ.

Никита Дубов

Фото автора, labinsk.ru