Почему банки не торопятся раскрывать свои секреты перед заемщиком

В октябре в список кредитных организаций, применяющих рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, вошли еще три банка. Итак, сегодня в перечне банков, заявивших о своей \"прозрачности\" перед потребителем, всего 91 кредитное учреждение. Другие пока \"отмалчиваются\", и, наверное, у них есть для этого веские основания.

На начало 2005 года у целого ряда банков - лидеров рынка потребительского кредитования расчетная процентная ставка (полная стоимость потребительского кредита) была почти в два раза больше заявленной в рекламе. Подобная скрытность естественным образом привлекла внимание ФАС, где посчитали, что \"недостаточное информирование обо всех условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита приводит к искажению условий конкуренции на рынке потребительского кредитования\", а справедливая конкуренция возможна только при \"осознанном выборе заемщиком условий кредита\". В прошлом году ФАС и ЦБ порекомендовали банкам, во-первых, информировать потенциального заемщика обо всех расходах, связанных с предоставлением кредита (о наличии платежей третьим лицам, разнообразных комиссиях и пр.). Во-вторых, обязательно предоставлять заемщику график платежей. И наконец, информировать его о полной стоимости потребительского кредита — расчетной (эффективной) процентной ставке. А главное, всю эту информацию ФАС порекомендовала предоставлять в стандартизированной форме — для того, чтобы у заемщиков была возможность сравнить условия в разных банках и делать осознанный выбор.

При разработке своих рекомендаций ФАС использовала опыт США и Великобритании в области законодательного регулирования потребительского кредитования. Например, в Англии есть понятие \"справедливый кредит\": законопослушный банк должен не только в обязательном порядке продекларировать эффективную процентную ставку, но и предоставить заемщику информацию о том, какие ставки предлагают банки-конкуренты. Рекомендации же ФАС не имеют силу закона — подготовленный Минфином 2,5 года назад законопроект надежно \"лег под сукно\". \"У нас нет закона для наказания банков, не выполняющих наши рекомендации, как нет закона о том, что надо быть \"прозрачными\", — комментирует ситуацию заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров. \"Впрочем, мы и не ставили перед собой цели втянуть в наш список всех, — продолжает он, — мы просто предоставили банкам возможность объявить о том, что они готовы работать с клиентами на условиях информационной открытости\".

Почему же большинство банков не хотят использовать эту возможность? Из лидеров кредитного рынка в список ФАС вошли немногие единицы, большинство составляют небольшие региональные банки. \"Приняв стандарты ФАС, наш банк практически ничего не потерял\", — признается начальник отдела кредитования московского филиала Ханты-Мансийского банка Роман Ким. Мы никогда не скрывали информацию от клиента и легко пошли на этот скорее имиджевый шаг\". При этом \"неприсоединившиеся\" крупные банки чаще всего объясняют свою пассивность тем, что \"фактически предоставляют клиентам полную информацию о кредите\". Некоторые идут еще дальше и утверждают, что знание реальной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и не нужно большинству заемщиков. \"Я считаю, что информация об эффективной ставке менее ценна для потребителя, чем информация о том, сколько он в результате переплатит и какую сумму составляет ежемесячный платеж\", — утверждает начальник управления розничного кредитования Банка Москвы Дмитрий Солодов. Судя по нашим клиентам, их прежде всего интересует, с какой суммой денег им придется расставаться каждый месяц. На втором месте — сколько они переплатят в результате (общая сумма выплат за вычетом суммы кредита). И только на третьем — эффективная ставка\".

Между тем не каждый клиент будет упражняться в арифметике. При этом никто ничего как бы не скрывает — подавляющее большинство банков научились включать в кредитный договор (нередко самым мелким шрифтом) все дополнительные сборы и комиссии — однако разобраться в этом, равно как и уличить их в обмане, довольно трудно. Впрочем, выступая со своей инициативой, ФАС и не преследовала этих целей. Честная конкуренция за клиента может быть только тогда, когда у него есть возможность сравнить условия — стандарт раскрытия информации о кредите (в виде небольшой таблицы) придуман именно для этого. Как, например, в магазине требуется на каждой упаковке указывать цену 1 кг продукта, а не только стоимость 100 г, например, нарезки. Банки же предоставляют заемщику \"абсолютно прозрачный\" график ежемесячных платежей — своеобразную \"нарезку\" и считают, что вопрос исчерпан. О цене кредита или, например, о штрафных санкциях сообщается в лучшем случае в устной беседе и как бы \"между прочим\".

Очевидно, банкам есть что терять. Выигрыш от лукавого утаивания существенной (если судить хотя бы по международной практике) информации о реальной цене кредита на сегодня превышает риск того, что незадачливый клиент в какой-то момент обнаружит, что не может платить по счетам. \"У кого-то наглости больше, у кого-то — меньше, но банки эту информацию прячут\", — говорит генеральный директор коллекторского агентства \"Пристав\" Артур Александрович. \"Все это приводит к тому, что мы сами вынуждены ее \"раскрывать\" — когда наш сотрудник приходит к заемщику, который 2 года назад взял 3 тысячи долларов, а теперь должен отдать 20, и это для него — проблема\". \"Я считаю, что не только величина эффективной ставки должна в обязательном порядке предоставляться потребителю — весьма существенной является информация о том, что происходит, когда заемщик по каким-то причинам перестал платить — ведь многие банки вводят грабительские штрафы за просрочку платежа, — высказывает свое мнение Артур Александрович. — И, по моему убеждению, банки без принуждения не будут это делать\". Пока же речь идет о добровольном присоединении к клубу \"прозрачных\", банки не будут проявлять большого энтузиазма.