Биологическая тревога

Пока по телевизору настойчиво крутят рекламу очередного чудесного экстракта, помогающего от многих недугов, врачи бьют тревогу. Они обеспокоены тем, что население принимает биологически активные добавки (БАД) как конфеты. 20 января на круглом столе в «Российской газете» приглашенные врачи и представители Роспотребнадзора обсуждали ситуацию, сложившуюся в городе на фоне бесконтрольного использования БАДов населением. О том, зачем нужны добавки и чем они могут быть опасны, узнавала корреспондент НГС.НОВОСТИ.

То, что современный человек питается неправильно, — факт. На этом и основывается вся философия добавок к пище. Основной посыл такой: чтобы восполнить энергозатраты, человеку сто лет назад нужно было около 5 тыс. ккал. Сейчас норма — около 2 тыс. ккал, калории нам больше не нужны, а вот полезные вещества, которые ранее мы получали из большего количества пищи, — по-прежнему необходимы. «БАДы это и есть те самые добавки, которые при малом объеме съедаемого помогают получать полный набор питательных веществ. Иного способа сейчас не существует физически», — говорит руководитель испытательного лабораторного центра НИИ гигиены Владимир Копанев. С ним согласна главный специалист-эксперт надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по НСО Надежда Куринная. Она рассказала, что если принять все население за 100 %, то около 20 % составят совершенно здоровые люди, еще 20 % — больные.

Гораздо больше озабочен Роспотребнадзор тем, что часто на аптечных прилавках появляются некачественные препараты, а также препараты, которые БАДами по сути не являются. В прошлом году Роспотребнадзор вынес приказ об аннулировании свидетельства о госрегистрации препаратов, содержащих сильнодействующие средства. Список состоял из 276 наименований, в том числе лекарственных трав. Тем самым производителям, а вслед за ними и потребителям преподали урок, что не все травы одинаково полезны, а в некоторых случаях они могут быть и опасными.

Однако ликвидация потенциально опасной продукции не решает второй проблемы — действительно ли тот или иной препарат работает. Дело в том, что система государственной регистрации БАДов подразумевает, что продукт должен пройти проверку по критерию безопасности. А вот критерий эффективности, то есть доказанного исследованиями полезного действия препарата, обязательным не является. Только наиболее крупные компании могут позволить себе пройти добровольную сертификацию, которая подтверждает, что потребитель платит деньги не за пустышку, а за продукт с доказанной биологической активностью. Такие продукты помечаются особой маркировкой, и специалисты рекомендуют при покупке обращать внимание на ее наличие.

Рассказывая о механизме сертификации БАДов, Владимир Копанев отметил важный аспект: использовать в добавках можно только вещества, действие которых известно и доказано.

Поэтому состав многих БАДов похож на аптечные препараты — в них есть витамины, минералы, травы. Разница в том, что согласно действующему законодательству есть ограничения по количеству активного вещества: его содержание не может достигать терапевтической дозы и оказывать в итоге лечебный эффект. Сделано это для того, чтобы четко разграничить медицинский препарат и БАД и не провоцировать потребителей воспринимать БАД как лекарство. Однако если с недобросовестными производителями борется Роспотребнадзор и УФАС, то с непросвещенными потребителями вынуждены бороться сами врачи.

Академик РАМН, профессор, директор НИИ терапии СО РАМН Юрий Никитин признается, что проблема добавок — очень болезненная тема: «Вместо того чтобы принимать лекарства, многие пациенты принимают БАДы, они не видят между ними разницы.

И те и другие продаются в аптеке, что, кстати, неверно. Кроме того, некоторые БАДы стоят дешевле лекарств. В итоге такого «самолечения» пациент попадает к нам с запущенной формой болезни, ведь добавки могут помочь в профилактике, но бесполезны в лечении уже развившейся болезни». А поскольку аспект цены сегодня играет большую роль, страдают в первую очередь незащищенные группы населения.

Поскольку неграмотный прием дискредитирует неплохую, в общем-то, идею биологически активных добавок, среди врачей активно обсуждается вопрос — кто же должен контролировать прием населением этих препаратов. Одни резонно считают, что заниматься этим должны врачи. Другие напоминают, что терапевты, во-первых, просто не обучены приемам оздоровления с помощью добавок (в отличие от назначения фармакопейных препаратов). А во-вторых, физически не могут ориентироваться в обилии средств, предлагаемых разными фирмами. Ситуация получается почти тупиковая: добавки в ситуации плохого в основном качества питания необходимы, но кто и как их будет назначать — не ясно.

«В стандарты, утвержденные Минздравом, не входят никакие добавки, их изучение не входит в систему обязательного врачебного образования. Мне непонятно, почему этим должны заниматься врачи и, главное, по какому принципу они могут это делать», — прокомментировал главный клинический фармаколог НСО Владислав Митрохин. В чем сошлись представители официальной медицины — так это в том, что добавки, поскольку они, по сути, являются частью рационального питания, должны выбирать себе сами потребители. Но для этого нужно повышать грамотность населения в таких вопросах. По крайней мере в главном — не путать понятия «лекарство» и «пищевая добавка».

Ирина Киснер

Фото sunhome.ru (1)