Возня титанов

Во вторник, 17 июля 2007 г., комиссией Новосибирского УФАС России по заявлению ООО «Новотелеком» было рассмотрено дело в отношении ООО «211.ру» по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Нарушение выразилось в содержании в рекламных статьях недостоверной информации о преимуществах объекта рекламирования перед другими лицами, предлагающими аналогичный товар. В качестве объекта рекламы выступали услуги подключения к сети Интернет со стороны компании «Сибирские Сети».

Что написали. Тяжба между «Новотелекомом» и «Сибирскими Сетями» в лице ООО «211.ru» началась еще в апреле текущего года, после того как представители обвиняющей стороны нашли в локальной городской газете «Соседи» обзорную статью за февраль того же года, посвященную новосибирскому рынку услуг подключения к Интернету. По мнению новотелекомовцев, автор статьи высказал неоправданные заявления об уникальных свойствах пакета услуг ООО «Сибирские Сети» – самой низкой в городе цене подключения и беспрецедентной возможности бесплатного использования сетевых ресурсов. Как заявила юрист компании-обвинителя Юлия Позднякова, на момент публикации «Новотелеком» проводил специальную акцию, в ходе которой клиентам этой компании предоставлялось подключение к Сети по значительно более низкой цене, чем та, которой оперировали в своем предложении «Сибирские Сети».

Сетевой ответ. Перенесенное с целью подробного анализа публикаций итоговое заседание прошло быстро и без лишних разговоров «не по существу». В качестве основных контраргументов представители «211.ru» высказали следующее.

Первым немаловажным фактом, по мнению юриста Олеси Беляевой, является нерекламный характер опубликованной в «Соседях» статьи. Материал вышел на страницах газеты без пометки «на правах рекламы» и не содержал, по мнению ответчика, признаков рекламного текста. В связи с этим всю ответственность за содержание статьи несет ее автор, а не компания, которую он упомянул в ходе своих рассуждений. Утверждения об уникальных свойствах коммерческого предложения «Сибирских Сетей» является в данном случае личным мнением автора.

Второе, на что обратила внимание Олеся Беляева, это различие между стандартной ценой подключения и ценой подключения в ходе специальной акции. Исходя из официальной позиции ответчика, речь шла о цене стандартного подключения по предложению «Сибирских Сетей», которая на момент публикации была действительно ниже, чем у всех других операторов, включая «Новотелеком». По мнению Олеси Беляевой, некорректно сравнивать предложения двух компаний по показателям временной и постоянной цены.

Нерекламная реклама. Однако по словам представителя «Новотелекома», рекламный характер описываемой обзорной статьи определяется уже самим ее присутствием на страницах с рекламными модулями в рекламно-информационной газете. Более того, по словам Юлии Поздняковой, в тексте материала отсутствовали необходимые формальные элементы аналитического материала: ссылка на официального заказчика, сроки проведения исследования и пр. Кроме того, стоит отметить, что автором обсуждаемой в ходе тяжбы статьи выступил сотрудник ООО «Сибирские Сети».

Что решили. В результате заседания комиссия УФАС приняла решение в пользу ООО «Новотелеком», признав рекламу ненадлежащей, выдав ООО «211.ru» предписание о прекращении правонарушения и передав дело уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении. На практике это означает еще одно слушание дела и большую вероятность штрафа от 40 до 500 тыс. рублей. Исходя из практики разбирательств Новосибирского УФАС, решение о взыскании штрафа выносится только при наличии достаточных формальных доказательств вины, к коим относятся в частности подвергшиеся специальному анализу публикации в СМИ.

По статье. Согласно закону, рекламной является статья, содержание которой направлено на «привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке». Такой материал должен в обязательном порядке сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы». От этого правила освобождаются только издания, первоначально зарегистрированные в качестве «специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера», то есть рекламные газеты и журналы. На практике же большинство новосибирских «рекламно-информационных» изданий зарегистрированы как простые, нерекламные СМИ и строго обязаны соблюдать требование о специальных пометках.

Марк Волков