с этого и надо было начинать)) наставник набиулиной)) она у него научилась
Гость
25 сентября 2023, 22:20
Если бы не Набиулина и Силуанов с Мишустиным - мы бы сейчас в полной опе финансовой оказались. А сейчас на самом деле ситуация вполне стабильная и даже есть рост. И курс бакса опустится скоро, никуда не денется, как только с рупиями индийскими вопрос решат - их очень много на счетах, и как их использовать эффективно варианты есть, единственно - процесс небыстрый.
Если бы не Набиулина и Силуанов с Мишустиным - мы бы сейчас в полной опе финансовой оказались. А сейчас на самом деле ситуация вполне стабильная и даже есть рост. И курс бакса опустится скоро, никуда не денется, как только с рупиями индийскими вопрос решат - их очень много на счетах, и как их использовать эффективно варианты есть, единственно - процесс небыстрый.
Доживут ли наши потомки до этого?
Или так и сгинут вместе с Россией??
Экономику СССР уничтожили и построили компрадорский капитализм. Превратили страну в сырьевую колонию Запада и ничего не хотят менять.
Гость
25 сентября 2023, 22:54
совок и был сырьевой колонией запада - нефтью торговал и на вырученные деньги покупал мясо в сша и канаде и зерно. Назвали по-другому, а суть та же осталась, с гэбней наверху.
совок и был сырьевой колонией запада - нефтью торговал и на вырученные деньги покупал мясо в сша и канаде и зерно. Назвали по-другому, а суть та же осталась, с гэбней наверху.
Гость, вранье. углеводы в балансе экономики СССР составляло менее 10%. в среднем 8% а доля углеводородов бюджета России в экономике составляет 46+% а максимально был 51% минимум был 39%
совок и был сырьевой колонией запада - нефтью торговал и на вырученные деньги покупал мясо в сша и канаде и зерно. Назвали по-другому, а суть та же осталась, с гэбней наверху.
Да, но сейчас ресурсы продают в целях личного обогащения. В Союзе власть тоже жила получше, чем народ, но все их дачи были госимуществом. Такой гигантской пропасти между чиновниками и народом не было.
был б толковым , был бы и российский сингапур и китайское чудо, а так ... всю жизнь эксперименты ставили и ещё и преподавали, то чего не понимали. чтобы преподавать в вышке , нужно быть очень ввёрнут в систему. Гуриева почему из России заставили уехать ?! это риторический вопрос. Там очень востребован. а здесь остались подобные "экономисты реформаторы"
Гость
26 сентября 2023, 01:12
Гуриева никто не заставлял уезжать, сам сбежал. Наворовал много и срок светил.
Главная причина провала реформ: не было люстраций. во главе стояли только номенклатурщики из кпсс, начиная с ельцина/чубайса и их последователей.
В восточной европе провели люстрации, пришли люди со стороны и Польша уже догоняет Францию по уровню жизни.
Это точно! Личные интересы мамам Сахипзадовны определённо расходятся с государственными. В последнее время чётко видны меры по ограничению её влияния и я сомневаюсь, что она досидит на посту до окончания контакта в 2027.
Это точно! Личные интересы мамам Сахипзадовны определённо расходятся с государственными. В последнее время чётко видны меры по ограничению её влияния и я сомневаюсь, что она досидит на посту до окончания контакта в 2027.
Гость, ну у нее нк личные интересы а интересы ее западных кураторов
Прочитал всю статью. Цитирую близко к тексту - самое главное, чтоб о его реформах не забыли и не свели их на ноль, что почти произошло в середине-конце нулевых, теперь то это уже невозможно. Как мы все помним, простые граждане, более менее выдохнули мы и получше стало и надежда была вновь какая то, это как раз 2005 и по 2008, да и потом ещё терпимо было, хоть и Надя потихоньку помирала, где то по 2012. То есть, когда большинству стало чуть легче жить, у него были самые тревожные годы. Ну ученица его бразды в руки брала и профессора отпустило, дело живёт, лучше уже не будет и радовался дедушка, пока мозг не опух. Может я совсем не прав, я просто прочитал это в статье и сделал вывод. Аргументируйте мне, аппелируя и к статье и к жизни и к его деятельности по факту и возможно я с кем то соглашусь, может и не во всем, истина порождает я в споре.
shamank331, ..бабское вранье. подъём начала 2000 - результат денежной реформы Примакова и эмиссии "лишних" денег после деноминации и вложение этих денег в экономику, в чем она очень нуждалась.
Реформы и не могли быть успешны. Никто ничего не знал, не понимал и не мог ни знать ни понимать. Все было наощупь. В СССР толком не изучали капитализм, как и демократию, кроме как в критике буржуазного загнивающего Запада. Представления были в чем-то наивные, в чем-то шаблонные. Только впоследствии все это стало изучаться, появились школы, тысячи или десятки тысяч людей, которые понимают предметы и объекты.
Гость
25 сентября 2023, 20:48
какие именно были не успешны?
Гость
25 сентября 2023, 20:59
Гость
25 сентября 2023, 20:48
какие именно были не успешны?
По существу все.
- Рыночной экономики не получилось, зато есть причудливая смесь госкапитализма и «капитализма для своих», время от времени меняется баланс компонентов, но не меняется суть. В такой системе 70-80+ % народнаселения обречены жить в крайней нищете и бедности, без перспективы перехода на другие ступени благосостояния.
- Не появился массовый средний класс, который является классом-опорой в странах устоявшихся демократий. Если применять все стандартные критерии отнесения к среднему классу, то в РФ его меньше 10% взрослого населения, а по некоторым данным - около 5%.
- нет института частной собственности. Ни государство не признает частную собственность, ни общество. Она не защищена перед законом и судом. Если верховный сузерен хочет забрать чьи-то активы, он может это сделать просто по факту своей воли, и никакой суд, никакие институты блокировать волю сузерена не будут. Если какой-нибудь чекист или силовик хочет получить чужой бизнес, он получает просто по факту своей воли.
- Не появилось институтов общественного и политического финансирования, что затрудняет существование нормальных НКО и общественных организаций, и почти исключает существование оппозиции
Про общественные и политические институты и процессы и вовсе говорить не приходится. Они то ли не созданы, то ли изначально создавались "кривыми-косыми" настолько, что за 20+ лет их удалось полность ушатать.
По существу все.
- Рыночной экономики не получилось, зато есть причудливая смесь госкапитализма и «капитализма для своих», время от времени меняется баланс компонентов, но не меняется суть. В такой системе 70-80+ % народнаселения обречены жить в крайней нищете и бедности, без перспективы перехода на другие ступени благосостояния.
- Не появился массовый средний класс, который является классом-опорой в странах устоявшихся демократий. Если применять все стандартные критерии отнесения к среднему классу, то в РФ его меньше 10% взрослого населения, а по некоторым данным - около 5%.
- нет института частной собственности. Ни государство не признает частную собственность, ни общество. Она не защищена перед законом и судом. Если верховный сузерен хочет забрать чьи-то активы, он может это сделать просто по факту своей воли, и никакой суд, никакие институты блокировать волю сузерена не будут. Если какой-нибудь чекист или силовик хочет получить чужой бизнес, он получает просто по факту своей воли.
- Не появилось институтов общественного и политического финансирования, что затрудняет существование нормальных НКО и общественных организаций, и почти исключает существование оппозиции
Про общественные и политические институты и процессы и вовсе говорить не приходится. Они то ли не созданы, то ли изначально создавались "кривыми-косыми" настолько, что за 20+ лет их удалось полность ушатать.
Вы сейчас вылили на нас ушат всех этих либератистических интеллектуальных помоев, которыми американцы десятилетиями кормят туземцев, а под шумок грабят весь мир.
вот только рассиянский либерализм ничего общего с либерализмом не имеет.
но пофиг. потому что:
Либерализм, в сущности, женский, подчиненный взгляд на мир, наверно, лучше сказать не женский, а инфантильный. Это мировоззрение людей, которым не хватает этической принципиальности и духовной силы, чтобы сразиться с жизнью, которые не желают признать, что настоящий мир – не большая розово-голубая детская, где львы мирно возлежат рядом с овцами и все счастливы.
Майк пирс, дневнеки тернена
поэтому либерал - все равно что баба
Гость
25 сентября 2023, 21:57
А ты вот вроде не либерал, а все равно баба. Как так получается?!
Гость, да что у ботов с грамотностью стало. Украинцы пишут чтоли? 😂😂😂
Гость
25 сентября 2023, 20:25
эх, не тот реформатор умер
Гость
26 сентября 2023, 07:38
какие хорошие слова сказали реформаторы своему профессору, только почему пол страны в нищите
Гость
26 сентября 2023, 10:29
"Символ российского либерализма или автор провальных реформ?"
Почему "ИЛИ"? Надо ставить "И"!
А еще поподробнее расписать результаты сиих "реформ": Полный развал промышленности, продажа активов западу за копейки, уничтожение армии и флота, уничтожение критической и стратегической инфраструктуры, превращение страны в сырьевой придаток запада. Как там лозунг либералов? "Зачем производить, когда можно купить!"? Хозяевам с запада не нужна была страна с высокотехнологичной промышленностью, им нужна была "бензоколонка"
К счастью да, не все реформы удались. Но, судя по этой статье, продолжателей дела "либералов" еще дофига, и они очень активны.
Гость
25 сентября 2023, 20:23
Ну не Дэн Сяопин, чо уш там.
Гость
26 сентября 2023, 08:25
Слава КПСС!
Гость
25 сентября 2023, 20:33
В СССР все было бесплатно. Особенно жилье в деревянных бараках. А сейчас все надо покупать.
Сейчас+5°C
ясная погода, без осадков
ощущается как +4
0 м/c,
штиль.
756мм 99%Символ российского либерализма или автор провальных реформ? Коллеги — об экс-министре экономики РФ Евгении Ясине