У Славы Степанова фото явно и четче и ярче (возможно причина в последующей обработке конечно). Однако последняя его подборка фото от 2017 года мало отличается от такой же 2016...и 2015. Одно и то же. Одни и те же здания. Махоров в этом плане удивил и показал многие объекты о которых я и не знал и не видел так близко, да и просто много красивых видов.
Они разные, Вадим Махоров рискует покоряя новые вершины.
Слава Степанов на мой взгляд в сравнении у него качество фотографий лучше.
Гость
2 ноября 2017, 01:00
Слава и Вадим, оба хороши, каждый по-своему!!! Спасибо вам мужики за красоту, вы ее видите, чувствуете и делитесь с нами!!! А Новосибирск - город красавец, такой молодой, мощный, перспективный!!! Я счастлив быть новосибирцем!!!
Махоров реалистичнее, что ли, несмотря на кажущуюся нереальность. Гелио - глянцевее. А нравятся оба. То есть, очень условно выражаясь, можно одновременно любить Чайковского и Апокалиптику, Чехова и Пехова, Босха и Писарро. Одно другому не мешает.
Но вот что не могу не признать: именно пресловутый глянец Славы заставил меня посмотреть на родной город иначе и увидеть в нем, нынешнем, пыльном, неуютном, обычную красоту... Пусть и местами.
А Махоров... а Махоров, мне кажется, глубже.
Что не делает кого-то из них хуже или лучше. Они разные.
Спасибо и им, и НГС за подборку.
P.S. Особо зацепили торчащие из облаков... а точнее из смога крыши. Не знаю почему.
P.P.S. Искусство ли это? А пуркуа бы и не па? Где-то я читала, что истинный фотохудожник делает только черно-белые фото, причем не на цифру, а на пленку. И вполне верю в это. Что все равно не отменяет цифру :)
фото в исполнении Гелио уже стали настолько привычными, что образ города уже ассоциируется с его работами. У Махорки они более живые, динамичные. По вышеозвученной причине выглядят свежее ).
\\кирпичный ад на 6й фото - это где такое?
Гость
1 ноября 2017, 22:44
Спасибо ребятам! Они показали нам наш город с высоты, иногда красивый, иногда страшный, какой есть. Они разные люди, у каждого свой стиль и это хорошо.
Почему снова против кого-то! А без этого никак нельзя? Художника обидеть каждый может, я работала бухгалтером в такой среде, знаю... Ранимые они, творческие люди. Лучше давайте похвалим за удовольствие в начале рабочего дня. А теперь пойдем прошлый месяц закрывать, работать...
Гость
2 ноября 2017, 03:37
А по моему, у Славы композиция лучше. Прям как нас в художественной школе учили. но в целом обя хороши!
Гость
1 ноября 2017, 22:58
Фото Махорова понравились больше! Глянцевая постобработка степановских фото слишком ярко выражена. А в целом и там и там супер!
Ничья.
У каждого свой подход.
Хотя субъективно мне фотографии Деда Махорки мне представляются более креативными.
Ну а его оппонент сосредоточился больше на живописном аспекте.
Из представленной подборки, у Степанова больше фотошопа, у Махорки фотошопа мало и интересна сама суть фото, фото запоминаются т.к. есть смысл, история, хоть и не такие яркие.
Не люблю это слово, но...Вангую! Победит вариант номер четыре "Я сам могу не хуже...". В Новосибирске, который наводнён непризнанными, но ленивыми и неизвестными гениями, которые могут всё, другого варианта просто не может быть...))
Больше фотографов, чтоб они между собой передрались своими фотоаппаратами и штативами! Больше фотошопа - народ все равно не разбирает и любит все яркое, как дети - цветные кубики.
Гость
1 ноября 2017, 23:44
у Махорова есть вкус и видение, у Степанова фотографии безликие. но такие тоже нужны:)
Какой смысл оценивать людей, в работе которых ты по сути ни бум-бум? Это как если бы Деда Махорку и Славу Степанова попросили сравнить меня и моего коллегу, как химиков. Тоже ничего бы не получилось.
По-моему, оба хороши, каждый в своем роде. Хорошо, что у них разные стили. Город наш любят не все его жители, но эти ребята делают красивые снимки нашего города (и не только), радующие глаз. Какая разница, кто из них первый, а кто второй?
Гелио более распиарен у нас. У махорки даже основной ресурс содержащий его работы - довольно сложно поиском найти. Рекомендую это сделать это в livejournal пользователь dedmaxopka. Посмотрите. Там работы со всего мира. С высоток. То есть дрон для него скорее исключение.
Субъективно на мой взгляд - работы Махорки интереснее. Причем значительно. Но знают про его существование - единицы, по сравнению со Степановым, по крайней мере у нас. Заграницей его работы махорки много шума наделали.
Кружок анонимных фотографов-профессионалов...
Сборище людей у которых даже на телефоне получаются фотки с заваленным горизонтом и размытым главным объектом. Но при этом они что-то мусолят на тему искусства в фотографии...
Смешные)))
Гость
2 ноября 2017, 10:56
Опять нас призывают сравнивать искусство.. Сейчас это модно, баттлы там разные. Но это же не бокс. За сравнением забываем про само искусство(( Друзья, не поддавайтесь на провокации, плюсуйте обоих!))
У Махорова все фото на порядок лучше, кроме вокзала. У него явно мировой уровень. У Степанова на контрасте фотки выглядят плоскими и скучными, хотя сами по себе довольно хороши и мало кто с ним сравнится.
Великие фотографы - это такие как Дэвид Лашапель и Хельмут Ньютон, а забираться на чердак и фотать, может каждый! главное иметь выход на сайты, тебя подвигающие!
Гость
2 ноября 2017, 07:15
Я бы сказала ещё так: у одного видишь город, а у другого - фотографа.
Поэтому художественные фотографии не монтируются с официальностью - слишком наполнены личностью.
Гость
1 ноября 2017, 22:14
Великие фотографы? Сплошной фотошоп, особенно у гелио, сатюрэйшен перекручен, градация ступеньками видна, жалко денег на откалиброванный 100% sRGB монитор? Или из серии все крутые на маке цветокоррекцию делают, пусть пипл хавает? С композицией кадров тоже шлак, такое впечатление что люди вообще перестали воспринимать искусство и воспринимают посредственные фотки как шедевры.
Гость
2 ноября 2017, 10:53
Показалось что фотографы внешне как то похожи)). Фото Махорова больше нравятся.
Гость
2 ноября 2017, 16:06
Все тут такие гении, я погляжу. Только почему-то, в случае чего, никто с простейшей проблемой-то справиться не может, а что уж говорить о профессиональном фотографировании. Мне нравятся работы обоих фотографов. Но все же я бы предпочла фотографии Степанова. Его работы показывают город в такой красоте, какую очень многие не замечают и не видят. В ней можно затеряться, замечтаться. У Махорова работы более приземленные, будние. Но каждый из них достоин похвал.
Гость
2 ноября 2017, 11:50
На представленной подборке Gelio больше понравился. У него на фотографиях как-то "воздуха" больше. И ему лучше удалось подчеркнуть главные детали.
Единственный недостаток у обоих фотографов - в том, что синюю рогатую фиговину, торчащую в центре города, не ретушируют. В жизни, когда мимо неё прохожу, удаётся рефлекторно отвернуться или пришшуриться.
так бы выглядел Новосибирск без пыли, если бы на деревьях, на зданиях, на всем городе и воздухе не было бы серой пыли в которой погряз этот запущенный город.
Степанов только что в интервью на одном н-ском сайте признался, что все фотки он фотошопит, небо вставляет от морских фоток и т.д. - короче, просто делает открыточные виды. Делает как простой дизайнер, которым он и являлся и является - просто попавший в струю и потому коммерчески успешный.
И по прежнему утверждаю, что фотки его - это просто ремесленные поделки без особой художественной составляющей.
А открыточные отфотошопленные картинки многим, конечно, нравятся - всё же просто, понятно, ярко, как махеровая кофта в блёстках)))
Гость
2 ноября 2017, 10:15
Махорка, выглядит как любительское фото... странно сравнивать со Славой
Гость
2 ноября 2017, 11:42
Все фотографии красивые, но выберу Славу. Просто одно дело фотографировать в основном с крыши, а другое с квадракоптера, как у Мохорова. Ведь если приглядеться и прикинуть ракурсы, то в Новосибирске нет таких высоких зданий, чтобы сфотографировать дымку города сверху или некоторые высотки, да и последний кадр намекает))
Сейчас+8°C
ясная погода, без осадков
ощущается как +7
0 м/c,
штиль.
757мм 97%Насекомое с необычными крыльями заметили в новосибирском поселке
Дед Махорка против Gelio: город под ними