Обжалованию не подлежит

Не так давно НГС.НОВОСТИ писали о нашумевшем оправдательном приговоре, который присяжные вынесли женщине, подозреваемой в убийстве молодой соперницы. Кажется, это один из тех случаев, когда вердикт присяжных оказывается неожиданным для многих, следивших за процессом по сообщениям в СМИ. Такие случаи становятся поводом для дискуссий о самом институте присяжных. В ходе этих дискуссий одни называют суд присяжных важным и необходимым элементом демократии, другие критикуют его как «суд улицы» или «суд домохозяек». О том, что представляют собой суды присяжных в Новосибирской области и об их сильных и слабых сторонах, корреспондент НГС.НОВОСТИ беседовала с адвокатом Андреем Папилиным.

Ваше отношение к судам присяжных?

Я считаю, что введение суда присяжных, точнее, восстановление суда присяжных, поскольку он существовал и в дореволюционной России – безусловно, ведет и к демократизации нашего общества, и к более качественному рассмотрению уголовных дел.

На мой взгляд, самое позитивное в том, что суды присяжных были введены, – это то, что и прокуратура, и защита должны доказывать свою точку зрения. В первую очередь, конечно, прокурор. По моему мнению, до появления судов присяжных прокуратура немножко расслабилась и к доказательствам относилась недостаточно ответственно. Было много случаев в моей практике, когда прокурор быстренько заявляет: «вина доказана совокупностью обстоятельств», иногда даже без анализа конкретных обстоятельств. В суде присяжных это не пройдет.

Лично я считаю, что это более независимый суд. Когда судья выносит приговор – и я думаю я тут не скажу ничего нового – он, конечно, думает о том, как на приговор посмотрит вышестоящий суд, он должен сохранять лицо. Присяжные же ответственны только перед законом.

А есть негативные стороны?

На мой взгляд, к недостаткам можно отнести только то, что процесс затягивается. Потому что процедура становится более жесткой, каждый шаг урегулирован. Я лично приветствовал бы, если бы присяжные рассматривали не только дела областной подсудности, но и дела, подсудные районному суду. Но для такой процедуры нет ни законных оснований, ни материальной базы.

Критики суда присяжных говорят о том, что слишком легко сыграть на эмоциях далеких от юриспруденции заседателей…

Какой-то элемент эмоций, безусловно, присутствует всегда, будь то суд присяжных или судья, рассматривающий дело единолично. Но суд присяжных состоит из 12 человек, и у каждого свои взгляды, свое отношение к процессу и каждому его участнику в отдельности. Поэтому, если каждый из присяжных заседателей и придает свою эмоциональную окраску процессу, то в целом эти эмоции сглаживаются, хотя бы за счет количества участников.

Вначале присяжные – это действительно группа случайно отобранных людей «с улицы». Но не зря после формирования коллегии присяжные приносят присягу, – потому они так и называются, – в которой они обязуются рассматривать дело со всей тщательностью и добросовестностью. Звучит клятва действительно очень торжественно, она дисциплинирует. И, когда процесс заканчивается, я лично вижу по ним, что каждый из них ощущает себя уже судьей, а не просто гражданином.

Бояться здесь, я считаю, нет никаких оснований. Тем более что в формировании коллегии участвуют обе стороны – и защиты, и обвинения.

Как формируется коллегия присяжных?

Списки присяжных заседателей формируются на основе списков избирателей. Из этих списков путем случайной выборки берутся фамилии. Есть и некоторые ограничения в соответствии с законом о суде присяжных. Все вопросы, касающиеся участия того или иного лица в суде присяжных, рассматриваются в суде перед тем, как эту коллегию сформировать. Бывает, что приходит много кандидатов, а из этого количества не получается сформировать коллегию.

При формировании коллегии могут быть и дополнительные основания, которые предъявляют стороны. Например, если присяжный сам был потерпевшим по делам аналогичного характера, в некоторых случаях, наличие детей и др. То есть любые основания, которые могут повлиять на объективность и беспристрастность, учитываются. И, конечно, они ничего не должны знать о деле, которое разбирается. Судья задает вопросы: знаете ли вы что-то об этом деле, например из СМИ? Потому что у человека может сложиться какое-то мнение, и его уже трудно переломить

Если я правильно поняла, цель процедуры – отобрать людей, как можно более далеких от юриспруденции и знания законов...

Совершенно верно. Я заявлял отводы, даже если выяснялось, что человек самостоятельно интересуется вопросами права и хорошо в них разбирается. Это должны быть люди без юридической подготовки. Есть председательствующий судья, который решает юридические вопросы, а есть вопросы, которые не требуют юридических познаний. Ведь коллегия присяжных не определяет сроки наказания и юридическую квалификацию содеянного. Они решают только: было ли само деяние, было ли оно совершено подсудимым, виновен ли он в совершении деяния и заслуживает ли он снисхождения.

Какие дела рассматриваются судом присяжных?

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О присяжных заседателях» суды присяжных образуются только в областных судах, верховных судах автономных республик, краевых судах, военных судах округа. А в соответствии со ст. 31 п. 3 УПК РФ четко определено, какие дела подсудны областному суду. Дела областной подсудности – это квалифицированное убийство, похищение человека с квалифицирующими признаками, изнасилование по ч. 3 ст. 131 УК РФ, квалифицированная взятка, бандитизм, организация преступного сообщества, терроризм и так далее…

Если дело относится к подсудности областного суда, подсудимый может потребовать суда присяжных, и в этом ему отказано быть не может. При этом ему разъясняется, что есть некоторые ограничения. Например, в ходе рассмотрения судом присяжных, не оцениваются данные о личности подсудимых. Они могут узнать о них только косвенно, из материалов дела.

То есть, рассуждения адвоката о «тяжелом детстве» подсудимого – часто встречающийся в американских фильмах сюжетный ход – невозможны?

Да. Если такое начнется, судья должен сразу это пресечь и попросить присяжных не принимать сказанное во внимание при вынесении вердикта. Если человек вор-рецидивист или, наоборот, трижды орденоносец, это тоже никак не рассматривается судом присяжных. Такое обстоятельство может рассматриваться только судьей при вынесении приговора, то есть уже после вынесения присяжными вердикта.

По вашим впечатлениям, кто в итоге попадает в состав коллегии присяжных?

На моей памяти, как правило, это люди достаточно образованные, имеющие как минимум среднее специальное образование. Это люди среднего возраста – нет слишком молодых, нет слишком пожилых. По половому признаку, получается, как и в жизни, пятьдесят на пятьдесят.

Елена Полякова