Хотели как лучше

Мэрия Новосибирска проиграла очередное дело о незаконном разрешении на строительство. На этот раз Арбитражный суд НСО запретил возведение подземной парковки у Центрального рынка. Инициатором иска к городским властям выступила администрация рынка и владелец соседнего с ним здания, которое ранее было признано самовольной постройкой. Решение не вступило в законную силу и уже оспорено застройщиком в апелляционном порядке. Эксперты уверены, что этот спор чиновники проиграют точно так же, как и предыдущие. Почему мэрия выдает незаконные разрешения на строительство и какое отношение к ним имеют фигуранты дела группировки Трунова, узнал корреспондент НГС.НОВОСТИ.

Собственник одноименного рынка — ООО «Рынок Центральный» добился в арбитражном суде Новосибирской области отмены договора аренды и разрешения на строительство на участке вдоль улицы Гоголя, перед фасадом своего торгового комплекса.

Решение о признании незаконным разрешения на строительство, выданного летом 2012 года компании «Ампир», было вынесено 3 декабря. Как следует из текста решения, на участке по ул. Гоголя, 18 площадью 0,27 га «Ампир» планировал строительство двухуровневой подземной автостоянки.

Недовольство по поводу строительства парковки выразили две компании: ООО «Рынок Центральный» и ООО «Сибфермер». Последняя получила скандальную известность в прошлом году, после того как тот же арбитражный суд обязал ее снести незаконную постройку на ул. Гоголя, 18а. В исковом заявлении говорится, что на территории, выделенной под строительство парковки, располагаются ливневая канализация и водовод, обеспечивающие «нормальное функционирование рынка», а также электрический кабель. В суде компании показали документы, в соответствии с которыми право собственности на канализацию и водовод «Центральный рынок» получил весной 2012 года.

В тексте решения, вынесенного судьей Еленой Булаховой со ссылкой на Градостроительный кодекс, написано, что из огромного перечня документов, необходимых для получения разрешения на строительство, «Ампир» предоставил только «документы на землепользование». При этом, по мнению судьи, компания нарушила законные интересы собственников коммуникаций, которые не давали своего разрешения на их вынос, что делает невозможным дальнейшее строительство парковки. Кстати, за месяц до этого с аналогичной мотивировкой «Центральный рынок» добился в суде признания договора аренды земельного участка, где «Ампиру» разрешили строить парковку, незаконным.

«Я считаю, что это коррупционное решение, — прокомментировал свой проигрыш в суде директор ООО «Ампир» Евгений Быков. — Разрешение выдано на законных основаниях, проект прошел все экспертизы, вот и все».

В мэрии Новосибирска не успели оперативно прокомментировать свое отношение к вынесенному решению. Компания «Ампир» его уже оспорила. От планов по строительству парковки г-н Быков не отказывается, но признает, что сейчас ничего строить не может: суд наложил на землю меры обеспечения, строительство на ней запрещено. Однако тут же приводит аргумент в пользу способности осилить проект: подконтрольная ему компания сейчас достраивает пятиэтажную перехватывающую парковку на пл. Маркса достаточно бодрыми темпами.

По данным газеты «КоммерсантЪ», деятельность ООО «Ампир» контролирует фигурант дела группировки Трунова Андрей Боженко.

Евгений Быков утверждает, что последний к проекту не имеет никакого отношения, вместе с тем, в тексте решения суда господин Боженко указан в качестве представителя ООО «Ампир».

Опрошенные нами эксперты — юристы в области земельного права — призывают не искать параллелей между вынесенным решением по делу Трунова и отменой разрешения на строительство и расторжением договора аренды земли.

«Я веду три дела в арбитражном суде, где второй стороной является мэрия Новосибирска, — говорит юрист «Ново Николаевской» коллегии адвокатов Антон Гизе. — По всем из них, я уверен, мэрия потерпит поражение. Не потому, что в мэрии плохие юристы. Просто они работают в таких условиях, когда сначала принимается какое-то политическое решение, а потом в суде нужно объяснять его законность. Часто они идут в суд, заранее зная, что проиграют. Просто потому, что им приказано туда пойти». С коллегой соглашается директор «Сибирской юридической компании» Сергей Карпекин.

«Признанные судом незаконными решения о строительстве парковок и скверов лежат примерно в одной плоскости, — рассуждает он.

— Если сильно захотеть, то их можно признать незаконными. И не важно, связана застройка с бандой Трунова или с бандой Иванова. К незаконному скверу на Вокзальной магистрали Трунов же не имеет отношения». По словам г-на Карпекина, говорить о том, что мэрия постоянно выдает незаконные разрешения о строительстве, нельзя: «Скорее всего, застройщик давил на мэрию, просил ускорить выдачу разрешения на строительство, с условием, что сам согласует все с собственниками, но не смог. При этом у мэрии безвыходное положение. Если бы она сначала потребовала все согласовать, а потом дала бы разрешение, то ее упрекали бы в нерасторопности».

Он также предположил, что интересы «Центрального рынка» и собственника электрокабеля ООО «Сибфермер», заключаются в возможности получить вознаграждение за согласие на перенос коммуникаций. «Да, такие согласования обычно даются на условии выплаты какой-то компенсации, не удивительно, что собственники пошли в суд, — говорит Сергей Карпекин. — Я думаю, что они договорятся на стадии апелляции, иначе разрешение на строительство будет аннулировано, как только решение вступит в силу, и нужно будет получать новое, а это занимает время. А время — это деньги».

Кирилл Маковеев

Фото Стаса Соколова