«Смертная казнь не остановила Чикатило»

4 ноября 2009, 00:00

Поделитесь своим мнением

Комментарии

Гость

4 ноября 2009, 08:54

Гость

4 ноября 2009, 00:25

Человеческая жизнь, здоровье и достоинство (если ты не при чинах или погонах)в нашем государстве не ценятся как дОлжно. Вот в чём беда!!! Смертную казнь надо применять за преступления против жизни, здоровья, половой неприкосновенности ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ О СТАТУСА ПОТЕРПЕВШЕГО. Однозначно за изнасилование малолетнего (вне зависимости от того, впервые или рецидив), за умышленное убийство, если до этого этот же человек уже убивал и прочее подобное проявление НЕЛЮДИ. СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, КОГДА ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВЛАСТЬПРИДЕРЖАЩИХ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ПРЕДУСМОТРЕНА, А ЗА ЭТИ ЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЫЧНОГО ЧЕЛОВЕКА - НЕТ, УБРАТЬ!!!! В нашей стране сопротивление властям нередко является не протестом против государства вообще, а реакцией на беспредел потерпевших "при чинах и в погонах", действующих в личных интересах (а попробуй это доказать - круговая порука). Р.S. Если уж изучать общественное мнение по поводу смертной казни, что надо изучать его ПО КАЖДОМУ СОСТАВУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, а не общей массе. Результаты поразят, гарантирую!

Лакмус

5 ноября 2009, 15:02

"В нашей стране сопротивление властям нередко является..." Да нет. Несомненно, это бывает, но крайне редко. В подавляющем большинстве случаев это является просто беспределом, и пофиг против кого. Так вот должно быть не пофиг. Преступник должен четко осознавать, что перед ним представитель государство и он (преступник) покушается именно на государство. Так что правильные законы. Только так можно привить хоть какое-то уважение к государству и людям его представляющих.

Гость

6 ноября 2009, 15:00

Гость

5 ноября 2009, 16:57

А я не понял, что за дискриминация мужчин по УК РФ? Почему им можно назначать смертную казнь или пожизненное лишение свободы, а женщинам нет? Таким образом женщина может убивать налево и направо и отделываться небольшими сроками. Что за бред такой выходит? И что совсем любопытно, дважды мужики обращались в конституционный суд по поводу дискриминации - в обоих им было отказано в удовлетворении жалоб. Конст. суд мотивировал отказы некими принципами гуманизма. О каком гуманизме может идти речь? вот вам и равенство полов и все такое я просто в шоке

Гость

6 ноября 2009, 00:31

равенство полов? Не смешно! Если посмотреть на зарплату мужчины и женщины по одной специальности, то у мужчин зарплата выше. А еще равенство полов выражается в расталкивании женщин локтями в то время, как мужчина пытается вскарабкаться в маршрутку. Или другой факт - теперь в метро мужики сидят, а женщины стоят.. Вот это равенство!!

Гость

9 ноября 2009, 09:27

gm_d

4 ноября 2009, 08:58

альтернатива смертной казни пожизненное. т.е. государство только ограничело свободу но продолжает кормить , поить , одевать и обувать.... в ряде стран за преднамеренное убийство вышка однозначно и беспрекословно и не заморачиваются с пожизненным содержанием. проведите опрос с формулировкой ... готовы вы лично из своего кармана содаржать пожизненно маньяка , убившего N-ое колличество человек ?...

Гость

5 ноября 2009, 15:57

тогда ещё и опрос, готовы ли вы лично казнить "маньяка, убившего N-ое количество человек". это что-то из той же серии. по-моему, хорошей альтернативой было бы пожизненное заключение с обязанностью работать на каких-нибудь рудниках или в шахтах, или на заводах. и государству прибыль, и вроде как гуманно

Гость

4 ноября 2009, 10:19

Аргументы противников смертной казни слабоваты. Неотвратимость, неотвратимость... Где она, эта неотвратимость!? И ближайших лет 30 не предвидится. За неимением гербовой, приходится писать на простой... Не остановила Чикатило? Его - да. Но, уверен, остановила многих других. Бывалый зек, лишнего года, как огня боится, не то что вышки... Конечно, смертная казнь, не как наказание, не как месть, а как способ предотвращения преступлений (важно именно это!)должна быть.

Лакмус

5 ноября 2009, 15:05

Гость

4 ноября 2009, 11:26

Смертная казнь - это ни когда убивает государство, это когда убиваете ВЫ, так как наше государство, исходя из текста Конституции РФ (который посредством всенародного голосования МЫ и утвердили 12 декабря 1993 года), действует от лица своего народа (т.е. НАС). Подумайте, люди, хотите ли вы быть косвенными соучастниками в массовом каждодневном убийстве. Тем более, даже в идеальной судебной системе, по теории вероятности, будут иметь место судебные ошибки. Т.е. на смерть рано или поздно будет отправлен невиновный. И его кровь, согласно тем законам, которые мы же и утвердили, будет на НАШИХ руках. Задумайтесь, люди, ВАМ это надо? Выродки человеческого общества должны быть пожизненно изолированы от этого общества. Но принимать участие в их умерщвлении Я не хочу! А хотите ли ВЫ? Сегодня на дворе не XVI век, когда государство действовали от имени одного или нескольких человек. Сегодня, по крайней мере наша Родина, действует от лица своего народа т.е. НАС, и переложить ответственность за происходящее не получится ни на царя, ни на презедента, ни на правительство, ни на систему исполнения наказаний. Я на себя такую ответственность брать не хочу, так как есть разумная гуманная альтернатива - пожизненная изоляция нелюдей от общества.

Гость

6 ноября 2009, 14:18

вот слушаю всегда противников смертной казни, и думаю, а если бы не дай бог зверски убили вашего ребенка, любимую, мать, отца, вы бы тоже были против? пока преступник жив, всегда есть шанс, что он выйдет и убьет еще кого нибудь... ошибка? если этот нечеловек попадаестя второй раз, третий, о какой ошибке может идти речь?

Гость

4 ноября 2009, 19:49

любая статистика МВД даст ответ на вопрос - нужна или не нужна, а именно: число особо тяжких преступлений после отмены казни выросло в разы. в СССР такого не было. смертная казнь должна применяться в исключительных случаях с отстрочкой приговора до 3-5 лет, и за особо тяжкие преступления.

Лакмус

5 ноября 2009, 15:18

Гость

5 ноября 2009, 14:29

Столько мыслей забегало, деже не знаю с какой начать? 1) Конечно, вопрос о необходимости смертной казни всегда был и остается насущным, как всегда были верующие и атеисты и т.д. Но милые люди, давайте подумаем прежде всего о том, что такое смертная казнь? - крайняя мера (т.е. назначаемая судом только в исключительных случаях). Да, безусловно, что по сути своей - убийство, но даже убийство можно оправдать, если никаие другие меры не могут остановить таких монстров, которые убивают детей! Почему-то мы становимся гуманными только тогда, когда это не касается нас лично, а теперь представьте себе, что ЭТО случиться с кем-то близким? Честно, вы бы были против смертной казни??? 2) Да, конечно, может быть наличие такой меры и не остановит одного преступника, но вполне возможно, что остановит другого?! Люди разные, и в основном, никто не хочет умирать! 3) А то, что эти уроды будут кормиться за наш счет? Да уж лучше пустить эти деньги на более приятные и полезные нужды общества! 4) Я - за смертную казнь, также, соглашусь, что нужно дать отсрочку исполнения приговора и применять ее за другие составы преступления, направленные против жизни, здоровья и половой неприкосновенности человека, а не власти!

Лакмус

5 ноября 2009, 15:16

та, которой есть дело! 1 А при чем здесь наши близкие? Людям вообще свойственно чувство мести. В случае чего, не дай Бог, я бы может собственными руками задушил преступника. И меня потом приговорят к "вышке". И что из этого следует? Что государство тоже должно опускаться до мести по принципу "око за око"? А Вы уверены в собственной объективности? Если Вашего "близкого" убьют в драке, которую он же и спровоцировал, Вы до конца дней будете ненавидеть убийцу и желать ему смерти, несмотря на то что тот всего-лишь защищался. Это уж сто процентов. Так почему закон должен руководствоваться эмоциями людей? Вы почитайте статьи на НГС и почитайте комменты к ним. Убедитесь в "объективности" людей. 2 Ерунда. Серьезные преступления всегда были в огромных количествах, несмотря на то что и тогда "никто не хотел умирать". 3 А деньги Вы зря считаете. Убивать людей, даже полных уродов но все же людей, за деньги? Или точнее из-за денег? Ну это как раз таки говорит о Вашей "высокой морали". 4 Ну а то что Вы не понимаете при чем здесь Власть уже говорит о Вашей недальновидности. Человек не делает различий между преступлением против человека и преступлением против власти, а рассуждает о введении смертной казни. Нет слов.

Гость

17 ноября 2009, 16:08

Я за смертную казнь. Но считаю, что мнение противников смертной казни тоже нужно учитывать. Есть такое предложение, которое уже высказывалось: каждому противнику смертной казни предлагается сделать запись в своем паспорте "Прошу за особо тяжкие преступления в отношении меня и моих несовершеннолетних детей преступника не казнить".

Zibir

17 ноября 2009, 16:32

Тогда надо и обратную систему сделать. Например, выступающим за смертную казнь в паспорте сделать пометку типа: "Я никогда не буду предъявлять претензии в случае ошибочной казни меня или моих несовершеннолетних детей". Это чтоб судья мог со спокойной душой выносить подобным людям смертный приговор.

Гость

17 ноября 2009, 16:18

Zibir

17 ноября 2009, 16:33

Гость

4 ноября 2009, 00:36

Я вот тоже против смертной казни (хотя на эмоциях от новостей про педофилов и маньяков выскакивают реплики "убивать таких надо!"). Ну что поймет преступник, ничего, ну да он помучается пару недель до исполнения приговора, но это мелочи. Гораздо сложнее сидеть пожизненно и точно знать что из этой вонючей темной комнатушки он уже никогда не выйдет. Как было сказано в этой статье нужно ужесточить меру пресечения и гарантировать пожизненное заключение преступника при любом повороте политики страны. Кроме того, если под казнь попадет действительно невиновный то изменить что то будет нельзя, а избежать этого вряд ли удастся, не на том уровне следовательско-розыскная деятельность в нашей стране.

Гость

4 ноября 2009, 00:39

Полностью согласна с г-ном Завьяловым. Немыслимо применение смертной казни в современном развитом государстве. Можно ведь проводить исследования психики, чтобы действительно обнаружить причины поведения преступников, ведь, как бы то ни было, виновато общество в этом. К тому же, если возобновить применение смертной казни, чем мы тогда будем отличаться от убийц?

Гость

4 ноября 2009, 00:54

Новосибирец

4 ноября 2009, 01:00

«Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» Объясните, что значит "посягательство"? Если сотруднику покажется, что ты посягнул, то в отношении тебя можно возбуждать уголовное дело по статье, предусматривающей наказание в виде смертной казни? Я бы на месте сторонников казни задумался. С нашим правосудием ни от чего зарекаться нельзя.

Maverick_xxx

4 ноября 2009, 00:59

Я против смертной казни в принципе! насчет пункта «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» - во первых, могут быть сложности если сотрудник сам покушался на жизнь человека, который в свою очередь защищался как мог. Как я понял, суд обычно отдает предпочтение не обычным гражданам. Во вторых, это создает дополнительные привилегии касте сотрудников правоохоранительных органов - они что "ровнее" других людей? (все люди равны)

Гость

4 ноября 2009, 01:03

Смертная казнь, конечно, не предотвращает преступление. Но по крайней мере позволяет избежать преступление повторно! Мне уже надоело читать сводки, что маньяк отсидел, вышел, убил, отсидел, вышел и опять убил! Как это так получается? Раз уж невозможно подправить наше законодательство чтобы избежать этих "недоразумений", пусть тогда будет смертная казнь - я так считаю. Третье убийство ведь никто за случайность не посчитает? Три раза судебной ошибки случится не может. И человек уже явно невменяемый - никто такого жалеть не станет, и последний шанс такому не нужен, существование такого человека на свободе явно нарушает свободу всех остальных граждан.

Гость

4 ноября 2009, 01:36

Вопрос гуманизма это вопрос абстрактного выбора, не дай бог коснуться реального. А ответ можно получить просто. Нужно ответить на вопрос, есть неисправимые люди? Да есть. Совершив убийство, или нечто тяжкое человек через какое то время выходит на свободу и совершает новое убийство или ... И тогда получаем ответ. Пожалев преступника мы тем самым убили невиновного человека. Примеров масса. Например статья тут про чёрную вдову убившую 3го мужа подряд. Вопрос только в назначении меры, кому и за что. Справедливое назначение высшей меры требует общественного контроля за работатй юстиции, следствия, милиции. Этого нет и этого не хотят эти органы. Поэтому возникает путаница, а убийцы и насильники этим пользуются. Кстати во многих штатах США вышка применяется, и с рецидивистами там не нянькаются, а уж ситуация черной вдовы убившей 3го мужа просто фантастика, Её бы ждал электрический стул после первого, максимум второго убийства. Да здравствуют гуманные Соединённые штаты Америки

Гость

4 ноября 2009, 09:34

Мое мнение - смертная казнь никого не остановит от преступлений. Совершая деяние, преступник всегда уверен, что не попадется. Он о наказании вообще не думает. А про маньяклов я вообще молчу- им все равно... Поэтому на этот вопрос надо смотреть с другой стороны. 1. Пожизненное заключение хуже смертной казни, уж лучше их один раз убить, чтобы не мучились ...Этим общесто как раз проявит милосердие и гуманность к оступившимся людям... 2. Смысл пожизненного заключения вообще? Тратим деньги налогоплательщиков, долго и много, а собственно, зачем?Они ведь уже не выйдут, не "исправятся".. Непрактично... Таким образом, я не вижу ничего страшного в том, чтобы вернуть смертную казнь..

Гость

4 ноября 2009, 09:50

Противники смертной казни предлагают пожизненно за счёт законопослушных граждан содержать убийц, давая возможность им и их адвокатам подавать аппеляции и выискивать факты, которые бы позволили по иному трактовать события и доказывать, что убийца не так уж виновен, и что в детстве он был хорошим ребёнком и поэтому надо ему смягчить приговор и вообще выпустить его на свободу. В итоге - вот: www.lenta.ru/news/2009/11/04/more/

Гость

4 ноября 2009, 10:06

Нужно вводить СК. Но не за вышеперечисленные статьи - здесь действительно пожизненный срок будет эффективней. А за такие вещи, как получение взятки в особо крупном размере должностным лицом, хищение, растрату и другие преступления, совершенные государственными лицами. Создать для этого специальный отдел под контролем президента и наделить исключительными полномочиями в области проверки государственных лиц. А президент, в свою очередь, регулярно публично проверяется на полиграфе и на основании этого может быть ограничен в полномочиях государственной думой. Вот размечтался... =)

TomSafe

4 ноября 2009, 10:08

Вот появится в лесу зверь которых убивает людей, так собираются охотники, находят его и пристреливают. Так как зверь попробовав мясо человека, никогда не будет есть что то другое, так как мясо человека считается самым вкусным. Так почему мы должны оставлять в живых зверей среди людей??? Отсрочку 5 лет, а потом на виселицу. Зверь должен быть убран из общества. Я не желаю, как гражданин оплачивать жизнь убийц детей и женщин.

Гость

4 ноября 2009, 10:37

Гость

4 ноября 2009, 10:45

Fynjy

4 ноября 2009, 11:39

Я считаю что коррупция гораздо опаснее чем даже сотня Чикатилл. И за коррупцию пожалуй ввел бы смертную казнь. А просто маньякам и убийцам - пожизненного хватит. Объясню - маниаки - они не вполне здоровые люди и порой могут не осознавать чего творят и судебная ошибка возможна, особенно у ретивых следаков в конце года - чтоб показатели не спортить. А чиновники - они здоровы, умны, как правило расчитывают многоходовые схемы откатов, подмазок. И если есть прямые улики - взяли с поличным, например, то вред для ОБЩЕСТВА будет доказан. И таких НАДО казнить, по примеру Китая. Баклицкого, к примеру - ведь все знали, просто поймали когда совсем оборзел.

Гость

4 ноября 2009, 11:46

Гость

4 ноября 2009, 12:06

Методика снижения уровня преступности в России: 1) Всем рецидивистам (третья судимость в независимости от совершённого преступления) - смертная казнь. 2) Преступление (любое) совершённое в состоянии алкогольного опьянения - автоматически плюс 10 лет заключения независимо от тяжести совершённого преступления.

Гость

4 ноября 2009, 12:10

Гость

4 ноября 2009, 12:16

Гость

4 ноября 2009, 12:27

А почему бы не ввести смертную казнь за особо тяжкие и опасные для общества преступления, но с отсрочкой исполнения приговора на 5-10 лет с целью дать время правоохранительным органам для исправления возможной судебной ошибки. К тому же, нельзя согласиться однозначно с высказыванием некоторых специалистов, что смертная казнь не останавливает преступников. А может, кого-то и остановит. Хотя бы 1 из 100. Уже хорошо.

Zibir

4 ноября 2009, 12:38

Полностью согласен с Павлом Яровым из "Форума". Важна неотвратимость наказания. И показательно выступление Юрия Прощалыкина, первого заместителя начальника ГУ МВД по СФО. Человек говорит о применение смертной казни только к серийным убийцам и преступникам совершившим преступления с особой жестокостью. А как на счёт чиновников? Чиновник-преступник зачастую наносит вред намного больше, чем серийный убийца, но в этой ситуации, сами чиновники, наверное уже бояться судебных ошибок.

Гость

4 ноября 2009, 13:01

по данному вопросу во первых слова иерея или как его...про то что не мы жизнь давали...а кто давал извините??? человек от человека происходит ни от кого больше!!! по поводу смертной казни- я против, пусть лучше дают лет 200-300 или два пожизненных и пусть себе человек сидит где то далеко среди таких же как он...по поводу маньяков...да это вообще такая редкость я не помню чтобы здесь в Новосибирске был маньяк кроме разве что какого то деда безумного который в каменке девушек топил....но у российского общества есть другая проблема которая гораздо острее...посмотрите какое отношение в большинстве к милиции...такое чувство иногда что какое то каменное гос-во а не цивилизованное общество...только в этой стране 70% населения может слушать песни тема которых как это же население ограбили и обворовали...вдумайтесь...культуры отношений и поведения вообще нет...уважения к другим также нет...особенно это спальных районов касается...конфликты решаются не в судах, а в каких то немыслимых орах на улице в три часа ночи в полумертвопьяном виде...о каких маньках можно говорить в таком обществе...это всеравно что увидеть одну рисинку и не замечать других в пакете 1кг риса...разве не заслуживает женщина которая убила троих мужей пожизненного без права обжалования??? разве человек три раза сидевший за нанесение телесных повреждений не заслуживает пожизненного??? таких примеров много...но о них почему то молчат!!! мое предложение как и раньше сводится к введению простого патрулирования экипажами- проиезд в одной точке каждые 15 минут включая спальные районы...поверьте эта мера резко снизит кол-во преступлений...но к сожалению существует такой бред -как планы по раскрытым преступлениям...

ua9oas

4 ноября 2009, 13:03

Комментирует Миша Рыцаревъ: за отмену у нас этих мер во многом ратовало США. Но у них отмен и замен таких как не было, так и нет. Да и не будет. Во многих религиозных конфессия также не ратуют за отмену смертной казни. Видел также по тв интервью с обитателями той зоны для пожизненных. Сравнительно многие сказали, что смертная казнь для них была-бы предпочтительней, чем там так обитать (в ряде стран у осужденных существует возможность выбора между тем и тем). Кроме того с религиозной точки зрения- большинство грехов, что совершил Чикатило и ему подобные он совершил не сам от себя, а потому что на его поведения влияли бесы. А чтобы им это удалось осуществить, им не обязательно вселяться в самого человека

Гость

4 ноября 2009, 13:27

Гость

4 ноября 2009, 14:49

Как-то показали передачу про убийц-насильников, получивших пожизненное. Один из этих убийц дал интерью, он надеется выйти на свободу через 25 лет, ему будет в районе 50ти лет, что не такой уж и возраст. Он планирует начать новую жизнь. Не кажется ли вам господа, что гуманизм должен быть прежде всего в отношении пострадавших, а не виновных? Как родителям этих погибших детей жить дальше, зная, что однажды, лет через 25, они могут столкнуться с убийцей своих детей на улице? Кто-то может сказать что можно не выпускать маньяков из заключения,отменить для них амнистию. А кто-нибудь знает во сколько стране обходится их содержание под стражей? Может лучше пустить эти деньги на какие-то иные цели? Может на реабилитацию тех же пострадавших? Какая-то очень однобокая статья, понятно, что все хотят выглядет современными и гуманными, только вот не ошибитесь в выборе из двух зол: 1. Сохранить маньяку жизнь 2. Лишить маньяка жизни По мне первое зло куда больше второго.

TelefonisT

4 ноября 2009, 15:37

Смертная казнь это не более чем месть! Уже много исследовани было, которые показывают что наличие или отсутствие смертной казни никак не влияет на уровень преступности по расстрельным статьям. Общество у нас не готово отказаться от права мести, и поэтому очень большая часть (а я думаю это большенство) только за СК. Причин много этому, основная заключается в том, что крайне низко упала социальная обстановка в общесте, образование хуже, воспитание хуже, экономическая ситуация ухудшается, напряженность растет... итог общирная поддержка СК обществом.

Гость

4 ноября 2009, 15:41

С нашей судебно-правоохранительной системой смертная казнь недопустима! Вот пример: "14 лет подряд погибали от рук Михасевича молодые женщины: каждый год их число росло. За это время в 11 судебных процессах, до того как преступника разоблачили, по обвинению в совершенных им убийствах осудили 14 человек.Один из невинно осужденных был расстрелян, другой пытался кончить жизнь самоубийством, третий отсидел в тюрьме 10 лет, четвертый после шестилетнего заключения совершенно ослеп и был выпущен на свободу как "не представляющий опасности". Все эти люди признались в якобы совершенных ими убийствах из-за примененных к ним милицией и следственными органами пыток и психологического давления."

Гость

4 ноября 2009, 17:07

Гость

4 ноября 2009, 17:11

Лично мое мнение, что тут лучше всего перенять опыт Японии, когда приговор приводится в исполнение с определенной задержкой(порой даже до 10-15 лет). Во первых, такой подход позволяет избежать судебных ошибок(по крайней мере свести их к минимуму), так как будет достаточно много времени на подачу всякого рода прошений и дорасследования дела. Во вторых это еще больше ужесточает наказание для преступника, у которого появляется время на то, чтоб осознать содеяное им зло, а также наказание которое его ждет.

Гость

4 ноября 2009, 18:03

Гость

4 ноября 2009, 19:58

Член КПСС

4 ноября 2009, 23:16

Вопрос действительно очень сложный. Мнений всего два. Если (с моей точки зрения)вести речь о наказании - страшней пожизненного для преступника - нет ничего. Если о социальной справедливости (око за око) - только смертная казнь. Ну а если есть альтернатива для преступника, лишившего жизни другого человека, заведомо более нужного для общества. нежели это отребье, в виде определённого срока, да ещё с возможностью УДО, то такая же альтернатива должна предусмариваться государством. Ибо человек, вкусивший крови человека - не остановится! Статистика повторок - неумолима. Я бы остановился на золотой середине - смертной казни с отсрочкой, то есть, для каждого такого осуждённого должен быть установлен некий срок отсрочки для дополнительной (в том числе общественной) проверки всех обстоятельств дела. Естественно, при малейших сомнениях в виновности - не казнить! При отсутствии таковых - казнить в присутствии как можно большего количества осуждённых по похожим статьям УК (типа: повлекшим смерть потерпевшего)

Саня-Аспирин

4 ноября 2009, 23:50

Во-первых, меня в очередной раз убили формулировки опросов на НГС. Что значит "не с нашей судебной системой"? Господа, НГСовцы, вы вообще не в курсе, что под этим каждый может понимать что-то свое? Или примерно как в опросе про паранормальные явления, когда вставили пункт "фантастическая глупость", а потом перековеркали его по-своему?.. Во-вторых, лично мое мнение - смертной казни не должно быть. А тем, кто мне щас будут пенять - а вот если бы ваши родственники в роли жертв оказались, лишь скажу: на то цивилизованным обществом суды и были изобретены, что они беспристрасты, а не действуют по принципу "око за око, зуб за зуб". Иначе мы давно утонули бы в крови.

Гость

5 ноября 2009, 10:42

Господа! Обратите внимание на диспозиции статей, за которые предусмотрена СК. Вам не кажется странным, что страшнейшим преступлением власть считает не посягательство на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность ОБЫЧНОГО человека, и даже не распространение наркотиков, а посягательство на себя, любимую. Ну как? Теперь идея вернуть СК уже не представляется такой уж блестящей?

Гость

5 ноября 2009, 14:42

смертная казнь с отсрочкой приговора до 5 лет за особо тяжкие преступления нужна. то есть применение должно быть ограничено, и строго определено. вина должна быть 100% доказана, и обязательно отстрочка приговора до 5 лет. может быть применена: все виды убийств, совершенные с особым насилием, и любое умышленное убийство, коррупция в государственном аппарате, изнасилование детей.

Хуан Гарсиа

5 ноября 2009, 17:39

Пожизненное заключение - не лучший вариант. Содержать серийного убийцу за счёт налогоплательщиков я лично не хочу. Заставить его отрабатывать своё содержание - у государства появиться соблазн использовать дармовую рабсилу для строительства очередного Беломорканала. И уж будьте уверены людей под это дело насажают.

Гость

5 ноября 2009, 18:17

Форумчане должно быть запамятовали что в тех странах где есть смертная казнь - там выше процент убийств потому как преступнику нечего терять потому как при поимке ничего хорошего его не ждет. Смертная казнь за изнасилование - идея возможно и похвальна но не стоит забыть о многочисленных подставах и шантаже с принципом "либо по-моему либо скажу что изнасиловал". И если судебная система не справляется сейчас то с какого чуда она перестанет давать осечки при снятии моратория на смертную казнь.

Гость

5 ноября 2009, 22:13

Гость

6 ноября 2009, 00:36

Гость

6 ноября 2009, 10:57

Гость

6 ноября 2009, 15:00

Только ЗА! Тут вот пишут, что сидеть в темной комнате всю жизнь- пострашней пули. Может и пострашней. Но я что то не совсем доверяю нашей тюремной системе, зная как некоторые сидят, пользуясь мобильными, живя с женами (мой дальний родственник, осужденный за убийство, умудрился будучи в зоне сделать ребенка- пусть это вас не удивляет). Там как и везде деньги и связи решают многое, если не все. Есть еще экономический аспект. На содержание зэков тратятся немалые деньги (представьте- сколько он проедает за свою жизнь). Какой в этом смысл? Абсолютно никакого, длить агонию за наш с вами счет. Поэтому американцы правильно решили этот вопрос: инъекция- и все долги отданы (на этом свете).