Зеленый бумеранг

В суде Советского района стартовал прецедентный процесс: строители потребовали у научной сотрудницы более 700 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба, наступившего из-за экологической активности последней. Экологи полагают, что речь идет о мести. Строители утверждают, что всего лишь защищаются от неких сил, которые постоянно пытаются нанести ущерб проекту, призванному обеспечить научных сотрудников жильем. Эксперты полагают, что даже если строители одержат победу, она будет скорее символической.

17 августа в Советском районном суде началось заседание по делу о взыскании 741 тысячи рублей с ведущего научного сотрудника Института неорганической химии СО РАН Нины Подберезской в пользу партнерства «АЖС-1», ведущего строительство жилых домов на проспекте Коптюга на месте вырубленных лесопосадок. Ранее научная сотрудница, озабоченная экологией научного центра, подписала иск, в результате которого стройка была формально приостановлена судом. Позднее строителям удалось выиграть дело и возобновить стройку, однако «АЖС-1» решило возместить издержки от простоя.

Справка: Некоммерческое партнерство «Академжилстрой-1» было основано рядом институтов СО РАН для решения жилищных проблем сотрудников Сибирского отделения методом «жилищной цепочки». Жилой комплекс возводится партнерством на улице Терешковой, в центре Академгородка, ранее занятом искусственными сосновыми лесопосадками. Часть квартир должна поступить на свободный рынок жилья.

«Они хотят показать, что будет с теми, кто пытается идти против них. Все это неправильно и несправедливо: я же не приходила к ним с требованием остановить стройку, было решение суда. Я сама только сейчас начинаю вникать в дело», — вздыхает научный сотрудник. Тем не менее, опасается Нина Подберезская, отсудить у нее деньги строители «формально могут».

Строители полагают, что экологи должны были знать, на что шли. «Мы предоставили максимум требующихся доказательств и предпримем все предусматриваемые законом действия для разрешения дела в нашу пользу, — приводит центр общественных связей СО РАН заявление главы «АЖС-1» Николая Завадского. — Любой заявитель должен знать, что попытавшись повлиять на застройщика в суде с использованием судебной системы, препятствуя разрешенной строительной деятельности, он за свой счет несет риск возмещения возникающих при этом у застройщика убытков».

Эксперты, впрочем, не разделяют уверенности главы «АЖС-1» в однозначном исходе процесса. «Поскольку наши суды в подобных случаях крайне негативно относятся ко взысканию упущенной выгоды, упирая на недоказанность ее конкретного размера (а в 99 % случаев определить размер с точностью до рубля невозможно), то рассчитывать истец может лишь на взыскание реальных убытков, в отношении которых ему удастся доказать четкую причинно-следственную связь с принятыми обеспечительными мерами, — рассуждает директор юридического агентства «Люди Дела» Кирилл Кузнецов. — Среди перечисленных расходов сюда на первый взгляд попадает лишь стоимость проекта консервации, однако и в этой части перспективы «АЖС-1» не стопроцентные, так как консервация строительства в случае, когда оно не ведется, — обязанность застройщика в силу закона, а истец вряд ли требовала именно консервации. Юридические же расходы взыскиваются в разумных пределах на усмотрение суда, и я сомневаюсь, что в таком деле будет присуждена сумма свыше 10 тысяч рублей».

Цель процесса — не возмещение убытков, а скорее попытка дать «асимметричный ответ» на претензии экологов, предполагает юрист.

Примечательно, что ровно за месяц до судебного заседания глава СО РАН Александр Асеев выступил с «открытым обращением», в котором фактически поддержал идеологию стихийных экологов. Глава Сибирского отделения заявил, что вырубки в Академгородке «приобретают систематический характер», приведя в пример, в частности, именно «чрезмерную вырубку лесопосадок на проспекте академика Коптюга».

Однако в прямую поддержку стихийных экологов заявление главы СО РАН пока не вылилось. «Я пыталась пойти к Асееву на прием, однако он уже ушел в отпуск», — говорит Нина Подберезская.

«Мы всегда действовали в рамках закона и не только вправе, но и обязаны требовать возмещения нанесенных нам убытков, тем более осознавая, что, являясь некоммерческой организацией, учрежденной институтами СО РАН для содействия реализации конституционного права сотрудников государственных научных учреждений на жилье, мы отстаиваем прежде всего их (сотрудников СО РАН) интересы», — заявляет, в свою очередь, Николай Завадский.

Заседание суда по просьбе представителей ответчика было перенесено на октябрь. Представители Нины Подберезской затребовали ряд бухгалтерских выписок, подтверждающих ущерб, нанесенный строителям. «Есть подозрение, что никакого простоя не было», — говорит другой стихийный эколог Татьяна Кунина, указывая, что работы на законсервированной стройке велись и дома на спорной территории продолжали расти.

Петр Малков

Фото Константина Пономарева (1), sbras.ru (2)