За оргазм в ответе

На вечеринке «Умная среда», которая на прошлой неделе прошла в джаз-клубе «Труба», состоялась лекция проректора Новосибирского театрального института, искусствоведа и филолога Яны Глембоцкой на тему «Женский вопрос в постиндустриальную эпоху». Это выступление являлось своеобразным ответом на теорию о гибельном влиянии женского оргазма для западной культуры, изложенную антропологом Андреем Шаповаловым. Лекция г-жи Глембоцкой, которая некоторым показалась несколько сумбурной, вызвала оживленную дискуссию, но в основном между самой выступающей и присутствовавшим тут же Андреем Шаповаловым.

Ваше выступление можно расценивать как ответ за всех женщин?

Я.Г.: Я себя тешу такой надеждой, что если бы я не была женщиной, то все равно захотела бы ответить Андрею, если бы у меня был за плечами тот социальный и гуманитарный опыт, который у меня есть на сегодняшний день. Главный мотив, который заставил меня отвечать Шаповалову, совсем не гендерный. Я не буду с ним полемизировать с точки зрения защиты женской территории. Я буду стараться отвечать, используя весь тот научный багаж, который у меня есть. Заранее признаюсь в том, что буду часто звучать как дилетант, но совершенно не собираюсь этого стесняться. Еще одно мое соображение связано с таким странным впечатлением, которое я получила недавно, собираясь праздновать свой день рождения. Я обнаружила, что мне хочется видеть только своих подруг и больше никого. Потом я поняла, что все они как-то похожи друг на друга: они — женщины одинокие, и единственное, что их объединяет, что они красивые, самодостаточные, свободные, веселые, с ними приятно проводить время. Но такое со мной произошло впервые — я сроду не была сторонницей какого-то женского гетто. В каком-то смысле лекция Андрея была ответом на мой вопрос.

Так почему же эти умные, красивые, успешные женщины не находят достойных партнеров?

Я.Г.: Мне кажется, что система воспитания мужчин, мальчиков в нашем обществе построена на ценностях немного другой цивилизации. Может, в силу хронической нехватки мужчин (революции, войны, репрессии и др.) появилось такое явление, как гиперопека по отношению к мальчикам. Такое отношение, на мой взгляд, преступно. Более того, матери взрослых мужчин продолжают вмешиваться в их личную жизнь, сильно отравляют их отношения с женами и считают, что имеют на это право. Но я не поддерживаю идею, что плохо воспитанные мальчики воспитаны в неполных семьях одинокими матерями. Потому что среди моих знакомых есть образцовые мужчины, главное свойство которых — способность заботиться. От мужчины же не так много требуется. Надо, чтобы он проявлял сексуальный интерес к своей партнерше (в разных формах) и умел заботиться. Так вот некоторые из таких мужчин были воспитаны только матерями. Просто у этих матерей довольно высокий IQ независимо от уровня образования.

Каков выход из этой ситуации?

Я.Г.: У меня возникла гипотеза, что возможно спасение ситуации — в тех мальчиках, которых воспитали так называемые стервы — одинокие, успешные и счастливые женщины. Так их характеризует массовая культура, массовое сознание. Вот у меня есть такая надежда, что они сумеют воспитать мужчин, которые способны быть партнерами прекрасным женщинам, которые в принципе могут обходиться без мужчин, но естественно, всегда мечтают о любви, ждут ее и всегда к ней готовы. Только они должны получить этот сигнал. И возвращаясь к лекции Шаповалова, мне кажется, что дело все-таки не в оргазме, а в том, что женщины и мужчины называют любовью. Это, к сожалению, разные вещи. Вот надо только понять, где она (любовь — прим. автора) находится и есть ли какой-то культ, который сформировался вокруг любви. Вот упомянутые мною женщины, мои знакомые и не только, как раз являются жрицами этого культа. Более того, карьера, дом, быт для них тоже не проблема… У меня все-таки есть такая надежда, что где-то там подрастает такое новое поколение мужчин, которые способны играть с прекрасными новыми свободными женщинами в эту своеобразную игру.

Если ваши подруги настолько искусны в любви, то почему они одиноки, раз вы их приводите в пример? И может, ваши подруги не являются теми «самками», о которых говорил Шаповалов, и тогда ваши примеры вообще некорректны?

Я.Г.: Они не фатально одиноки, а склонны к серийной моногамии. Я имела в виду, что они не состоят в браке — не имеют той самой брачной стратегии. Если же говорить о стервах, которых описывал Шаповалов… Как я понимаю, стервы — те женщины, которые по образу жизни совпадают с описанными мною «новыми амазонками», но все-таки считают свой неуспех на брачном рынке трагедией и катастрофой и несут эту боль по жизни. От этого их злобность и происходит, как мне кажется. Но я, наверное, говорю о других женщинах. Но и их Шаповалов прекрасно знает. Хотелось бы от него услышать — разделяет он эти группы или нет.

А.Ш.: Во-первых, я о стервах не говорил. Все стервы состоят в браке по определению. Иначе кто может от таких женщин пострадать? Да никто, если они ни с кем не состоят в отношениях! А от стерв кто-то страдает. Тут не о чем дискутировать. Это все, если коротко.

А в данный момент где-нибудь в Карасуке, в подсобке какой-нибудь фермы, сидят женщины и так же рассуждают: «Куда же все мужики делись?» Не приходило ли вам в голову, что мы все живем в одном глобальном пространстве, и в возрасте после 30–40 лет мужчин — выживших, здоровых и адекватных — просто физически меньше? И не понятно, о чем вы спорите с Шаповаловым. Ощущение, что вы, Яна, тут просто изливаете душу…

Я.Г.: Спасибо за вашу боль за доярок в Карасуке, в которую я не верю. Женщины, о которых я говорю, они заметны, мимо них нельзя пройти, и их судьба действительно волнует всех собравшихся. Что касается доярок в Карасуке, да, я отдаю себе отчет в том, что в России мужчины много пьют, рано умирают, часть из них сидит в тюрьме… Но про это говорить неинтересно, это достаточно скучно. Меня интересует, как эта проблема решается в образованном сословии. Она решается, на мой взгляд, своеобразно — мне кажется, в России узаконен вид скрытого многоженства. Те мужчины, которые являются желанными партнерами, которые в состоянии играть в любовь, они вступают в брак не один раз. Это режиссеры, художники, писатели и т.д. Они постоянно находятся «под обстрелом», они искушаемы. И рано или поздно они поддаются на этот искус — вступают во второй брак… Проблема в том, что женщины, о которых я говорю, имеют выбор. Но только они не всегда его совершают — уклоняются, ведут себя странно. Вот это интересно, на мой взгляд.

А.Ш.: Мне очень понравилась сентенция про то, как женщины воспитывают детей. Про то, что мы имеем во многом инфантильное поколение мужчин, которые сейчас избегают брачной стратегии… Это все правда, но я совершенно не верю в тех прекрасных женщин, о которых говорила Яна, которые воспитали дивных детей. Только поймите меня правильно, я не говорю, что у всех достойных женщин инфантильные дети. Это не так. Я говорю об общих тенденциях. Успешные женщины успешны именно в том, что экономически они обогнали мужчин. И значительная часть успешных женщин решает большую часть своих проблем деньгами. Я не буду сейчас говорить, что деньги не решают проблем. Деньги помогают решать проблемы, но не все. И в воспитании детей это не работает. Многие успешные женщины откупаются от детей. Поэтому мы видим совершенно инфантильное новое поколение, которым 20 и меньше — вот эту «золотую молодежь», которую в том числе воспитывают успешные и одинокие женщины. Поэтому нельзя говорить, что они (одинокие успешные женщины — прим. автора) в состоянии воспитать дивных детей. Я не знаю, кто в состоянии. Может быть, вот эти отцы-лузеры? Но я точно знаю, что сейчас есть поколение независимых женщин, которые не воспитывают конкурентоспособных мужчин…

Я.Г.: Андрей, я вмешаюсь… Если женщина откупается от своих детей, то большинство успешных мужчин откупается от своих детей, от своих жен, матерей и вообще от всего, от чего можно откупиться, включая любовниц.

А.Ш.: Совершенно верно. Но, Яна, нам с тобой трудно спорить, потому что у нас две различные логики: моя — антропологическая, а твоя — суперкультурологическая, потому что ты говоришь о высоких материях. Твои наблюдения имеют отношение только к той очень узкой прослойке интеллектуалов, о которых ты говоришь. К несчастью нашего общества, эта прослойка так мала, что может вообще не браться в расчет.

Я.Г.: Меня раздражает логика больших цифр, потому что статистика — это имитация осведомленности. И это еще не говорит, что выводы, построенные на статистике, сильнее выводов, исходящих из единичных наблюдений.

А.Ш.: Я с этим не спорю. Статистика — штука довольно неустойчивая: как посчитаешь, так и будет…

Илья Калинин

Фото Ирины Гавва