«По африканским меркам это высокая величина»

Профессор Сибирского университета потребительской кооперации Сергей Капелюк один из немногих в России занимается исследованием минимальных зарплат. После публикации в международном журнале его работой заинтересовались в Кении, где обсуждается необходимость повышения минимальной заработной платы. В интервью Зарплата.ру Сергей Капелюк рассказал, от чего зависит размер минимальной зарплаты в регионах, кто ее получает чаще всего и что происходило с рынком труда в кризис 2008–2009 годов.

Справка: Капелюк Сергей Дмитриевич — окончил СибУПК в 2004 году. В 2006-м защитил кандидатскую диссертацию. Работал в СибУПК на кафедре экономики потребительской кооперации в должности ассистента, с 2007 года — в должности старшего преподавателя, с 2009-го — в должности доцента, с 2015-го — в должности профессора. Он опубликовал 106 учебно-методических и научных работ, в том числе 3 монографии и статью в ведущем мировом экономическом журнале Economics of Transition. В 2012–2015 годах постоянно выступал с докладами на международных конференциях.

Минимальный размер оплаты труда — законодательно установленный минимум, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, налогов, сборов, штрафов и некоторых других платежей, которые исчисляются в зависимости от минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда в России с 1 января 2016 года составляет 6204 рубля в месяц.

Сергей, расскажите подробнее о вашем исследовании.

Оно было посвящено результатам повышения минимальной заработной платы в России. Меня заинтересовала ситуация, которая произошла во время финансово-экономического кризиса 2008–2009 годов. Он оказал серьезное влияние на экономику. В то же время, по данным официальной статистики, в этот период уровень бедности даже немного уменьшился вместо ожидаемого роста.

Я проверил статистику, альтернативные показатели показали схожую динамику. Осталось два варианта. Первый — это действия самого населения, которое за последние 20 лет научилось эффективно бороться с бедностью. Второй вариант — это результат государственной политики, т.е. меры, которые были приняты, позволили существенно избежать нарастания бедности. В начале 2009 года был существенный рост минимальной заработной платы на федеральном уровне. Я захотел проверить, как рост минимальной заработной платы сказывается на показателях бедности, показателях неравенства и низкооплачиваемых работниках. Таких исследований проводится очень мало не только в России, но и в мире.

Какие основные выводы показало исследование?

Оно показало, что рост минимальной заработной платы действительно приводит к снижению бедности. На самом деле это не такой тривиальный вывод, как может показаться. Здесь есть два разнонаправленных эффекта. С одной стороны, рост минимальной заработной платы увеличивает заработную плату наименее обеспеченных [категорий населения]. Выше зарплата — выше доход, меньше риск бедности. Но, с другой стороны, работодатели сталкиваются с возросшими издержками, ведь нужно платить больше заработной платы. Соответственно они могут пойти на сокращение персонала. Если работник теряет место работы, то наверняка в эту самую бедность и попадет. С учетом кризиса новую работу найти не так просто. Мы можем получить рост бедности.

Стоит вопрос, какой из этих эффектов более значим. Мне казалось, что повышение зарплаты. В России оно привело к сокращению бедности. С другой стороны, в относительном выражении сокращение было небольшим. Возможно, есть какие-то более эффективные меры борьбы с бедностью, возможно, [повышение] минимальной зарплаты — не лучший вариант.

Как вы думаете, почему ваше исследование оказалось актуальным именно в Кении?

В Кении идут дебаты относительно минимальной заработной платы. Там она в принципе достаточно высокая по меркам развивающихся стран — в крупных городах составляет порядка 110 долл. в месяц на сегодняшний день. Это примерно как в Новосибирской области. Если брать международные данные за 2013 год, мы их опережали, но это было до падения курса рубля. Сейчас, по всей видимости, следует ожидать, что мы сравнялись или они нас опередили. Минимальная зарплата — в сельском хозяйстве, как и у нас, порядка 55 долл. Это очень далеко от официального МРОТ.

По африканским меркам это высокая величина. Но если выплачивать средства в таком размере, это может привести к ухудшению ситуации среди частных работодателей. Они не будут получать прибыль, будут разоряться. С другой стороны, возможны серьезные последствия: рост цен, безработица. В Кении разрыв между богатыми и бедными намного значительнее, чем в России. Это значит, что государству надо что-то делать. Возможно, минимальная зарплата — один из способов. У меня есть догадка, что они искали страны с такой же величиной минимальной зарплаты в долларах.

Кто в России получает минимальную зарплату? Что мы знаем об этих людях?

Среди тех, кто получает минимальную зарплату, существенно больше женщин. Сельских жителей больше, чем городских. В основном это лица, у которых нет высшего, начального или среднего профессионального образования, только среднее. Плюс вырисовалась категория, где намного больше получателей минимальной зарплаты — это бюджетный сектор. Поэтому у нас рост минимальной зарплаты всегда означает нагрузку на бюджет. Мы видим минимальные зарплаты в частном секторе, но многие на самом деле имеют фактическую зарплату выше. Это результат применения серых схем.

В России есть особенность с советских времен — рост минимальной зарплаты поднимает зарплату и работникам с более высокой зарплатой в бюджетном секторе. Это пережиток единой тарифной сетки. Исследование показывает, что через некоторое время на повышение зарплат реагирует и частный сектор. Разрыв в зарплатах государственного и частного секторов восстанавливается через некоторое время.

А по возрасту?

По возрасту сложнее. В Америке есть четкая возрастная зависимость — минимальная зарплата в основном у молодежи. У нас тоже эта группа чаще встречается среди получателей минимальной зарплаты, но возрастные особенности не так выражены. Плюс в этой категории много работающих пенсионеров.

Можно ли повышать минимальную зарплату искусственно?

Есть ряд негативных факторов. Исследование ВШЭ показывает, что у нас рост минимальной заработной платы всегда повышал безработицу. Второе — рост инфляции, хотя нет исследований на эту тему. Третий фактор — размер минимальной зарплаты сильно влияет на бюджет. Возрастут расходы бюджета, которые лягут на региональный бюджет. Сейчас в относительном выражении минимальная зарплата больше всего в Республике Дагестан, она составляет где-то половину от средней зарплаты региона. Они не вводили минимальную зарплату, на них давит федеральный уровень. Многие регионы могут выходить с инициативой повышения зарплаты. На федеральном уровне я не вижу резервов для роста, а вот в ряде регионов он есть. Но где-то не договорились, где-то проблемы с бюджетом — у всех свои причины.

Почему возникает такой сильный разрыв в размерах минимальной зарплаты в разных регионах?

Я проводил такое исследование. Меня интересовало, почему в одних регионах повышают зарплату, в других нет. Влияют следующие факторы: экономическое развитие, зависимость от центра. Особенно это было заметно в 2008–2009 годах, когда какие-то регионы не сильно финансово зависели [от Москвы]. Еще сильно влияет развитость институтов социального партнерства — например, это развито в Новосибирской области.

В регионах минимальная зарплата принимается на основе регионального соглашения между профсоюзами, представителями работодателей и представителями исполнительного органа власти, т.е. правительством или администрацией региона. Три стороны договариваются, какой бы они хотели видеть минимальную зарплату. Естественно, профсоюзы предлагают повыше, работодатели — пониже, а администрация может преследовать разные цели. Если большой бюджетный сектор, то будут опасения, что не стоит повышать. Если значительная доля теневого сектора, то власть может быть заинтересована в повышении, чтобы вывести заработки из тени.

Насколько ситуация в 2015–2016 годах напоминает кризис 2008–2009 годов, который вы исследовали?

Сейчас кризис иной природы, об этом многие говорят. Тогда он был глубокий, но его быстро удалось преодолеть. Сейчас нет такого, но падение, очевидно, будет продолжаться еще долго, и кризис будет более продолжительным. Если говорить о реакции рынка труда, то она в принципе похожа. Работодатели в первую очередь сокращают затраты на заработную плату: убирают премиальную часть, надбавки, есть много механизмов. Это более предпочтительно для них по сравнению с увольнением работников. Рост безработицы тоже будет, но не будет значительных скачков. А вот реальные зарплаты упадут, судя по всему.