Банки претендуют на деньги массовых инвесторов

Банки претендуют на деньги массовых инвесторов

Спрос на инвестиционные услуги со стороны населения растет, и банки готовы использовать это в своих интересах. Такой вывод содержат результаты исследования «Оценка потребителями и представителями финансовых институтов практики нормативного регулирования инвестиционно-финансовой деятельности», проведенного Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ). У банков есть возможность удовлетворить подобный спрос, не прибегая к помощи традиционной индустрии коллективных инвестиций. У них есть инструмент со страшным названием ОФБУ.

К началу 2007 года количество общих фондов банковского управления (ОФБУ) увеличилось почти до 200, а численность их клиентов - до 20 тысяч человек. А ведь еще в начале 2006 года клиентов было всего около 4 тысяч.

Прошлогодний рост российского фондового рынка не только увеличил поток инвесторов, желающих в той или иной форме вложить свои деньги в ценные бумаги, но и подкрепил свои перспективы показателями доходности. Не стал исключением и рынок ОФБУ. По данным Ассоциации защиты информационных прав инвесторов (АЗИПИ) в 2006 году, на основе которых ресурс investfunds.ru создал рейтинг, из 84 действующих фондов положительную доходность показали 70. Доходность эта колебалась весьма сильно: от 0,54% («КИТ-Фонд североамериканских акций») до 77,5% (фонд «Базовые отрасли» Уральского банка реконструкции и развития). Впрочем, фонд «Юниаструм индексный фонд китайских акций» (Юниаструм Банка) показал доходность еще выше - 82,61%. Но этот фонд является валютным, и из-за падения курса доллара в течение года его фактическая рублевая доходность составила 67,32%.

Говоря о преимуществах ОФБУ перед другими, специалисты называют более широкий «инвестиционный горизонт». Список инструментов, в которые ОФБУ могут вкладывать средства своих клиентов, шире, чем у ПИФов. Помимо ценных бумаг и денег они могут вкладывать средства в том числе и в драгоценные металлы и камни. Кроме того, многие ОФБУ создаются специально для инвестиций в акции компаний отдельно взятых стран. Несмотря на это, при сравнении доходности ОФБУ и ПИФов становится очевидно, что последние показывают более высокие результаты. Если среди банковских фондов лишь 18 показали годовую доходность выше 30%, то среди ПИФов эту планку преодолели 98 фондов, а среди интервальных - 32. Конечно, не стоит забывать, что ПИФов существует намного больше, чем ОФБУ: открытых и интервальных ПИФов, работающих больше года, было 252, а ОФБУ - всего 84. Однако ОФБУ, оставшихся по итогам года в минусе, набралось 15, тогда как среди открытых ПИФов - только один («АК БАРС - Консервативный», подешевевший на 1,62%). Среди интервальных в плюсе остались все.

Впрочем, инвестиционные возможности ОФБУ ограничены в другом. Они не могут вкладывать больше 15% своих средств в активы одного эмитента, если это не государственные ценные бумаги. Не могут (в отличие от ПИФов) банковские фонды инвестировать средства и в недвижимость. Поэтому рискованность даже самых агрессивных банковских фондов ниже, чем у большинства ПИФов акций.

Управленческие войны

В 2004 году объем средств, находящихся в ОФБУ, составлял около 2 млрд рублей. К 2005 году цифра выросла вдвое. А по состоянию на начало года нынешнего в ОФБУ вложено уже более 16 млрд. Правда, эксперты отмечают, что новых игроков появляется мало - в основном новые фонды открывают банки, уже имевшие опыт работы в этой области. Новичков же зачастую отпугивает то, что на законодательном уровне до сих пор не закреплены базисные понятия ОФБУ, четко не определены для всех участников рынка нормы налогообложения, не введены единые стандарты по системе отчетности, предоставлению информации, расчету стоимости чистых активов.

Несмотря на пятикратный рост числа клиентов, новый банковский инструмент не стал по-настоящему популярным у широких слоев населения. Причины прежние - недостаточная законодательная прозрачность.

Напомним, что уже не первый год между Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) и Центральным банком существуют серьезные разногласия относительно того, кто должен регулировать деятельность ОФБУ. Сейчас они подпадают под юрисдикцию ЦБ, что не устраивает ФСФР. По словам главы ведомства Олега Вьюгина, банковские фонды обеспечивают своим участникам намного меньшую защиту от рыночных и прочих рисков, чем ПИФы, в которых существует обращение пая, действуют ограничения по составу и структуре активов. Кроме того, в прошлом году глава ФСФР выступал за то, чтобы участниками ОФБУ являлись только «квалифицированные инвесторы» - то есть физические и юридические лица, имеющие определенный опыт работы с ценными бумагами и отвечающие еще ряду требований. Однако с такой постановкой вопроса не согласились управляющие банковскими фондами. По их мнению, логичнее было бы распространить понятие «квалифицированный инвестор» на любой вид инвестиций с повышенной рискованностью, а не только ОФБУ. В качестве аргумента они приводили примеры ОФБУ с консервативной стратегией, инвестирующие только в облигации.

В свою очередь, Банк России собирался внести изменения в закон о банках и банковской деятельности, которые бы закрепляли понятие ОФБУ и устанавливали, что их деятельность регламентируется Банком России. Кроме того, управляющие предлагали признать ценной бумагой сертификат долевого участия в ОФБУ, который выдается пайщикам. Но это не устраивало ФСФР как регулятора рынка ценных бумаг. По словам управляющих, в итоге им пришлось отказаться от придания сертификату статуса ценной бумаги, но при этом законодательно регулирование рынка банковских фондов останется за ЦБ.

ОФБУ ждут Сбербанк

Представители банков, имеющих ОФБУ, соглашаются с тем, что пока борьбу за массового клиента выигрывают ПИФы, в которых накоплено на порядок больше активов, чем в ОФБУ. Но при этом они говорят, что в случае появления законодательно закрепленных положений о деятельности фондов много времени, чтобы догнать управляющие компании, ОФБУ не потребуется. Особенно после того, как на рынок выйдут крупные банки. По словам главы управления доверительного управления активами банка «Зенит» Сергея Матюшина, сейчас они до сих пор не слишком охотно выходят на этот рынок, потому что стоимость входа на рынок велика, а неясных с точки зрения законодательства моментов много. Однако на рынке уже говорят, что на нынешний год создание собственного ОФБУ намечено Сбербанком. Правда, осенью глава Сбербанка Андрей Казьмин говорил, что пока банк предпочитает «плотно работать с некоторыми паевыми фондами», но вопрос создания своего фонда «периодически обсуждается». ПИФы же, по словам управляющих, будут развиваться параллельно. Потому что, как сказал Сергей Матюшин, за исключением недвижимости нет продукта, с которым могут работать ПИФы, но не может банк. А вот ПИФ может делать далеко не все из того, на что способен банк.

Колебания Сбербанка можно понять. Любое движение лидера коллективных сбережений на рынке коллективных инвестиций может полностью трансформировать его. В этой ситуации уже ПИФам придется отстаивать свое место под солнцем. Такая ситуация меньше всего устраивает ФСФР, которой в случае возникновения проблем на инвестрынке будет очень трудно объяснять свою невиновность из-за того, что ОФБУ подчиняются Банку России. А это означает, что уже в ближайшее время можно ожидать ожесточения борьбы за регулятивный рычаг.