>Артем Лоскутов, ... И член, нарисованный группой «Война» на мосту в Санкт-Петербурге, для меня тоже красив.
Ну, что тут ещё скажешь? И "ху.." на заборе для него тоже красив. Главное, чтобы это нарисовал не Вася подзаборный, а объединение "ГромкоеНазвание". И в этом весь Лоскутов и ему подобное искусство.
Я клизму из красок буду ставить и рисовать попой. Главное, чтобы имя у меня было поизвестней (а нет -- так заработаю т.о. имя). И это не вымышленный пример -- такое уже есть. Будем такому искусству поклоняться? Какой-нибудь Лоскутов скажет, что это искусство, а кто не понимает, тот дремуч, и мы все поведёмся? Народ проголосовал деньгами за такое искусство. И я скажу, что где-нибудь в Москве башню сносит, или группа-желающих-раскрутиться-заработать-невесть-на-чём таким страдает, а новосибирцы (новосибиряки) понимают толк в искусстве поболее этих людей, страдающих безвкусицей.
В одной из серий "Интернов" пациент принёс Купитману (венерологу) картину, нарисованную ... членом
Гость
25 февраля 2011, 00:20
Еще бы такое "искусство" было принято здесь на ура... Новосибирск всегда славился своими культурными традициями, это один из важнейших центров общероссийского образования, самобытной уникальной культуры и прогрессивных научных изысканий.. А этот показательный пример говорит лишь о том, столица страны, допуская гастроли своих "звезд" на уровне "ниже пояса" и тому подобных фривольностей далеко за Уралом, уже не разбирается в том, что такое действительно искусство, а что граничит с подпорченной психикой. Испокон веков Сибирь была местом ссылок, выживания людей, борьбы за лучшее светлое, за морально-нравственные ценности в сложнейших природно-климатических условиях и отдаленности от Европейцев, и местное население так и не смогло адаптироваться к подобным "излишествам" морали. Вообще-то в длюбой сфере деятельности существуют профессии культурологов, аналитиков и т.д. Почему же они сразу не могли предугадать этот громкий провал, тем более в эпоху всемирной интернет-глобализации, остается большим вопросом..
Гость
25 февраля 2011, 09:37
Не в бровь, а в глаз. Лучше и не скажешь. Двумя руками за!
Почему не могли предугадать? Потому что 21 век, похоже, век тотальной некомпетентности во всех сферах. Может это только в России такое...
Гость
25 февраля 2011, 09:50
Полностью солидерен))) а директора краеведческого музея, после таких слов на завод разнорабочим, пусть там в туалете на стенах современное искусство рассматривает.
Не могу не согласиться с представленными мнениями художников. Народ в нашей глубинке действительно настолько испорчен гламуро-телевидением, что кроме этой сладкой жвачки уже ничего воспринимать не в состоянии.
Гость
25 февраля 2011, 09:46
По Вашему, если человек не воспринимает такое "творчество", то обязательно он "кроме сладкой жвачки уже ничего воспринимать не в состоянии"? Делите мир на черное и белое? Люди с таким мышление как у Вас как раз и отличаются недостатком образованности и воспитания. В мире не все черное или белое. Есть много полутонов.
Гость
25 февраля 2011, 09:48
Допустим я пришел с ребенком на эту выставку. Как мне объяснить ему слово "зоофилия"???
Выставка гигантских насекомых - это, по вашему "сладкая жвачка"?
Гость
25 февраля 2011, 12:47
Вывод: директор музея, безусловно, прав.
И к чему бы так агрессивно-послушно защищать свои примитивные представления об искусстве? Сделайте нам красиво?
Красиво то, о чем нам рассказали в школе?
Не нравится - не ходите.
Убежден, что большинство комментаторов и на выставке "Пути модернизма" не были.
Даже, если из "Русского музея" классику привезут - большинство не пойдет.
А зато уж комментариев - не счесть. И сколько самодовольства.
И несмотря на явную провокационность Кулика, в искусстве он,наверняка, понимает больше, чем все эти комментаторы - защитники непонятно чего, спроси, и сами не скажут.
Гость
25 февраля 2011, 13:20
Да-да, как Вы точно все подметили!! Это про все про меня и про таких как я! )))
Гы-гы! Типа, не хочу хавать то, что Вы считаете искусством, значит, я быдло. Хм, пусть будет так, если Вам от этого легче. )))
Гость
25 февраля 2011, 13:31
Вывод
Вот Вы вывелись и ничего не поняли. Видимо и не пытались. Раз не нравится, значит сами опять же, необразованные. Вот, например, я профессиональный художник, и на "Пути модернизма" был, и что? Хотите сказать что мусорка под названием "когда художник берёт в руки фотоаппарат" имеет с ней что-то общее? Вот Вы и ошиблись.
Гость
25 февраля 2011, 13:38
И что же такого понимает Кулик? Читала я и предыдущую статью про эту выставку, да так и не поняла, что же в этом продукте (именно так я называю то, что делает Кулик)от искусства? Ну так объясните тёмным и необразованным, а то все ваши доводы сводятся только к "ленности ума" новосибирцев. Вот только не нужно про "отражение современных реалий" опять начинать - это уже такое общее место и штамп, что смешно.
Про выставки "Русского музея" вот уж не надо! Привезли бы - я так думаю, с деревень бы народ поехал. Сужу по собственному опыту, когда целыми группами мы ездили, по 2-3 суток в поезде в Москву и Питер, стояли там жуткие очереди в музеи.
Даже если убожество и грязь долго и упорно называть искусством - таковым оно не станет, как ни старайтесь.
Гость
25 февраля 2011, 00:05
Это не искусство. Это паренб бизнес делает. И у него не получается. Пусть идет разнорабочим на завод- пользы больше будет и ему и обществу и семье. А людям - типа экспертам- я бы посоветовал не поддавться на провокации и обсуждать это гг "искусство"..
Гость
25 февраля 2011, 10:19
Точно, физический труд - облагораживает
Гость
25 февраля 2011, 12:35
А почему же "типа экспертам"?
Вы, видимо, самый настоящий эксперт? Так легко и четко определяете, что есть искусство, а что нет. Может, представитесь?
И, кстати, Вам, как эксперту наверняка знакомы современные (в том числе юридические) определения искусства.
Гость
25 февраля 2011, 13:40
типа
Эксперты и правда, смешно высказались. Поэтому и не вызвали уважения к своим словам.
Энциклопедия Британника дает следующее определение: «Использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими»
Разделить, как видимо, не получилось.
А Вы дайте юридические, если они есть, конечно.
Гость
25 февраля 2011, 01:22
"Антагонизма между новосибирской публикой и современным искусством нет, просто новосибирская публика необразованная и темная".
Очень странно слышать такое от директора Краеведческого музея.
Я, наверное, очень старомоден и наивен, но мне кажется, что главное назначение искусства - сеять доброе, разумное и вечное, а не шокировать и провоцировать зрителя. Поэтому настоящее искусство не может быть актуальным или неактуальным. Оно вне времени.
Об актуалистах часто говорят, что они сумасшедшие и извращенцы. Но мне кажется, что большинство из них это просто расчетливые мошенники, которые пытаются втюхать свои "творения" под видом модного искусства. И этот "круглый стол" в лишний раз это подтверждает. Если художник объясняет свои неудачи невежеством зрителя и кознями властей, то от такого художника лучше держаться подальше. Это мошенник и манипулятор.
Гость
25 февраля 2011, 09:57
Захотелось запостить своё любимейшее стихотворение))))
СТИЛИЗОВАННЫЙ ОСЕЛ
(Ария для безголосых)
Голова моя - темный фонарь с перебитыми стеклами,
С четырех сторон открытый враждебным ветрам.
По ночам я шатаюсь с распутными, пьяными Феклами,
По утрам я хожу к докторам.
Тарарам.
Я волдырь на сиденье прекрасной российской словесности,
Разрази меня гром на четыреста восемь частей!
Оголюсь и добьюсь скандалёзно-всемирной известности,
И усядусь, как нищий-слепец, на распутье путей.
Я люблю апельсины и все, что случайно рифмуется,
У меня темперамент макаки и нервы как сталь.
Пусть любой старомодник из зависти злится и дуется
И вопит: "Не поэзия - шваль!"
Врешь! Я прыщ на извечном сиденье поэзии,
Глянцевито-багровый, напевно-коралловый прыщ,
Прыщ с головкой белее несказанно-жженой магнезии,
И галантно-развязно-манерно-изломанный хлыщ.
Ах, словесные, тонкие-звонкие фокусы-покусы!
Заклюю, забрыкаю, за локоть себя укушу.
Кто не понял - невежда. К нечистому! Накося - выкуси.
Презираю толпу. Попишу? Попишу, попишу...
Попишу животом, и ноздрей, и ногами, и пятками,
Двухкопеечным мыслям придам сумасшедший размах,
Зарифмую все это для стиля яичными смятками
И пойду по панели, пойду на бесстыжих руках...
<1909>
Гость
25 февраля 2011, 10:33
Я бы не сказала, что не надо "шокировать и провоцировать зрителя". Это можно и нужно делать как раз для того, чтобы он задумался и в нем пробудилось это самое "доброе, разумное и вечное".
Трудно ожидать при этом, что на выставку, которую сами организаторы просят не особо внимательно рассматривать "людям особо впечатлительным, с больной и ранимой писхикой", явится много народа. Если ёрничать, то можно сказать, что у нас слишком много людей впечатлительных, а если реально посмотреть - то зачем нам, ещё не заевшимся и не избалованным хотя бы классическим искусством, идти на альтернативные и не слишком приятные формы? Тем более, что туда нельзя повести детей.
Кто хотел и готов смотреть, тот пришел и посмотрел.
Гость
25 февраля 2011, 10:33
В последнее время в Новосибирске что то часто стали такие вещи происходить. Одного только форума Интерра хватает..
Гость
25 февраля 2011, 01:13
Тема поднята непростая. Согласен с тем, что чтобы понять человека, необязательно художника, нужно понимать язык, на котором он говорит. Мне кажется, что это всем понятная истина. Относительно Искусства хочу заметить, что любое современное искусство рано или поздно становится классическим... или не становится никогда. Поглядим на эти фотографии лет через 300-500, раньше же ведь ну просто несерьезно даже говорить об этом :)
да их забудут уже через неделю!!!! кому они нужны...
Гость
25 февраля 2011, 10:53
to kjge[
Очень порадовал Ваш оптимизм про поглядим. Впрочем Ной в 600 лет ковчег построил.
Гость
25 февраля 2011, 12:48
kjge[ лдфтмфщпа фтмфз фарцущар! Я художник слова. Пожалуйста понимайте. В этом "исскустве" от исскуства только антураж. Ну там рамы, выставка, билеты. Просто в нашем городе дебилов 250 человек - тех кто ходил на это "позырить". Нет там ничего, кроме наглого, бесстыдного эпатажа. И через тыщщу лет ничего не отыщется.
Гость
25 февраля 2011, 08:32
Сами Вы не образованные! Если большинству нравится реализм и не нравятся извращенцы, то почему они "серые" и "глупые"? Организаторам выставки обидно. Народ не пошел, денег в кассу не принес! ТАк может чего-то в консерватории у ВАС самих подправить?
окунь дикий
Это из Жванецкого.
Кстати, он говорил, что у него любимая публика, это Новосибирск, самая интелигентная, и кажется Петербург и Влвдивосток. Мне было приятно это слышать.
Гость
26 февраля 2011, 01:53
реализм закончился 100 лет назад. только советскому народу об этом не сказали. для реалистов нынче есть фотоаппараты-мыльницы. красные рожи на пьянках фотать.
что касается современного искусства, оно интересно сотне человек в этом городе, и не более того. что давно известно уже людям в теме.
по поводу культуры и образованности не стоит льстить себе. этот город, в смысле культуры, сделала питерская интеллигенция, приехавшая в годы войны с эвакуированными предприятиями. и молодые ученые, которых привез в сибирское отделение дед Лаврентьев. питерские уже померли, академовские разъехались по европам да америкам. кто остался на трубе? техническая образованщина, перешедшая в коммерцию. да различные граждане с просторов сибири, понаевшие в надежде срубить деньжат по-легкому. уровень вашей культуры—это гипсовые кошечки-копилки и садовые гномики из железобетона.
Гость
25 февраля 2011, 10:29
Объяснение одно - это искусство не показывают по телевидению. Сознание массы наполнено тем желе, которое активно вкачивается в мозги правящими экономическими элитами. Именно поэтому массу стандартизируют, муштруют и выстраивают в колонны при помощи не только попсы или гламура, но и Пушкина, и Лебединого озера, и Айвазовского. Общество по казарменному или тюремному типу (наше) рационализировано и бюрократизировано, традиционное искусство стоит у него службе. В то время как современное искусство разбивает в дребезги эту рационализацию, этот "марш", заставляющий людей выстраиваться в шеренги и идти подобно муравьям добывать нефть, уголь и газ.
Гость
25 февраля 2011, 12:37
"В то время как современное искусство разбивает в дребезги эту рационализацию, этот "марш", заставляющий людей выстраиваться в шеренги и идти подобно муравьям" А что дальше-то?
"Если делить жизнь на приятное и неприятное, то, в общем, мало чего есть приятного, кроме хорошей еды и секса."
ну и ну!!! с такими воззрениями дом 2 это апогей культуры!
А мне вот как то ближе это:
Стругацкие Аркадий и Борис;
Гадкие лебеди;
" - Именно то, что наиболее естественно, - заметил Бол-Кунац, - менее всего подобает человеку.
Виктор ощутил какой-то холод внутри. Какое-то беспокойство. Или даже страх. Словно в лицо ему расхохоталась кошка.
- Естественное всегда примитивно, - продолжал между прочим Бол-Кунац. -
А человек - существо сложное, естественность ему не идет. Вы понимаете меня, господин Банев?"
Гость
25 февраля 2011, 13:59
А Стругациие-то здесь при чем?
Это, типа, философия такая, да? Типа, очень глубоко и тонко ?
Вот уж, воистину, лишь бы что сказать, "продемонстрировать культуру".
Гость
25 февраля 2011, 14:44
2 И что?
Почему "очень глубоко и тонко?"
Наоборот - очень просто и доступно. А вы не поняли?
Гость
25 февраля 2011, 16:23
о, нашелся один, кому стругацкие на мозоль наступили. читайте умные книжки, господа, и тогда ваша жизнь не будет проходить между едой и сексом. а стругацкие молодцы.
Гость
25 февраля 2011, 14:12
Что все прицепились к словам "еда и секс- самые приятные вещи". Ведь действительно САМЫЕ приятные. Хотя кроме них бывают и другие приятные вещи. Не надо ханжества))))
Но и совсем уж в грязь окунать зрителя/слушателя/нюхателя и т.д.- НЭНАДО.
Я-то спорить с Вами не буду, а вот:
Вергилий: "Во-первых, сон, что дар богов сладчайший!"
Шекспир: "Сон - это чудо матери природы, вкуснейшее из блюд в земном пиру".
Гость
25 февраля 2011, 16:56
зелёнкина, причем тут ханжество? На определенном уровне секс и жрачка - да, самые приятные. Когда еще, например, человек не постиг высоты творчества и познания...
А потом он смотрит на это примерно, как на развлечения ребенка (вы же не станете отрицать, что для ребенка самым приятным может быть катание на карусели, например)
Гость
26 февраля 2011, 02:51
Народ, вы так рьяно и единодушно хаете эту выставку, что невольно вспоминается одна истина. Отвергая - предлагай, гласит она. Поэтому спрошу вас, вы что-нибудь сотворили для отго чтобы осуждать? Если нет, то "...суди дружок, не выше сапога". Судя по количеству постов, на этой выставке побывало не 250 человек, а гораздо больше.
В общем нерадуете вы меня, новосибирцы. Не зная ничего о предмете, просто уподобляетесь стаду, которое идет туда, куда ведут пастухи.
и еще, у Гойи есть офорт "Сон разума рождает чудовищ". Вы, которые хаете непонятное вам, кажетесь мне похожими на людей, изображенных на нем. Все, что вы не можете или не хотите понять, кажется вам чудовищным жупелом. В общем, оставьте кесарево кесарю, сиречь художнику его творения, а сами возвращайтесь к кастрюлям и футболу.
Гость
26 февраля 2011, 11:34
Гаврош
А Вы меня огорчили, тем, что поняли. Что для Вас это близко, понятно, доступно. Вы один из 250?
Люди предлагали - привозите хорошие выставки, придут намного больше , чем 250 человек.
Сон разума присутсвует на выставке. Пусть и правда, такие как Вы и сами эти "художники" любуются на свои "творения".
А мы возвращаемся к хорошим художникам, которые и правда, создают Искусство, и Творят.
Гость
26 февраля 2011, 11:39
Вот пусть и сидит со своими творениями в мастерской дальше со своим явно спящим разумом! Возмущает то, что это еще называется высоким искусством и преподносится как шедевры непонятого таланта. Ничего шедеврального, кроме самонадеянности, на мой взгляд здесь нет.
Следуя такой логике, можно даже сходив в туалет потом говорить, что там создал шедевр. Да, а что тут такого? Вы просто его не понимаете.
Для такого искусства таланта никакого не надо , а всего лишь снять трусы , взять козу в руки и сфотографироваться. Ну а потом можно говорить , что ты великий гений , а все идиоты - потому , что тебя не понимают.
Гость
25 февраля 2011, 00:26
Если искусство-это отражение действительности, то действительность очень гнусная, уж лучше попсу слушать, чем быть таким вымороченным интеллектуалом
Гость
25 февраля 2011, 09:28
Говорите попса, словно это что-то плохое.
Гость
25 февраля 2011, 10:23
dfg, а какие хорошие черты попсы Вы можете привести в качестве аргументации своих слов?
Гость
25 февраля 2011, 10:40
to dfg
К попсе у народа отношение не одназначное. Ее многие ругают, но большинство хавает. А в обсуждаемом здесь вопросе почти все едины.
Гость
25 февраля 2011, 08:21
Кто ругает это искусство - вы ничего не понимаете, не доросли еще до такого своими мозгами! Это красиво, умно, свежо! Как глоток свежего воздуха!
Глоток свежего воздуха - это морозное зимнее утро в лесу. А то что вы называете глотком - это кусочек фекалий. Глотать или нет решает каждый сам для себя.
Igbw
может лучше все таки к доктору?
чем народ таким "исскуством" пугать ))
Гость
25 февраля 2011, 00:14
Шаповалов, директор Краеведческого музея считает нужно прививать любовь к "нестандартному искусству" - зоофилии.
Член, нарисованный на мосту нравится Лоскутову.
Гость
26 февраля 2011, 10:37
Тут уж, как говорится, у кого что болит, тот про то и говорит.
Гость
26 февраля 2011, 11:48
Вот дома у себя пусть такими изображениями хоть всё обвешает. Или группу "Война" к себе пригласит, если у самого не получится.
Зачем пропагандировать-то такие "художества"?
Полагаю, что Питер без этого "произведения искусства" был прекрасен и покорял сердца во всем мире. Чего не скажешь о появившемся изображении.
Мне тоже нравится. Креативно и забавно. И технически непросто, кстати.
Гость
25 февраля 2011, 00:17
Напишу со своей, обывательской точки зрения. Может где-нить в Европе им и интересно на это безобразное смотреть: скучно у них там, хочется себе нервишки пощекотать. А у нас, в России вообще, и в Н-ске в частности, этого безобразного хоть ложкой ешь, нам хочется смотреть на красивое и детям своим красивое показывать. У нас здесь дефицит именно этого. Вот потому я на выставку Сарджиева 5 раз сходила, а на выставку Кулика меня никакой выпивкой не затянешь. Назовёте это "тягой к гламуру"- ну да и Бог с вами, любимыми...
в Европе все это подают более интересно. хотя в музее современного искусства в Вене на схожей тематике бродило оочень мало людей.. раз-два и обчелся. зато в доме моря было не протолкнуться.
так что и в Европе люди больше любят красоту и природу
Гость
25 февраля 2011, 01:09
Пусть меня необразованным и тёмным назовут, но считать фотографии с элементами зоофилии искусством - бред!
А почему тогда не расчленёнка, некрофилия, педофилия?
действительно, а давайте фотографии преступлений из дел милицейских вывесим и объявим искусством! а почему бы и нет? это же тоже гадость.
Гость
25 февраля 2011, 10:12
скоро и до этого дойдёт :( для художника же важно застолбить тему...
Гость
25 февраля 2011, 10:53
Навскидку:
Расчлененка: Верещагин - "Апофеоз войны", Караваджо - "Саломея с головой Иоанна Крестителя". Серьезность сюжетов не отменяет того, что это очень страшные картины.
Педофилия - когда вы смотрите на портреты двенадцатилетних девочек предыдущих эпох, задумайтесь, что их уже могли вот-вот выдать замуж и подумайте, какими глазами смотел на них художник. Современное понимание недопустимости влечения к подростку - это изобретение недавнего времени. Как и например представление о недопустимости публичных казней, пыток и прочего (короче "расчлененки"). Кому как не консерватору это знать.
Некрофилию, как любование красотой мертвого тела, на картинах мастеров можете поискать самостоятельно.
Гость
25 февраля 2011, 01:27
Ах ты деревенщина!
Сказала столичная женщина,
Когда тётка Аглая,
Всех собак в округе облаяв,
Заявила ей лично,
Что неприлично
Валяться на пляже
Без трусиков даже.
(с) Вроде Маяковский В.В.
Ну а по-предмету: я всегда думал, что просвещённость заключается в знаниях и стремлении к ним, а оказалось, что это значит поросят и собачек сношать))) Спасибо Андрею Шаповалову за то, что открыл мне глаза. Теперь моя жизнь станет много лучше, проще и счастливее :-D
А я, честно говоря подумал, что это Есенин. Слог похож.
Гость
25 февраля 2011, 09:58
Да интересно, а почему "художник" до сих пор на свободе? Или у нас в стране статью о зоофилии отменили? Тут вроде и доказательства опубликованы всенародно...странно это всё...
Гость
25 февраля 2011, 10:12
У нас есть статья "Жестокое обращение с животными")))
Гость
25 февраля 2011, 10:47
АИ гость ,нет такой статьи "Зоофилия".
Зеленкина, это ж не жестокое, а наоборот, ласковое обращение с животными)))
Ну теперь-то сторонники Лоскутова не смогут спрятаться за отговоркой "так его только на НГСе называют".
Взялся за гуж, отвечай по самые грузди: сам назвался художником. Где можно его работы посмотреть? Ни поверхностный, ни глубокий поиск ничего, кроме ссылок на всякие скандальные или судебные материалы не дают.
Он-таки художник?
Гость
25 февраля 2011, 12:05
Да что вы таки к Лоскутову прицепились? Из бюджета деньги не берёт,ормит себя сам, считает себя художником- ну и хай. Лишь бы закон не нарушал)
>Лишь бы закон не нарушал)
Вот из-за этого-то и прицепился :) - надо же разобраться: либо власти, попирая закон, художника преследуют, уничтожают ростки свободомыслия и демократии, душат борца с режимом т.д. и т.п. из того же ряда;
либо банальному хулигану окончательно распоясаться не дают.
PS. Я тоже из бюджета денег не беру, кормлю себя сам. М.б. попросить знакомых, учившихся на худграфе, подтянуть в терминологии, да тоже себя художником назвать? :D
Да, Лоскутов уже здесь неоднократно говорил, что не считает себя художником, но некоторые коментаторы его упорно называют художником :)
Гость
25 февраля 2011, 11:04
вот кстати любители старой живописи, ахающие насчет зоофилии: наберите в гугле "Рубенс "Леда и лебедь", вы очень удивитесь))
Гость
25 февраля 2011, 11:39
А ещё есть "Даная" с Зевсом в виде золотого дождя.
Господин шогитрепет, вы правда разницы не видите?
Знаете, слепому не объяснить, что такое солнечный свет.
Я не буду пытаться.
Гость
25 февраля 2011, 11:59
шогитрепет
Прошу прощения! Конечно вы пошутили, а я сразу не поняла - такая злая была не эту статью и "современное искусство".
Сальвадор Дали говорил: Если можешь только подражать, подражай великим.
Разве можно сравнить Леду с этим, простите, органическим удобрением?
Эти "художники" в своём стремлении вырваться из серой массы, своего достигли. Только не взлетели, а нырнули ниже городской канализации.
Гость
25 февраля 2011, 13:44
Да, это сложно назвать искусством. Мне кажется, что истинное искусство идёт из души. А через душу с нами общается Бог. И когда человек создаёт что-то от души, что-то светлое, доброе, может порой и новое, но по-другому новое, это чувствуется. Ведь, по-моему, пару лет тому назад в Новосибирске, возле Оперного, была выставка на улице фотографий, не помню, как звали фотографа, который фотографирует природу, ланшафты, народ, животных и т.д. сверху из вертолета, самолета.Так там столько народу ее посмотрели, и фото были класные, и народ давольный остался. А вообще, не надо оценивать и судить ни художников, ни общество. Будьте светлее в нутри себя и мир будет светлее тогда.
Гость
25 февраля 2011, 14:05
"Истинное искусство" Кулика со товарищи тоже идет из души.
Господи, спаси эти души!
Ты же всесилен?..
Гость
25 февраля 2011, 14:40
Просто, в душе разное может твориться. Я и пишу о том, что надо становиться светлее и чище. Поэтому, Ваша ирония не совсем уместна.
Гость
25 февраля 2011, 15:16
2 Ирина:
Вы совершенно правы: и в жизни, и в искусстве наружу из своей души следует выпускать только чистое и светлое!
К сожалению, Кулик со товарищи совсем другого мнения.
И поэтому в моих словах нет ни грана иронии, а есть лишь слабая надежда.
"Мужчина любит Женщину.
Если он любит мужчину или животное - это уже не мужчина."
Прикрывая эту истину ложью современного искусства у нас подменяют будущее нас и детей наших.
Гость
25 февраля 2011, 16:18
Браво! Коротко, просто и ясно. Подпишусь под каждым словом.
Гость
25 февраля 2011, 17:24
Вы правы!
Гость
26 февраля 2011, 01:23
Сократ, Гарсиа Лорка и Микеланджело не мужчины! Браво!!
Гость
25 февраля 2011, 15:45
2 ДенисНск3
я разделаю вашу позицию! это все с запада зараза. у них там здоровенный мужик слабую девушку душит у всех на глазах, а все сидят и смотрят - ни один не заступится! а потом еще и в ладоши хлопают. кошмар. мы не должны так жить, правда?
Гость
25 февраля 2011, 16:09
вот-вот...Почему-то когда на телеэкранах курят, пьют, говорят друг другу гадости, таскают за волосы и ревнуют- то это Дом-2. А когда всё то же самое на сцене Оперного- то это ИСКУССТВО и КЛАССИКА.
(Это я про оперу Кармен)
Гость
25 февраля 2011, 16:45
Наверное потому, что в опере Кармен это делают поучительно, а Дом-2 - пошло и отвратительно.
Гость
25 февраля 2011, 16:51
зелёнкина, Простите, действительно на сцене Оперного уже курят и пьют? А говорят гадости друг-други, видимо в балете?
Гость
26 февраля 2011, 13:15
Хм... Читаю и удивляюсь.
Большинство комментаторов зациклились на теме зоофилии и высказываниях Артема Лоскутова, но даже не удосужились заглянуть в ссылку на НГС.Релакс в статье.
Даже по тем скудным (в смысле количества) снимкам видно, что в целом выставка скорее позитивная, и там есть работы, действительно вызывающие положительные эмоции и показывающие оригинальный взгляд на мир. Может, они и ВСЕ такие, но я не ценитель и не эксперт, просто мимо проходил... Так я про чё... "Пастернака не читал, но осуждаю" (с)
Гость
26 февраля 2011, 13:34
ъ
Да фотографирйте, что хотите, но не надо называть ЭТО искусством, а всех остальных дураками. Может вы статью не читали?
Гость
26 февраля 2011, 20:53
ъ
По вашей логике, чтобы осуждать наркотики, нужно их обязательно попробовать?
Гость
27 февраля 2011, 00:05
Да, это так. Абсолютное большинство "комментаторов и защитников" на выставке явно не было, да и в принципе в подобных местах большинство не бывало. Комментируют слова, изображения для них - просто отсутствуют.
О чем и с кем спорят не ведают...
Гость
25 февраля 2011, 09:02
Пример "красивого современного искусства" просто добил :)
Так и захотелось присоединить свой голос к хору Квартета И, спевшему в "О чем говорят мужчины": "Ты добычи не дождешься. Энди Уорхолл, я - не твой".
Гость
25 февраля 2011, 10:03
А мне понравился))))
Гость
25 февраля 2011, 10:18
Да-да, Зелёнкина, я давно подозреваю, что не теми глазами мы на коз да свиней смотрим. Упрощенно как-то, без любви ;)
Гость
25 февраля 2011, 11:17
Квартет И в этом фильме вообще здорово обрисовали современное искусство и то, как его нужно втюхивать: если картина стоит 3000 баксов, то становится стыдно спрашивать, кто такой Тищенко и начинает казаться, что что-то в этом есть.
Боюсь, этому директор музея поспособствовал, обозвав всех тёмными и необразованными. А если б не он...?
Гость
25 февраля 2011, 14:32
обвинять публику в темноте больше пристало актуальным художникам, чем директорам музеев.
но, думаю, к категоризму шаповалова сильно строго не стоит относиться, т.к. у него работа сейчас напряженная: на музей посмотреть - дым коромыслом от подвала до самой крыши. нервы поди на пределе. ))
Гость
25 февраля 2011, 14:59
умным, проницательным людям ясно, что директор музея, оставаясь в рамках актуального дискурса о современном искусстве, высказывался провокационно. вызвать отклик, узнать чаяния публики - такова была цель, и она достигнута.
Гость
25 февраля 2011, 16:25
а давайте я вам нахамлю а потом скажу что всего лишь провокационно высказался.
Гость
25 февраля 2011, 19:38
Если директор музея это хозяйственник - то, видимо, следует ему заниматься ремонтом, но если он воспитатель - пусть хотя бы думает.
Гость
25 февраля 2011, 15:41
Зоофилия - это "современное" искусство?
Собственные понты превыше художественной ценности - это искусство?
Господа современные искусствоведы, вы правда так думаете?
Гость
25 февраля 2011, 16:37
В классческом искусстве зоофилия тоже присутсвует(погуглите "Леда и Лебедь").
Гость
26 февраля 2011, 09:34
Любезный Fraggle, вы можете вспомнить еще массу других мифологических, подчеркиваю, примеров. Европа и Зевс в виде быка (символично, правда?); Несс и Деянира, Посейдон в виде коня и Деметра... Что современного в "Кулике и козочке" после мощного мифотворчества древних греков? Что творческого в этих фотографиях, после Рубенса и Рембрандта, любителей живописать на мифологические темы? Погуглите, и если найдете ответ, напишите.
P.S. Только не надо писать, мол, "это провокация" и "вам не понять". Я прекрасно понимаю, что когда не хватает таланта творить, начинается тварное поведение т.н. художников, многие из которых хлебнули мертвой воды из писсуара Дюшана (погуглите, если хотите).
Гость
27 февраля 2011, 00:05
Нет. не думаем. Просто надо ходить на выставки, сделанные профессионалами. А художественные выставки и краеведческий музей - ни какой связи. Ничего другого там ждать и не надо! Художественная выставка и выставка мумий или вышивки крестиком - огромная разница!
Гость
26 февраля 2011, 13:38
Хе, провалился таки Кулик :) Ну, туда ему и дорога. Как верно заметил Илья Кабаков, «в будущее возьмут не всех» и у Кулика (ИМХО) билетика в него нет.
Но при этом в чём-то авторы статьи правы, и не желание анализировать произведение, идти дальше собственно изображения у публики (по крайней мере, судя по комментариям) присутствует. И кто сказал, что искусство должно показывать «приятное»? Ад Босха или отрубленные головы Верещагина – это ведь не «приятно». Да, зоофилия – это мерзко, но ведь дело не в самом акте зоофилии. В конце концов, и инцест (с явным оттенком педофилии) на картинах Бронзино, и предельная откровенность автопортретов Шиле – вещи, давно признанные классикой мировой живописи. Как по мне, так что действительно мерзко – так это то, что раскрученного бездаря у нас выдают за светило отечественного искусства.
P.S. «Актуальные» художники! Ваши прославленные предшественники (Малевич, Татлин, Филонов и т.д.) не хныкали и не стонали, что публика их не понимает, а устраивали публичные диспуты, колесили по стране, писали кипы статей, разъясняющих их искусство, поддерживали ту власть, которая была готова продвигать «левое» искусство, так как были уверены, что если общество не понимает их искусство – значит, надо изменить общество. И не замыкались они в своей уютной мелкой тусовке, а стремились максимально расширить круг своего искусства. Потому и признали в конце концов рабочие, что картины Филонова – это действительно ценно и нужно.
Гость
26 февраля 2011, 13:58
А я вот например, не считаю гору черепов Верещагмна таким уж шедевров.
Но всё равно и в картинах Босха , и Верещанина есть само искусство, мастерство, умение, ремесло.
Здесь пустота. А в основном с Вами согласна.
И ещё, а кто сказал, что искусство должно быть тошнотворным?
Гость
26 февраля 2011, 14:00
А кто сказал, что не должно? :)
Гость
26 февраля 2011, 17:38
МКС, Вот вы вроде как знающий человек,скажите для чего по вашему(или для кого) такое тошнотворное искусство создают?
Гость
25 февраля 2011, 01:12
Приятная, новость, что новосибирцев еще не просветили и не приучили, как помои проглатывать под биркой "Искусство". С таким "развитием" скоро не зоофилия, а копрофилия в моду войдет, только пусть входит там, откуда все это к нам сбрасывают....
Присоединяюсь! Меня тоже порадовало, что директор краеведческого музея, для которого "мало чего есть приятного, кроме хорошей еды и секса", отнес меня к публике необразованной и темной.
Еще забавно, как Мизин, наверное, переводит на свой уровень понимания: "у искусства есть функция образовательная, информационная, терапевтическая, но самая главная — эстетическая. То есть самое главное — «позырить и офигеть»." Возвышенно и утончено! Мне, непросвещенному и непосвященному, трудно что-то добавить.
Гость
25 февраля 2011, 12:54
"позырить и офигеть" мдя... это типа как я гуляя в парке наступаю в собачьи экскременты. позырил, офигел, больше туда гулять не приду. неужели сейчас чтобы "зацепить" человека нужно что то гнусное и мерзкое? люди настолько пресыщены красотой? нет. просто чтобы, допустим, нарисовать "девятый вал" нужно стараться, нужно иметь что то от бога. а чтобы сделать "это" нужно иметь фотик, козла и спустить штаны. вуаля, искусство готово! хавайте, пока тепленькое. насколько же можно не уважать своего зрителя, чтобы вывесить это на всеобщее обозрение и обижаться, что никто не пришел?
Гость
25 февраля 2011, 09:17
Из статьи понял две вещи:
1. Кто не хочет заниматься зоофилией, не любит безобразных картин, тот низкоинтелектуален и не образован. То есть те 250 человек, которые посетили выставку, это, как я понимаю, наши академики подорвались и приехали? Так что ли?
2. По-моему, это не современное искусто борется с попсой, а просто - одна попса борется с другой, потому что тоже хочет денег.
Гость
25 февраля 2011, 21:20
Совершенно согласна, Кулик - это и есть попса в самом мерзком выражении. Козочку жалко. Нафига ей такая слава?))))
Пардон - вы не путайте агитку "как поработал, так и заработал" с выражением мыслей. Если в первом случае понятно, что это руководство к действию, то во втором- всего лишь выражение мыслей и чувств.
Гость
25 февраля 2011, 09:17
Честное слово, аж читать противно((Искусство-это ИСКУССТВО, оно должно пробуждать в человеке только хорошие эмоции, чувства, раскрывать в человеке и доставать из него положительное, а не скатываться к животным инстинктам и вызывать чувство омерзения... И уважаемый Андрей Шаповалов, очень жаль, что кроме еды и секса у вас мало чего есть приятного в жизни. И жаль в двойне, что это говорит человек, который является директором краеведческого музея!И кстати, то, что люди не идут на данную выставку, вовсе не говорит о ленности мозга, а скорее о том, что в новосибирцах осталось еще человеческое и духовное!
Гость
25 февраля 2011, 10:13
"Искусство-это ИСКУССТВО, оно должно пробуждать в человеке только хорошие эмоции, чувства, раскрывать в человеке и доставать из него положительное" - Не факт, искусство может пробуждать разные эмоции. И оно субъективно. Невозможно однозначно определить "качество" искусства как качество, например, труб, которые проложил сантехник. Если кому-то нравятся люди, совокупляющиеся с козами - это его личное дело и его вкус, для него это - искусство. Коробит другое - когда говорят: Вы тупы, потому что вам не нравятся люди, совокупляющиеся с козами. Не стоит мыслить однобоко.
Гость
25 февраля 2011, 13:35
когда Шаповалов стал директорои музея - будто свежая струя - интересные экспозиции, приведение в порядок музея. А тут- такое разочарование в человеке после его высказываний. сам-то он - образованный новосибирец? Оч.жаль - испортил о себе мнение
Гость
25 февраля 2011, 09:56
Это не сибиряки темные, это столица развращенная ,так вот пусть там эти перфомансы и устраивают....Я вот думаю при Сталине за это искусство по головке то точно не погладили((( Искусство это красота , а как фото с зоофилийной темой можно искусством назвать ума не приложу))
Этой грязи и так хватает...
Гость
25 февраля 2011, 13:10
если и зеркало, то точно не новосибирских жителей!!!
Гость
25 февраля 2011, 13:11
извините, это к найс
Гость
25 февраля 2011, 12:06
Нет, ну а почему бы и нет? Все великие картины уже написали, красивые закаты сняли, Тадж-Махалы построили и тд. Теперь логично если искусство будет устремляться в пучину отвратительного и уродливого, обнажая пороки и раскрывая глубину тем, которые изначально, были за табулированы обществом, смерть, убийства, трупы, болезни, испражнения может даже. Как-то по телеку показывали фрагмент когда американцы бомбили Аль-Фалуджу зарядами с белым фосфором, как в ночном небе распылялся этот белый светящийся дым, захватывающее зрелище, и потом показывали изуродованные этой штукой трупы детей, с как бы растаявшими конечностями и т.д. 2 совершенно противоположные вещи, красивое и отвратительное, чем вам не современное искусство? или чем Кулик допустим хуже и пакостней со своими козами чем то что показывают по телевизору и происходит в жизни?
Гость
25 февраля 2011, 12:47
Могу сказать только про себя: в моей жизни было много гг, но также много было и хорошего. У меня нет желания смотреть на испражнения в рамочке, ибо я их вижу каждый день, проходя мимо площадки для выгула собак. Так что мне гг вполне хватает и в обычной жизни, а в музеях я хочу видеть что-то прекрасное, одухотворяющее...
Гость
25 февраля 2011, 14:19
Если бы не эта замечательная статья так взбодрившая своим неприкрытым оскорблением всех жителей Новосибирска, про эту выставку никогда б и не вспомнили.
Любовь к животным - это нормально (Вы его со скотоложеством путаете), отвратительны рассуждения так называемых экспертов и директора краеведческого музея в частности.
Фото мужика козой заставляет задуматься: "А ТАК ли я жил?" Спасибо организаторам.
Гость
26 февраля 2011, 11:41
Ну, всё!
Чувства добрые в ком-то лирой пробудили. Теперь - народ, спасайте своих коз! А то пойдут теперь с новым видением жизни...
Гость
26 февраля 2011, 11:43
Какие, однако, озарения могут приключиться у трудящихся при виде козы...
Гость
25 февраля 2011, 15:48
Выставка эта - сплошное разочарование. Я пришла туда посмотреть именно на современное искусство - но не на сцены зоофилией! Кому как, а я в свои 15 лет была несколько шокирована. Если не понимать зоофилических фотографий - называется "необразованность", то извините.
Гость
25 февраля 2011, 16:14
Ваше счастье, что Вы еще "не доросли" до понимания всей глубины и тяжести содеянного этими "умельцами"!
2 гортензия
коллега, я тоже против категоризма. но, согласитесь, добрая половина комментаторов, вроде "ДенисНск3", "Студент-художник", "зелёнкина", лишь подтверждает правоту господина шаповалова, вы не согласны? ведь это, наверное, он на 50% прав. не считая, конечно, детей вроде "Дарьи" (и кто их туда пустил?).
Любопытно, и чем тот же ДенисНск подтверждает правоту господина Шаповалова? Тем, что пишет: "при помощи "искусства" пытаются изменить будущее"? Студент, видимо заблуждается отказываясь считать "собственные понты" художника искусством?
Если люди отказываются тратить деньги на то, что ИМ не интересно, не всегда причиной является леность мозга зрителей. Иногда причиной является сообразительность этого мозга - ибо глупо тратить собственное время и деньги на то, что без принуждения посещать не станешь.
По аналогии с "едой и сексом" - не стоит тащить в рот и в койку всё подряд - для здоровья это весьма не полезно.
Естественно подтверждает.
И как-то совершенно не интересно думать о здоровье и о том, куда тратятся деньги, это как раз и есть про эту скучную серую "необразованную и темную" массу людей.
следующая выставка,наверное, будет называться "педофилия,как искусство"? Я, в принципе, считаю, если зоофилия стала "искусством" то мир, скатился на самое дно пропасти...
Т.е. голый мужик с козой, по мнению эстетствующих снобов, "заставляет задуматься"? Ну, может быть.
А вообще-то, любая маргинальность никогда не может быть массовой в принципе.
Гость
26 февраля 2011, 16:10
В Содоме и Гомморе разврат был нормой
Гость
25 февраля 2011, 00:33
Если современное искусство такое исключительно умное и "не для всех" пусть сами понимающие и любуются своими произведениями в тесном кружку. Так они же к безграмотным лезут в глаза и даже без азбуки своего языка. Проблема в том, что у них и азбуки нет.
А уж какое раздолье психиатрам...
"эксперты пришли к неутешительному выводу: к современному искусству Новосибирск не готов"
Почему-то меня такое положение дел нисколько не удручает. Эти культурные провокации, гей-парады, гламурная мода и прочая мэйнстримовая муть = мелкая суета, явления временные и исчезнут через лет 10, как и вся подобная ботва до этого. О вечном думать :-)
Гость
26 февраля 2011, 16:26
Скорее всего это будет развиваться! Готовьтесь к парадам зоофилов лет через 20-30. Удивляться не стоит
Гость
25 февраля 2011, 08:09
Ну, знаете ли, если руководитель Краеведческого музея считает новосибирскую публику "темной и не образованной", это убивает всяческое уважение к нему.
Гость
25 февраля 2011, 16:48
и вызывает вопрос о профпригодности.
Гость
25 февраля 2011, 08:08
Смареть как люди чпокаются с животными признак образования!
В жизни столько естественного и Красивого.
Чем чаще пропагандируете отступление от нормы - тем больше зла порождает человеческий ум.
Один только вопрос к художникам - что испытывают: гордость или стыд перед своими мамой и папой?...
Гость
25 февраля 2011, 13:31
да и у собственных детей не мешало бы спросить : хорош шедевр от папы?
Гость
25 февраля 2011, 10:04
меня веселят высказывания наших культурных деятелей "просто новосибирская публика необразованная и темная" могу также сказать господину директору краеведческого музея: если вы не разбираетесь в тонкости настройки маршрутизаторов cisco - значит вы темны и необразованны.
Гость
25 февраля 2011, 13:34
Апломб и пафос - удел гуманитариев)
Гость
25 февраля 2011, 10:04
"решили обратиться к экспертам, чтобы выяснить, почему в Новосибирске не любят современное искусство.." А кто сказал, что это искусство? Простите меня , но это же полная чушь
Нет чтобы побольше привести чего-то стоящего, в нашей стране столько музеев и картинных галерей, экспонаты которых путешествуют по всему миру...но в Н-ск доехало только это...
Сейчас-12°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -16
1 м/c,
ю-в.
772мм 62%СРОЧНО
На Кропоткина водитель ВАЗ насмерть сбил женщину
«Зоофилия Кулика — это провокация»