честно говоря, очень неприятно читать статью. от пассажа "бронепалубный крейсер" коробит... ведь живет же в нашем городе господин Станислав Кашафутдинов, благодаря которому СУ-27 летает так, как он летает! его аэродинамику разрабатывали в новосибирске! почему бы к нему не обратиться? в свое время он вел дисциплину "конструкция летательных аппаратов" в нэти, мог бы много чего интересного рассказать.
Адов Скунс, эта статья не для узконаправленных специалистов в авиации, для таких как я. А для меня фраза "бронепалубный крейсер" звучит уважительно к военной технике и угрожающе для врагов моего отечества..
Гость
20 мая 2014, 12:13
VAKil,
Вы прекрасно сформулировали подход обывателя) "Пипл ест", "звучит угрожающе", разбираться и знать что и как на самом деле - нет ни малейшего желания. Сдается мне что это все для моего отечества куда более угрожающе чем какие-то эвентуальные враги за её приделами.
Гость
20 мая 2014, 19:23
"Средняя зарплата на НАПО сегодня колеблется в пределах 32–34 тыс. руб."
Это как? Директор 1 000 000 руб. и остальные 10 000 - 25 000 руб. ?
Гость
20 мая 2014, 10:20
Логичней сравнивать с развязками, например, в Сочи - там цены более честные: "Двухуровневую развязку в районе аэропорта построили за 3 года. Комплекс состоит из двух путепроводов, крытого надземного пешеходного перехода, автобусных остановок. Протяженность дорожного комплекса - более 2,5 километров, ширина - от 2 до 4 полос. Общая стоимость составила около 2 миллиардов рублей."
Владимир2, да они, похоже, и над Новосибирском летают... Вообще странно - испытательные полёты над большим городом... Полей вокруг - видимо-невидимо...
>НАПО им. Чкалова держит в секрете информацию, смогут ли новосибирцы увидеть Су-34 в небе над городом во время, например, испытательных полетов.
Так летают же постоянно, в чем секрет то?
Buravchik, раскрою военную тайну: каждый год 18 августа на чикалде празднуют день ВВС. Охрана делает коридор до ВПП и пускает всех.
Гость
20 мая 2014, 10:21
Владимир2,
видимо имелся в виду демонстративный проход на малой высоте над центром города
Гость
20 мая 2014, 05:52
Технические отсталые самолеты прошлого века, а новых технологий у России нет.
Гость
20 мая 2014, 08:33
Сибирский сибиряк, а мне думается, что технологии есть... только отрабатывать эти технологии еще нужно. а база для отработки технологии - действующие модели. поставили что-то новое - добавили индекс, добавили буковку и вперед.
Гость
20 мая 2014, 08:47
Сибирский сибиряк, что может этот самолет - знают только его разработчики и Министерство обороны. Уж явно на НГСе не напишут про весь его фарш и изюм. Мои родители отработали на "Чекалде" всю жизнь и они говорили, что "начинка" наших самолетов очень хорошая...ничем не уступающая америкосам, а где-то даже и лучше.
Цена одного Су-34 составляет около 1 млрд руб, говорил в 2006 году Сергей Иванов, на тот момент глава Минобороны. Это немногим вдвое меньше стоимости, к примеру, развязки на Южной площади в Новосибирске
Хорошее сравнение со стоимостью развязки)))))Может все-таки лучше строить самолеты,чем бесполезные сооружения???
awers,
Может, лучше всё-таки развивать городскую инфраструктуру? Дороги в Новосибирске, слышал, занимают 5-6% городской площади. А в Нью-Йорке, к примеру - до 20%.. С самолётами, кстати, у них тоже всё хорошо....
Гость
20 мая 2014, 09:33
awers, а может хорошо подумать и отделить мух от котлет?
Самолеты нужны Минобороны а развязки - для транспортной инфраструктуры мегаполиса!
Кто сказал что развязка бесполезна?
Вот построят правый поворот на мост тогда поймете что эта эстакада - ЛИШЬ 1 очередь.
toly, это потому, что Нью-Йорк застроен небоскрёбами.
Гость
20 мая 2014, 09:55
Самолёт красавец!!! Куча возможностей с большим заделом для модернизаций, будет передовым ещё 20-30 лет. То что разваливали в 90-х сейчас очень активно восстанавливают и улучшают.
Гость
20 мая 2014, 07:55
Не сильно разбираюсь в авиации, но зачем так усердно старую модель выпускать? с 1994 г. ведь штампуют.
Неужели в России нет 5 поколения? Или сейчас мода на модернизацию?
Гость
20 мая 2014, 08:31
... дополню...
зачем модернизировать старую модель и параллельно вбухивать деньги в новую?
давайте летать на старых машинах, а силы кинем в Т-50 ... когда планируют доработать Т-50? к 2020 году?
Ну не тянем мы параллельно и доработку 4 поколений в 4++ и разработку 5 поколений.
давайте остановимся на одном, например, на Т-50.
хотя сейчас запинают словами: "старые модели еще ого-го!", "вон у америкосов сколько модернизированного старья летает" и т.д.
www, старую модель?!!! Найди на ютьюбе показательные выступления СУ-34. Только этот самолет может выполнять фигуру "блинчик". А уж на сверхнизких скоростях он вообще творит чудеса!
Вот самолеты мы умеем делать, а автомобили нет. Загадка природы!
Гость
20 мая 2014, 08:32
Гарри Поттер, потому что на самолетах не экономят, в них вкладывают нормальные деньги, что бы были нормальные комплектующие из качественного материала (иначе испытания может не пройти) + в случае чего, спросят с завода. А машины.. на них вкладываются не очень, руководство там не очень, в случае поломок - спрашивать не с кого, да и стоимость машин... с трудом верится что на машине за такие деньги стоят хорошие, качественные комплектующие...
Гость
20 мая 2014, 08:44
ДениСл,
Почему это не с кого? Хозяева заводов известны поименно. Эти заводы теперь в частных руках.
Гость
20 мая 2014, 09:07
Утром, ну так идите и спрашивайте:) Потом расскажите, что Вам ответили.
Гость
20 мая 2014, 16:01
Увидеть можно, они часто летают желтенькие с клепочками очень очень низко над жилыми домами частного сектора. Даже можно почувствовать вибрацию воздуха от двигателя, когда самолет резко над домом взымается вверх.
Читаешь и удивляешся сколько глупости, а порой, и злости в адрес гордости Новосибирска, завода им.Чкалова. Причем тут путевая развязка? Что значит старье? Американский В-52, вообще старый хрыч из 50-х годов, но ни один америкос не скажет, что это хлам. Это их гордость. У нас же все не так и не эдак, все плохо и вообще это не надо.
Гость
21 мая 2014, 07:10
Как видно из цифр, стоимость f-15 больше всего на 50 процентов, при том, зп чкаловцев менее 1 тысячи $. Если учесть, что зп америкосов в аналогичной сфере не менее 3-4 тыс $, то получается, что наш самолет вовсе не такой оптимальный по себестоимости и, скорее всего, более дешевый из-за дешевого труда.
Гость
20 мая 2014, 10:19
не-не,работяги столько не зарабатывают,как в статье пишут.реальная зарплата 15-17 тысяч.у единиц только за 20-ку
пахарь с Чкаловского, так вы не путайте реальность с агитацией. )
Гость
21 мая 2014, 13:59
пахарь с Чкаловского,
Так средняя ЗП - это не то что выдают на руки, а то, что платит работодатель (в том числе налоги и прочая). Реальная зп чуть более половины от средней.
f15? Лично над средиземным морем вошел в контакт на су-27, шли на дистанции 2 метра, я видел глаза летчика, он боялся... Уйти от моей р-27 шансов не было, сейчас на бд стоят куда более серьезные истребители, с куда более серьезным вооружением, военную тайну выдавать не буду
Гость
20 мая 2014, 09:27
men461, может хотя бы на интервале 2 метра, а не дистанции?
Гость
20 мая 2014, 09:30
men461, один маленький изъян в сказочке - как можно увидеть глаза летчика через гермошлем с отражающим покрытием?! )))
C У-34 просто красавец , рождался в муках и имеет хоть небольшой , но вполне успешный боевой опыт . Я раньше тоже придерживался мнения об необходимости конверсии , выпуске качественных унитазах на уникальном производстве и оборудовании . Наступило время , когда гордость берет за 34-ку , Т-50 , да и многое другое , а унитазы пусть Европа делает
Гость
20 мая 2014, 20:14
vowa, а унитазы делать вовсе не позорно, если они хорошие, и позволяют людям нормально жить и кормить семью....
по поводу сельского хозяйства - это вряд ли... партия, наш рулевой, вбухивала в трактора и комбайны для села огромные средства, но эффект только ухудшался, потому как халява была, а все околицы были заставлены полу - разобранной техникой...
Гость
20 мая 2014, 15:56
Е-гений, помните советский анекдот: "Может ли слон получить грыжу? - Может, если попробует поднять сельское хозяйство"
Так можно же учесть все ошибки прошлого, а не просто вбухивать туда.
Гость
20 мая 2014, 09:12
А может разумнее и дальновиднее вместо самолетов и танков строить школы, больницы, детские сады, театры, транспортную инфраструктуру, развивать образование, науку, здравоохранение?
Неужели уничтоженная наука, разваливающееся образование и здравоохранение, отсутствие инфраструктуры, но при этом с ракетами лучше?
Сергей, все в макроэкономике взаимосвязано. главное палку не перегибать ни в одном направлении, тогда и больницы будут, и самолеты. главное чтобы было кому летать, и лечить. а то как в начале ВОВ, самолетов много было у СССР, а летчиков то нет совсем.
>разумнее и дальновиднее вместо самолетов и танков строить школы, больницы, детские сады, театры, транспортную инфраструктуру
Логика в Ваших словах безусловно есть, вот только пользоваться этой инфраструктурой будут те, кто строит танки и самолеты.
Был как то свидетелем перепалки в маршрутке рабочих этого комплекса, видимо дело было после смены. В общем зашли трое мужчин, ну верней 2 другана-мужика и один мужчина не с ними )) , всем уже за 50 наверно. Один из мужиков был подвыпивший - обычный работяга завода, ну и давай на всю маршрутку жаловаться, что там у них на предприятии творится, что развалили всё, платят копейки и т.д... Тот, который не с ними мужчина, судя по стилю и по манерам, был видимо каким то инженером на том же заводе и начал вступаться, мол раньше так было, сейчас же и работа есть и платить начали, вобщем поднимается производство, не всё так плохо... - тот же, подвыпивший, продолжал гнуть свою линию...дядя инженер спросил у него номер цеха, в котором тот работает, и сказал придет к ним и пообщается уже на рабочем месте, чтоб не при людях... Вот такая вот история )) Пол года назад наверно это было
А гражданскую авиацию , как в СССР , или сейчас в США и Европе , уже всё , делать не будут ?....
Закупили БЭУШНЫЕ Боинги и Эйрбасы в странах "третьего мира" , гарантий безопасности полёта пассажирам , как в Турции - дырка от бублика , и на этом усё ?...
Это и есть работа депутатов федерального уровня в области законотворчества ?!!
Что то всё какое то не такое , на мой личный взгляд .
И зачем тут сравнивают эти военные самолёты с американскими ?
Разве США это не оплот демократии и законности ?
страшно думать о том, сколько ресурсов и квалифицированного труда тратится на вооружение. Вот бы направить эти средства на нужды, улучшающие качество жизни людей - образование, медицину, энергетику, экологическую безопасность и т.д.
Гость
20 мая 2014, 11:27
Trito, не переживайте, без самолетов, ракет и оружия у нас вам построят садики, школы, дадут образование китайцы или американцы, например. целевые деньги на оборонку - это целевые деньги на оборонку, и ни на что другое.
другой вопрос - почему денег на улучшение жизни закладывается столько, что до народа они почти не доходят.
Trito, всегда и везде лучшие специалисты работали и работают на оборонку.
Гость
20 мая 2014, 11:47
Subaru_Leg, китайцы и американцы что-то вам построят ну ну ..... Они лучше себе построят используя наши ресурсы. Посмотрите на Африку кто там, что построил? Африка самолеты не строит кстати....
Гость
20 мая 2014, 08:35
18 самолётов в год? Ха-ха! Спросите у старожилов "чикалды" сколько в те-же 70-е, 80-е делалось в месяц - в разы больше :(
Гость
20 мая 2014, 08:46
garri, Дружище нытик... РАДУЙСЯ что 18 в год в армию попадают, а за годы увеличивается и количество сборки и парк в армии, потихоньку помаленьку и наращивание происходит, а в 90-ые вообще ничегоне собиралось!!
garri,
Вы еще ВОВ вспомните - тогда Чкаловский завод за СУТКИ выпускал ПОЛК истребителей. Так наверное не стоит сравнивать сложность Як-9, Су-24 и Су-34?
Гость
20 мая 2014, 09:37
В 80-е с Чкалды выходила 1 Сушка в день, а в декабре по 2 в день :)
так вот оно что жужжит над городом время от времени... а то, я услышу жужжание, подскочу к окну посмотреть, а там уже нет ничего! А они оказывается летают аж 1900 км/ч!
Гость
20 мая 2014, 10:53
Stownie,
над городом " жужжат" не заводские Сушки, а армейские Миг-31 из Толмачево.
Stownie, 1900 - это больше скорости звука, с такой скоростью летают только в специально выделенных зонах
Гость
20 мая 2014, 16:11
Stownie,
если бы он летел со скоростью 1900 км/ч, то сначала бы вы услышали хороший такой "бум", или лишь потом - "жужжание".
Гость
20 мая 2014, 12:45
20 трлн рублей до 2020г. только на перевооружение (не считая остальные расходы на оборону). Для сравнения на образование примерно 600 млрд в год, т.е. в 6 РАЗ МЕНЬШЕ! На медицину в 12 раз меньше! Все, кто восхищаются нашими самолетами: потом не жалуйтесь, что у нас нищее образование. За имперские амбиции нужно платить. Если хотя бы 10% от этой суммы направили на развитие сельского хозяйства, тогда мы не ели бы импортные помидоры, которые прорастают внутри и не закупали бы всю эту химию у китайцев.
Многие сейчас скажут, что враги вокруг и что надо вооружаться. С государством в целом как с отдельно взятым человеком: если ты будешь считать себя пупом земли, то у тебя постоянно будут возникать ситуации для доказательства, что ты пуп земли. Если мы считаем себя империей, то тоже будут возникать ситуации для "доказательства" этого. Если мы поймем, что наличие ядерного оружия не делает нас выше, чем страны без оного, то все будет хорошо. Как-то так.
Интересно было бы знать, что Вы понимаете под "имперскими амбициями России", в чем они проявляются?
Гость
20 мая 2014, 13:38
Математик,
А кто вам запрещает выращивать свои помидоры? У нас же свобода предпринимательства, выращивайте на здоровье. По поводу образования - оно вообще деньгами не меряется. На Западе в образование кучу бабла вваливают, но нас они как-то, все равно, не обогнали. Значит, дело не в деньгах.
Гость
20 мая 2014, 13:53
Утром,
Не обогнали по образованию? Не, я понимаю что в Москву едут учиться граждане кмногих азиатских и африканских государств. Но насколько известно - дети тех кто может это себе позволить едут учиться в Гарвард, Оксфорд и Кембридж. А вот английских и американских студентов много? Это и есть ответ на вопрос обогнали/не обогнали.
Народ, а чего вы взялись этот самолёт критиковать?
Какая разница, когда планер разработали? Хорошо летает-хорошо!
А авионику можно в него любую напихать и оружием обвесить, какое больше нравится.
Молодцы, так держать! Только так мы можем спать спокойно.А НАТО пусть не спит-боится...
Гость
20 мая 2014, 13:10
Знаю..видел.., я думаю НАТО знает про наши 30 самолетов и свои 300 и спит чуть спокойнее :)
Гость
20 мая 2014, 13:57
Sammo, значит надо в 10 раз расходы на оборонку поднять. Хотя наши лётчики в 10 раз лучше. поэтому силы практически равны.
Гость
20 мая 2014, 14:34
Ульяна, про летчиков это вы конечно сильно загнули :) Информация видимо из первых рук, тут чуть выше кто-то на СУ-27 с дистанции 2 метра НАТОвским летчикам кулаком грозил и страх в их глазах видел :)
дэн, а конкретно каким инженером? (программистом, технологом, электроником)
Гость
20 мая 2014, 00:42
20 лет назад, СУ-34 "страдал" от неохлаждения внутренних компонентов и отказывался летать. Надеюсь, за 20 лет это победили.
Гость
20 мая 2014, 20:33
Су-34- совсем не пикирующий.
А назвать самолёт бронепалубным (да где же палуба то?) крейсером- вообще супер
Гость
20 мая 2014, 03:18
Я чета пропустил или бронированная кабина в XXI веке отнюдь не решающее качество? Неужто ракетонепробиваемое оно?) Или 20мм Вулканом не пробивается и аналогичными системами? Ну и забавно, про Игл привели только стоимость. А как же ТТХ вроде скорости, потолка и радиуса полета? А так то да...Не сомневаюсь что можно вывести при желании и что "новая Лада Приора по соотношению цена/качество не только не уступает но и превосходит все зарубежные автомобили известнейших марок")))
Снуснумрик, да, вы чё-то пропустили, а именно тот раздел, который описывает разницу между истребителем-перехватчиком, истребителем завоевания господства в воздухе, фронтовым истребителем-бомбардировщиком и штурмовиком.
"Базовые" ТТХ F-15E и Су-34 близки, с той лишь разницей, что Су-34 "тяжелее" (чуть большие габариты, боевой радиус и боевая нагрузка, но чуть меньшие скорость и потолок).
А Ладу Приору совсем не к месту приплели...
Гость
20 мая 2014, 09:49
Снуснумрик, Насколько я знаю, но конечно же не специалист в этой области, противовоздушное вооружение в основном все осколочное, те же ракеты на подлете взрываются и выстреливают кучу осколков пронизывающих самолет. Самолет это конечно не спасет, но вот жизнь летчику в этом случае да. А его подготовка и профессиональные качества стоят в разы больше этого миллиарда.
для тех кто не понимает, объясняю на пальцах.
Например предположим, если весь оборонный бюджет направить на онкологию, то можно открыть лекарство от рака на 10 лет раньше чем это произошло бы при нынешнем финансировании. Так можно спасти 300 млн. человек. А оружие которое произвели бы вместо этого - в лучшем случае совсем не понадобится, а в худшем приведет к противоположному - к убийству многих людей, включая детей.
Таким образом, та атмосфера международного недоверия, которая заставляет страны вооружаться и содержать свои армии, и которую нагнетают политики всего мира, стоит огромных человеческих жертв.
Я не призываю взять и развалить оборонку, распустить армию, уничтожить оружие и ждать когда нас кто-то захватит. Я хочу сказать что мы должны понимать каких бессмысленных издержек нам стоит существующее положение вещей.
Гость
20 мая 2014, 14:18
Trito, есть отрасли само окупаемые, а есть - не окупаемые. самолетостроение, в принципе, как и промышленность в широком смысле слова, - это самоокупающаяся отрасль, которая дает не только прибыль, но и позволяет держать страну на плаву. из тех самых денег и можно будет строить дома, школы, больницы, производить лекарства и т.д., поскольку это социальная часть жизни, которая в денежном смысле не окупится. другой вопрос, я вам уже писала, сколько из выделяемых на социальные нужды денег доходит до потребителя, это большой вопрос.
и дело тут не в самолетах, не в лампочках и не патронах.
Гость
21 мая 2014, 12:51
Trito, давайте вы в ООН выступите, и на пальцах им это объясните.
А затем ещё в СовБезе.
Нобелевка обеспечена, за мир.
Если, конечно, Россия с вашей помощью станет разоружаться и будет лёгкой добычей окруживших нас противников.
В мире больше 100 стран, но только у нас
- 25% мировых запасов нефти и газа;
- 33% всех полезных ископаемых;
- одна шестая всех мировых запасов пресной воды.
(это по памяти, может цифры неточны, но мы владельцы колоссальных ресурсов - это факт.
Если не держать границу жёстко, за этим добром обязательно придут - и отберут.
"Завод уже отдал военным 32 самолета". Может уже пора прекратить игры в войнушку? Пора подумать про уровень жизни населения страны. А то летаем в космос, а некоторые граждани проживают в бараках!
GriG, то государство, которое не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. (с)
Гость
20 мая 2014, 10:05
GriG, а почему Государство и я как налогоплатильщик должны помогать "Граждиням из бараков" - может пора на себя надеется. Оборона страны это основа нашей спокойной и мирной жизни или вы хотите чтобы у нас начался развал страны как НА Украине?
Гость
20 мая 2014, 08:03
Конечно, он лучший в России - разве в этой сфере производится много моделей? Сравнивать надо не внутри России, а в мире.
Вот вроде бы и хорошее известие, так как достойный продукт, но гонка вооружений - это печально. Я ведь ещё помню разговоры о разоружении и то, что стыдно быть продавцами оружия.
Старушенция, я тоже помню разговоры о разоружении и то что стыдно быть продавцами оружия. Только за те времена американские и европейские производители оружия сильно потеснили РФ на рынке вооружения.
Гость
20 мая 2014, 11:44
Отвечу ещё раз, обоим.
DAY2,
я не собиралась сравнивать сама - я считаю, что это должно быть основным критерием по данной продукции. Что и ожидала прочитать.
не местный,
в том-то и дело, что о разоружении и о том, что надо стремиться к миру, все быстро забыли. Мы тоже, очень легко. У нас есть только углеводороды и оружие. Это неправильно.
Гость
20 мая 2014, 08:50
Ну все теперь только и будут пыль в глаза сыпать этим Чкаловским заводом выставляя будто если на нем платят нормальные деньги то и на других оборонных предприятиях так же/
Гость
20 мая 2014, 09:14
Дмитрий, ушел с коминтерна, и не жалею. зарплаты-мизер. на чекалде говорят больше платят
Гость
20 мая 2014, 10:44
аналогов этому самолету нет
а почему?
да потому, что не шибко то и надо.
ибо задачу преодоления ПВО америкосы, например, решают беспилотными средствами, то бишь ракетами. У них даже на вертолетах сейчас стоят ракеты с дальностью больше, чем наши ракеты ПВО.
А когда ПВО подавлено, то им вполне хватает тихоходных броневиков А-10, а то и вовсе ставят большую пушку на грузовой "геркулес" и неторопясь "поливают" сверху разрозненные группы пехоты не опасаясь ответного огня.
костя, не врите себе и других не обманывайте наши ракеты ПВО как раз и рассчитаны на сбивание малоразмерных(читай запущенных с самолёта) целей на расстояниях за 400км, любые ракеты кроме как крылатые с любых самолётов боевых летают не дальше 50-100(максимум!)км, а высокоточные и того меньше... крылатые ракеты пускают только с B-52 и этим самолётам уже далеко за 50лет... и не существует идеального самолёта на любой случай жизни, про геркулес - это вообще, если не ваша, то сугубо киношная фантазия... более того, можно конечно, пролететь через границу на лёгком самолёте и сесть на красной площади, но нельзя из-за границы стрельнуть маленькой ракеткой, даю 100% гарантию - даже до границы не долетит... ну если только в район Северного Полюса, но это и не опасно... но и там в Европейской части России патрулируют и круглосуточно дежурят истребители ПВО, так что боевые самолёты даже не приблизятся на расстояние для реального пуска - спите спокойно...
Американские самолёты и летают быстрее и вооружены лучше ...
Воюют везде и потерь почти нет .
Гость
21 мая 2014, 14:33
серёжа, воют они не везде, а пока только там где им не могут ничего противопоставить в ответ. Поэтому и потерь почти нет. Насчет летают быстрее и вооружены лучше - уверен вам не составит труда привести сравнительные ТТХ? )
Сейчас+3°C
пасмурно, дождь
ощущается как -1
4 м/c,
с-з.
749мм 96%Су-34: хроника ликующего бомбардировщика