Какая разница кто с какой скоростью ехал? Водитель должен видеть любого пешехода ещё на подходе к переходу, т.е. контролировать ситуацию на 180 градусов перед собой. Иначе никак. Не видишь - не едешь.
Странный подход у экспертизы. Когда при повороте налево водитель не замечает, что при стоящих трёх полосах кто-то едет по правой свободной, и не пропускает, то он виноват однозначно. А чем этот случай отличается от проезда перекрёстка? Водитель пересекает поток пешеходов, они здесь в своём праве - и он обязан точно так же оценивать ситацию не только перед собой, но и смотреть на поток пешеходов, только здесь ещё не только справа, но и слева. И скорость реакции и прочие цифры здесь вообще не причём, эта экспертиза не должна подменять ПДД. Иначе мы далеко зайдём. Что за адвокат там?...
Странный подход у экспертизы. Когда при повороте налево водитель не замечает, что при стоящих трёх полосах кто-то едет по правой свободной, и не пропускает, то он виноват однозначно. А чем этот случай отличается от проезда перекрёстка? Водитель пересекает поток пешеходов, они здесь в своём праве - и он обязан точно так же оценивать ситацию не только перед собой, но и смотреть на поток пешеходов, только здесь ещё не только справа, но и слева. И скорость реакции и прочие цифры здесь вообще не причём, эта экспертиза не должна подменять ПДД. Иначе мы далеко зайдём. Что за адвокат там?...
Экспертиза и пдд - разные вещи. Насколько помню по видео, никого на переходе не было, а как можно было узнать, что справа летит самокат именно туда? Обычно пешеходы как-то обозначаются на краю перехода, водителю ясно, а тут как? Для того и есть экспертиза, чтобы понять, мог ли водитель избежать столкновения с быстро летящим обьектом. По видео посчитали, не мог. А вы уверены, что смогли бы отреагировать на резко появившийся объект?
Странный подход у экспертизы. Когда при повороте налево водитель не замечает, что при стоящих трёх полосах кто-то едет по правой свободной, и не пропускает, то он виноват однозначно. А чем этот случай отличается от проезда перекрёстка? Водитель пересекает поток пешеходов, они здесь в своём праве - и он обязан точно так же оценивать ситацию не только перед собой, но и смотреть на поток пешеходов, только здесь ещё не только справа, но и слева. И скорость реакции и прочие цифры здесь вообще не причём, эта экспертиза не должна подменять ПДД. Иначе мы далеко зайдём. Что за адвокат там?...
Адвокат как раз тот что надо, отмазывает по полной программе!
на время реакции ещё, несомненно, влияет возраст почему это не учитывается?
реакции 25-летнего молодого парня и 70-летнего старичка при одинаковых условиях будут абсолютно разные
Гость
26 февраля 2022, 14:31
Если убьют вашего близкого человека, уверяю, вам будет по барабану возраст убийцы.
А девчонка-то молодец, правила знает. Перед ПП остановилась, слезла с велика, перевела его руками.
Жаль только, что мальчишку все бросили без присмотра - и мамаша, и сестра. И правилам не научили. А в правилах ясно написано "пешеходы ПЕРЕХОДЯТ проезжую часть".
Я сугубо только пешеход. И неизменно возмущена тем, что нас давят на ПП.
Но в данном конкретном случае лично я вины водителя не вижу. Мальчик ехал быстрее машины...
Гость
26 февраля 2022, 17:57
А сколько диванных экспертов писало, что водитель кааааак рванул с места… Сейчас те же диванные умники пишут про то, какая экспертиза не такая, а ещё и отца поливают, что адекватно ситуацию понимает и не стремится врать!
А сколько диванных экспертов писало, что водитель кааааак рванул с места… Сейчас те же диванные умники пишут про то, какая экспертиза не такая, а ещё и отца поливают, что адекватно ситуацию понимает и не стремится врать!
Ну я не знаю, помню первую статью, так там было то же видео, водитель буквально полз, а мальчик выехал быстро.
Не вопрос, мальчишку жалко.
Но это просто трагическое стечение обстоятельств... и не очень внимательная мама. но она и так наказана - страшнее не придумаешь
Помнится "экспертизы" показывали что пьяный Мозго поменялся с женой местами после ДТП. А еще шестилетний мальчик в Подмосковье вспоминается "пьяный" по результатам тоже экспертизы.
так что..понятно, система отмажет.
Гость
26 февраля 2022, 16:16
А как это связано с ситуацией, когда самокат на высокой скорости влетает?
А как это связано с ситуацией, когда самокат на высокой скорости влетает?
Также как то что он не мог остановиться...
Он ехать не должен был не оглядевшись и не увидев пацана.
Тут тот случай когда вина водителя минимальна. Реально, могу себя представить на его месте. Стечение обстоятельств во многом роковое. Реальный срок тут, имхо, неуместен. Но ответственность водитель все равно должен понести. Как и любой другой задавивший человека на ПП. Только так будет вырабатываться рефлекс --- "не видишь, не едешь" и станет гибнуть меньше людей.
Также как то что он не мог остановиться...
Он ехать не должен был не оглядевшись и не увидев пацана.
Тут тот случай когда вина водителя минимальна. Реально, могу себя представить на его месте. Стечение обстоятельств во многом роковое. Реальный срок тут, имхо, неуместен. Но ответственность водитель все равно должен понести. Как и любой другой задавивший человека на ПП. Только так будет вырабатываться рефлекс --- "не видишь, не едешь" и станет гибнуть меньше людей.
Так и не увидел, далеко был, и не воспринимается далекий как тот, кто хочет переходить. Там, похоже, не задавил, а столкновение
Водитель въезжает на перекресток. Он что не может покрутить головой и посмотреть вправо и влево ? В конце концов убедившись, что никого нету начать движение. Он же наверняка уставился в свою мобилу и ничего кроме неё не видел на дороге!!! Водитель виновен однозначно! На пешеходном переходе сбить человека и ещё потом доказывать, что мальчик сам виновен....
У нас так и есть. У кого больше возможностей, тот и прав. Я не удивлюсь, что водителя оправдают. Как он после этого будет жить? Ему ребенок по ночам разве не будет снится?
Гость
26 февраля 2022, 16:08
Ого, откуда известно про мобилу?
Гость
26 февраля 2022, 16:35
Гость
26 февраля 2022, 16:08
Ого, откуда известно про мобилу?
Очень хотелось придумать, вот и придумал. Ну наверняка же!!! Однозначно!!!
"Если с велосипедом еще хотя бы как-то отрегулировано, то что касается пешехода с ребенком, а если еще ребенок на самокате, то ПДД никаким образом не регулируют ситуацию. "
Да все там отрегулировано. Прямым текстом сказано "пешеходы ПЕРЕХОДЯТ проезжую часть". Не упоминается никакого другого допустимого способа передвижения. Не перелетают, не перебегают, не переплывают, не перепрыгивают и не переезжают. Погибший мальчик нарушил правила по недосмотру матери.
А это вы обращайтесь к авторам закона.
Там написано, что велосипедисты и тому подобные приравниваются к пешеходам. Но при этом написано, что "пешеходы переходят" - без других вариантов.
Обращайтесь к законодателям, я вам ничего ценного на этот счёт не скажу, закон есть закон.
водитель не виноват, мальчик был слишком далеко от перекрестка, чтобы принять его за реальную угрозу, скорость была маленькая, он стопудово смотрел, мальчик рванул и выкатился, причем тут водитель? К родителям вопросы надо задавать которые 1. купили самокат. 2. не научили пдд.
Гость
26 февраля 2022, 23:35
Почему то считают, что за скорость самоката несёт ответственность водитель
Гость
26 февраля 2022, 15:06
Здесь надо мать судить за безответственность! Мальчик без присмотра влетел сам по машину!!!
Мальчик переходил (переезжал) дорогу на зеленый свет! Он, очевидно, торопился переехать дорогу, пока еще зеленый. И вряд ли даже предполагал, что на его зеленый может поехать машина. Как можно объяснить подобные правила правила ребенку? Стоять и ждать, пока все дяди на больших машинах проедут и не важно, красный или зеленый для тебя? Здесь, кроме вины водителя, что не посмотрел направо, есть еще и странные правила ПДД.
Мальчик переходил (переезжал) дорогу на зеленый свет! Он, очевидно, торопился переехать дорогу, пока еще зеленый. И вряд ли даже предполагал, что на его зеленый может поехать машина. Как можно объяснить подобные правила правила ребенку? Стоять и ждать, пока все дяди на больших машинах проедут и не важно, красный или зеленый для тебя? Здесь, кроме вины водителя, что не посмотрел направо, есть еще и странные правила ПДД.
Ребёнка такого возраста надо держать за руку перед ПП, а не пускать в свободный полет, вот и все. Объяснения тут вообще ни при чем, они второстепенны.
Мальчик переходил (переезжал) дорогу на зеленый свет! Он, очевидно, торопился переехать дорогу, пока еще зеленый. И вряд ли даже предполагал, что на его зеленый может поехать машина. Как можно объяснить подобные правила правила ребенку? Стоять и ждать, пока все дяди на больших машинах проедут и не важно, красный или зеленый для тебя? Здесь, кроме вины водителя, что не посмотрел направо, есть еще и странные правила ПДД.
Так и машина на свой зелёный ехала, на переходе никого, что надо было делать? наверно предположить, что какой-то мальчик не предположит, что на зелёный по пустому переходу поедет дядя на машине?
Ещё раз просмотрел видео-и убедился опять, что водитель однозначно виновен- он обязан был смотреть не только перед собой , но и на тротуар слева и справа. Мальчик ехал, когда водитель тронулся, и мальчика было видно в правое окно без проблем, капот здесь не мешал совсем. Экспертизу - в папку , и забыть про неё. Не в секундах дело совсем в этом случае.
Гость
26 февраля 2022, 16:02
Вы были на месте водителя, если уверяете, что все было видно «без проблем»? Или видео с высоко висящей камеры, с которой обзор другой, в этом убеждает? Про экспертизу забыть, мнение Виктора А - в основу! Однозначно!
Гость
26 февраля 2022, 16:04
Гость
26 февраля 2022, 16:02
Вы были на месте водителя, если уверяете, что все было видно «без проблем»? Или видео с высоко висящей камеры, с которой обзор другой, в этом убеждает? Про экспертизу забыть, мнение Виктора А - в основу! Однозначно!
А я на тротуаре никого не вижу, когда водитель тронулся
Вы были на месте водителя, если уверяете, что все было видно «без проблем»? Или видео с высоко висящей камеры, с которой обзор другой, в этом убеждает? Про экспертизу забыть, мнение Виктора А - в основу! Однозначно!
Я был там через несколько дней, и специально смотрел - если бы водитель посмотрел направо, трагедии не было бы. А он едва пропустил девочку, и поехал...
Гость
26 февраля 2022, 21:46
Я живу в городке и после случившегося несколько раз проехала по этому маршруту. У меня машина немного пониже Ауди Q7, но даже я как ни старалась не увидела бы ребёнка. Стойка лобового/бокового стекла и серебристый заборчик ограждения напрочь перекрывает нужный сектор обзора. Не видел водитель ребёнка и увидеть не мог
Гость
26 февраля 2022, 23:07
То же самое. И плюсуйте его скорость. Если бы шёл пешком, обозначился у перехода, ничего бы не было.
Гость
26 февраля 2022, 23:28
Большинство комментаторов, поддерживающих смертную казнь для водителя, просто сами не водят и ПДД не читали. Стойки, торпеда, зеркало, заборчики, резкий переход свет-тень - там много факторов.
Почему нельзя было ребенка научить спешиваться на ПП - другая загадка.
Гость
26 февраля 2022, 23:45
Гость
26 февраля 2022, 23:28
Большинство комментаторов, поддерживающих смертную казнь для водителя, просто сами не водят и ПДД не читали. Стойки, торпеда, зеркало, заборчики, резкий переход свет-тень - там много факторов.
Почему нельзя было ребенка научить спешиваться на ПП - другая загадка.
Все факторы обнуляются, если ребёнка переводят за руку через переход.
Гость
26 февраля 2022, 18:17
Я смотрю на всех возмущающихся фактами, свидетельствующими за водителя, а не против, и понимаю: у многих это просто защитная реакция, типа, обругаю водителя, и в меня уж точно самокатчик не въедет. И чем сильнее обругаю, тем лучше буду защищён от самокатов, вылетающих на дорогу. Иного объяснения мракобесию в комментариях, похоже, нет.
Гость
27 февраля 2022, 05:32
Некоторые люди глупее, чем вы можете предположить. Им логика не доступна.
Гость
26 февраля 2022, 18:55
Визуально, так и есть, скорость мальчика почти в 2 раза выше
скорости автомобиля.
Гость
26 февраля 2022, 22:59
Так оно и по цифрам получается так, они подтверждают видео
Гость
26 февраля 2022, 15:12
Интересно получается… Когда видео появилось, многие были на стороне водителя, считая, что у него не было возможности избежать столкновения. Теперь появились цифры, подтверждающие эту невозможность. Что не так?
Что не так - подмена понятий. Грубое нарушение ПДД водителем подменили на техпараметры водителя и автомобиля. Особенно - "из-за капота не видно".. Не видно - стой!
Что не так - подмена понятий. Грубое нарушение ПДД водителем подменили на техпараметры водителя и автомобиля. Особенно - "из-за капота не видно".. Не видно - стой!
А какое именно пдд было нарушено? Видео-то смотрели? Остановился, пропустил велосипедистку? Начал движение, когда на переходе никого не было и никто не собирался переходить? Или какое-то новое пдд про самокатчиков, вылетающих со скоростью 12 км ч? Это 3,3 метра в секунду, если что. Или пдд про дар предвидения, как кто-то написал уже?
А какое именно пдд было нарушено? Видео-то смотрели? Остановился, пропустил велосипедистку? Начал движение, когда на переходе никого не было и никто не собирался переходить? Или какое-то новое пдд про самокатчиков, вылетающих со скоростью 12 км ч? Это 3,3 метра в секунду, если что. Или пдд про дар предвидения, как кто-то написал уже?
Например такое что при повороте на регулируемом перекрёстке водитель пропускает пешеход, движущихся прямо. Не важно видит он их или не видит.
Не видишь - выйди и посмотри.
Гость
26 февраля 2022, 21:48
Я сегодня видела как мамочка ташила на плюшке ребенка по тратуару . Ребенок очень маленький годика 2. А рядом машины презжают . мамочка смотрит в перед.Ребенок что то там вошкается . Вот вывалится на дорогу ииии. Очень страшно. В первую очередь мама виновна. Дорогу нужно было перехрдить всем вместе. и думаю спешится. Научить детей рядом везти свой транспорт.
Гость
27 февраля 2022, 00:46
не первый раз наблюдала, в саночках на пятиметровой веревочке через дорогу...идут лясы точат, за ребенком не следят, светофор давно переключился, а горе родителям по хрену...
Вот не зря есть такой анекдот:
Бежит по улице папаша, тянет за собой санки и приговаривает: "Держись сынок, держись, сейчас добежим до дома,будем вместе хоккей смотреть", - а санки-то пустые...
Гость
26 февраля 2022, 19:54
Может после таких оправдательных мер ,мамаши начнут головой думать когда с детьми идут .Привыкли ходить с лозунгом им все должны ,вот и результат .Конечно с тремя детьми трудно ,но не надо столько рожать .
Эти "мальчеки" - как черти, везде лезут и ото всюду выскакивают.😠 От них все беды, в любом возрасте и войны... Водитель не виноват!!!
Гость
26 февраля 2022, 16:47
трагедия страшная, соболезную родителям. Но по видео я вижу, что не реально было заметить мальчика. В момент начала движения авто (после того, как он пропустил мужчину на велосипеде) ребенок был далеко от этого перехода четко справа, где боковым зрением вряд ли его заметишь, в то время как основное внимание водителя прямо перед собой. Какое-то мгновение и самокат бы прямо в машину сбоку врезался. Горькое стечение обстоятельств(
Гость
26 февраля 2022, 18:21
Так и экспертиза это показала, получается. А так он врезался в машину, но не сбоку, слово «сбил» не подходит. А если не переехал колёсами, а было столкновение, так зачем врут в сми???
Гость
26 февраля 2022, 20:15
Гость
26 февраля 2022, 18:21
Так и экспертиза это показала, получается. А так он врезался в машину, но не сбоку, слово «сбил» не подходит. А если не переехал колёсами, а было столкновение, так зачем врут в сми???
задача сми хайпануть. теперь всегда.
Гость
26 февраля 2022, 19:42
Люди, протестующие против встрявшего водителя. Вы ни разу не прыгали испуганно в сторону на тротуаре, идя пехом, и чувствуя вихрь воздуха от приближающегося на самокате дитяточки в возрасте от 5 до 50 лет?! Ребенка так научили: плюй на всех и дуй вперёд, ты у нас самый крутой, чмоки-чмоки.
Гость
26 февраля 2022, 23:05
Чем больше грязи выльют, тем круче выглядят сами на фоне того, кого облили грязью. И это не только в данной ситуации. Вот только глупый вид имеют сами.
Гость
27 февраля 2022, 00:42
так и есть, детям это вдолбили неумные родители...
А меня нет. Если человек адекватный, понимает свою вину в ситуации, невозможность предотвратить со стороны водителя, если знает, что водитель не переезжал колёсами, а мальчик врезался на скорости, то делать виноватым водителя очень непорядочно. Поэтому нет, я не удивлён
Просто порядочный человек. Если видел видео, которые прямо в это статье, то удивительно, как он с мамашей не развелся после такого, которая ребёнка бросила без присмотра. С другой стороны, есть ещё дети, им нужен отец. Очень порядочный человек. Сил ему.
Гость
27 февраля 2022, 05:49
Порядочный человек и понимает свою вину в гибели сына. Истеричный кричал бы "наказать" вопреки логике, стараясь за этими воплями переложить вину на другого, заглушить свою совесть.
Моё мнение виноват водитель и родительница (знаю это больно для неё).
Водитель поворачивал и пересекал тротуар, заранее должен был посмотреть кто там движется и увидев несмышлёныша глаз с него не спускать. Т.е. по ПДД он обязан был уступить всем идущим прямо пешеходам.
0.6 не 0.6 не имеет значения.
Увидел заранее, что там есть малыш, не видишь его - стоишь и ждёшь.
Аналогично рекомендую поступать и при наличии в области видимости собаки.
Гость
26 февраля 2022, 17:48
Какой тротуар пересекал водитель? Ехал на свой зелёный, остановился, никто тротуар не пересекал, самокат был далеко на морском, чтобы воспринимать его как пешехода, который собрался переходить. Что там далеко от перехода происходит - не зона отвественности водителя. Никаких идущих прямо пешеходов не было, нарушения пдд тоже. Может, не водителю надо было глаз с несмышленыша не спускать, а тому, кто несёт ответственность по закону? Или как, не видишь, но стоишь и ждёшь, а вдруг увидишь?
Гость
26 февраля 2022, 18:06
Не видишь малыша , стоишь и ждешь , вдруг появится через час или два. Так , что ли предлагаешь.
Гость
26 февраля 2022, 18:12
Гость
26 февраля 2022, 18:06
Не видишь малыша , стоишь и ждешь , вдруг появится через час или два. Так , что ли предлагаешь.
Так и предлагает, час-два подождать, а вдруг появиться, например, с другой улицы?
Гость
26 февраля 2022, 15:18
Люди, остановитесь! Произошла трагедия! Ситуация очень неоднозначная. По-видимому так считает и отец погибшего ребёнка. Зачем накидываться и на того, и на другого?
Гость
26 февраля 2022, 22:54
Людям лишь бы накинуться
Гость
26 февраля 2022, 14:26
Самоуверенность многих сгубила. Водителя посадить, чтобы другим наука была. Спешат все понимаешь ли, ну прям на педальку так и жмут, так и жмут. Разучились ждать! Разучились уважать пешеходов! Они же как по минному полю по зебре ходят, потому что всем же срочно и быстро проехать надо.
Гость
26 февраля 2022, 15:04
Эшмамат, а что делать с мамашей погибшего ребёнка?
Гость
26 февраля 2022, 15:41
Гость
26 февраля 2022, 15:04
Эшмамат, а что делать с мамашей погибшего ребёнка?
Тут не будет оправдательного, оправдательное это когда спецом ждёт суицидник на обочине машину и в последний момент кидается под машину, но это если есть камеры, видео подтверждения этого. А тут должно быть наказание, но не суровое.
Тут не будет оправдательного, оправдательное это когда спецом ждёт суицидник на обочине машину и в последний момент кидается под машину, но это если есть камеры, видео подтверждения этого. А тут должно быть наказание, но не суровое.
Формально "не имел технической возможности" есть полное оправдание. Судебная система формализована. По экспертизе мало данных на каком расстоянии водитель согласно нормам должен увидеть пешехода. Очевидно это расстояние зависит от уровня освещенности, цвета одежды и геометрических размеров и скорости пешехода. Экспертиза выглядит очень формальной.
Гость
26 февраля 2022, 23:24
Где мамаша то?! Ни до не после ее даже близко нет на записи!!! Это как вообще?(((
Гость
27 февраля 2022, 00:03
Некоторые комментаторы считают, что за поведение постороннего ребёнка на дороге должен нести ответственность посторонний водитель. Но никак не родители. Пусть хоть гоняет на самокате через дорогу, водитель же подсуетится, предусмотрит, взлетит, растворится, остановится, а не сделает этого - мы его в комментах обругаем и будем внушать, что виноват
Ох уж эта история., а ее и не было близко. В том и фокус. Она шла с коляской поодаль. Перед проехала через дорогу страшная дочь на велосипеде, вслед пятилетка на самокате. Про правила перехода дороги, смешивания, за руку, убедиться - об этом они и не слышали..
Гость
26 февраля 2022, 15:09
Насколько знаю, экспертизу заказывает следователь, когда идёт следствие, а делает ее независимая организация. И следователь отдал дело в суд, считая водителя виновным. То есть, следователь подтасовал экспертизу в пользу водителя, при этом считая его виновным и отправив дело в суд? А чего тогда сразу не подтасовать в пользу потерпевшего?
Гость
26 февраля 2022, 17:44
Экспертиза могла быть проведена по ходатайству стороны защиты...никто запретить не может даже следователь
Гость
26 февраля 2022, 17:49
Гость
26 февраля 2022, 17:44
Экспертиза могла быть проведена по ходатайству стороны защиты...никто запретить не может даже следователь
Другое дело следователю никто не может запретить провести еще рад экспертиз жа еще в разных регионах да еще и допросить экспертов по разьяснению заключения. Но в любом случае эксперты не дают юридическую оценку происшествия.
Гость
26 февраля 2022, 17:54
Гость
26 февраля 2022, 17:49
Другое дело следователю никто не может запретить провести еще рад экспертиз жа еще в разных регионах да еще и допросить экспертов по разьяснению заключения. Но в любом случае эксперты не дают юридическую оценку происшествия.
Насколько понимаю, следствие, а не защита, экспертизу затребовало
Гость
27 февраля 2022, 00:26
Нгс, а зачем пишете что задавил? Медицинская экспертиза же показала, что не давил, столкнулись, а с учетом скорости скорее самокат врезался в машину, а не машина в самокат! Тогда становится понятно почему отец не делает виноватым водителя
Понимаю, что для необразованных людей это кажется чем-то невероятным, но посчитать можно и намного точнее при необходимости.
Гость
26 февраля 2022, 14:54
Очень грустно, но "водитель" 5 лет посидит потом на трамвае ездить будет. Простите.
Гость
26 февраля 2022, 19:57
С чего вы это взяли ,написано ведь его оправдают .Вот хорошо что у нас начались хоть немого разбираться и наказывать пешеходов.Скорее всего маму привлекут и опека заинтересуется.
Ему не за что сидеть. Не пьян, скорость не превышал, технической возможности предотвратить не имел.
Даже если признают виновным, если раньше не привлекался и характеризуется положительно, суд обязан всё это учесть и дать условное.
Ему не за что сидеть. Не пьян, скорость не превышал, технической возможности предотвратить не имел.
Даже если признают виновным, если раньше не привлекался и характеризуется положительно, суд обязан всё это учесть и дать условное.
Развели ДЕМАГОГИЮ!!!
Есть ГК1079!
Пусть водятел и отвечает! РУБЛЁМ!!
Компенсации за ПОГИБШИХ должны начинаться от 3 млн. рублей, (ИМХО).
Не обладаешь даром предвидения - не садись за руль))) Не твоё это.
Гость
26 февраля 2022, 14:54
anton21m, нахватал минусов. Теперь осознаешь что не прав?
Что-то ты милок быстро переобулся. Помнится ранее всегда защищал подобных водятлов. Перемога?
Гость
26 февраля 2022, 14:47
Любой автомобиль перед производством проходит сертификацию на безопамную эксплуатацию. Данный сертификат подтверждает соответствие автомобиля международныи и национальным стандартам безопасности его эксплуатации. Эксперд превысил свои полномочия.
Автомобиль стоял - и начал движение когда на пешеходном переходе был пешеход.
То что водитель чего то не увидел никоим образом не снимает с него обязательство обеспечить безопасность на дороге, тем более на пешеходном переходе.
Причинно следственная связь очень проста - Водитель нажал на педаль газа после остановки? Да водитель.
Водитель совершил наезд на пешеходном переходе? Да совершил этот водитель.
Больше вопросов "уважаемый" суд не имею.
Не убедился в безопасности своего маневра - тюрьма и выплата компенсации в 100500миллионов.
Задолбали водятлы
Вы клоните к тому, что пропусти водила девочку до конца ПП, было бы +1 сек по времени заметить приближающегося мальчика?
В ВС были разъяснение по поводу проследования ПП. Ранее: пока пешеход не покинул границы ПП, стоять и пропускать. После: пропустил пешехода и проезжай, т. е. не дожидаясь, когда пешеход покинет границу ПП и не вынуждая пешехода изменять скорость и траекторию движения.
Не оправдываю ни одну сторону, случай тяжелый морально. Но: скорость пешехода 5 (средняя) км/ч, мальчика 12. Если бы он ехал 12 км/ч, на границе остановился, спешился, голова вправо/влево и далее со скоростью 5 км/ч не произошло бы ДТП, это +3 секунды. С другой стороны, водитель остановился, пропустил девочку, посмотрел вправо/влево дальше на 20-25 метров вдоль тротуара и (возможно) увидел мальчика.
Из личного опыта: несколько случаев, еле успевал остановиться перед поперек и повдоль бегущих к остановке ОТ людей, велосипедистов, вдруг вылетающих на ПП, ну и конечно же собаки, выбегающие неожиданно из под колес соседнего автомобиля.
Вы клоните к тому, что пропусти водила девочку до конца ПП, было бы +1 сек по времени заметить приближающегося мальчика?
В ВС были разъяснение по поводу проследования ПП. Ранее: пока пешеход не покинул границы ПП, стоять и пропускать. После: пропустил пешехода и проезжай, т. е. не дожидаясь, когда пешеход покинет границу ПП и не вынуждая пешехода изменять скорость и траекторию движения.
Не оправдываю ни одну сторону, случай тяжелый морально. Но: скорость пешехода 5 (средняя) км/ч, мальчика 12. Если бы он ехал 12 км/ч, на границе остановился, спешился, голова вправо/влево и далее со скоростью 5 км/ч не произошло бы ДТП, это +3 секунды. С другой стороны, водитель остановился, пропустил девочку, посмотрел вправо/влево дальше на 20-25 метров вдоль тротуара и (возможно) увидел мальчика.
Из личного опыта: несколько случаев, еле успевал остановиться перед поперек и повдоль бегущих к остановке ОТ людей, велосипедистов, вдруг вылетающих на ПП, ну и конечно же собаки, выбегающие неожиданно из под колес соседнего автомобиля.
Водитель сделал грубую ошибку - не оценил обстановку повторно. Он подьехал к переходу, увидел на переходе девочку, остановился, постоял, и потом тронулся, на основании прежней информации, а ситуация за это время уже изменилась, новой оценки ситуации после остановки не последовало... Чтобы не быть виновным в ДТП при поворотах, да ещё с остановкой - обязательно нужно смотреть ещё раз... по моим наблюдениям, так подавляющее большинство водителей и поступает. И меня так 45 лет назад учили...
Водитель сделал грубую ошибку - не оценил обстановку повторно. Он подьехал к переходу, увидел на переходе девочку, остановился, постоял, и потом тронулся, на основании прежней информации, а ситуация за это время уже изменилась, новой оценки ситуации после остановки не последовало... Чтобы не быть виновным в ДТП при поворотах, да ещё с остановкой - обязательно нужно смотреть ещё раз... по моим наблюдениям, так подавляющее большинство водителей и поступает. И меня так 45 лет назад учили...
А как ситуация изменилась? На переходе кто-то был и хотел перейти? Или где-то на Морском был самокат? А ещё я не вижу дтп на повороте. Поворот был пройден, остановка была перед переходом. А где-то на Морском был самокат, подлетевший на скорости. Люди - не роботы, для этого и надо переход, а не переезд((
Гость
26 февраля 2022, 15:11
Независимая экспертиза))). Ну таких не бывает звонки связи и материальный интерес никто не отменял. Делают экспертизу люди
..и ничто человеческое им не чуждо. Скорее всего есть и ведомственная эуспертиза. Ну и есть экспертиза, а есть юридическая оценка ситуациии..результат этой ситуации смерть ребенка на зебре и водитель вдруг станет невиновен и будет оправлан да еще получит право на реабилитацию с восстановлением на работе и выплаты зар платы да еще и морального ущерба за уголовное преследовпние...на круг 2 или 3 лимона. Это при том условии, что государство сейчас жгет ракеты и горючку. Ну слово за судом, самым демократичным в мире.
как известно, люди, имеющие присущие человеческому виду пороки, не только бывают Экспертами, но и судьями как и следователями, не говоря уже про адвокатов.Вы, увы, правы. Грустно это.
как известно, люди, имеющие присущие человеческому виду пороки, не только бывают Экспертами, но и судьями как и следователями, не говоря уже про адвокатов.Вы, увы, правы. Грустно это.
Так юридическая оценка строится на сухих фактах экспертизы, а экспертиза сделана по видео. Надо забыть про видео?
Гость
26 февраля 2022, 22:02
Если бы водитель был пьяным, его реакция была бы ещё хуже. И появились бы цифры поболее. Это его бы сильнее оправдывало бы?
Гость
26 февраля 2022, 23:28
Если б водитель был пьяный, это сразу отягчающее обстоятельство и объективное намерение убить. Читайте законы и ПДД.
Гость
26 февраля 2022, 23:49
У вас с логикой проблемы? Время реакции неизменно. Оправдывать тут нечего, самокат на скорости, все. Пешком и за руку - и реакции не понадобилось бы. Человек не компьютер
Замшелый эксперд определили что автрмобиль Ауди q7 имеющий европейский, американский сертификаты безопасности эксплуатации не позволяет через лобовое стекло видеть проезжую часть и ситуацию вокруг? Браво
Срочно делайте рецензию на экспертизу аппелируя к международным сертификатам безопасности эксплуатации данной марки автомобиля.
Привлекайте третьим лицом производителя автомобиля - так как по мнению эксперда автлмобили данной марки небезопасны для эксплуатации.
Эксперда под суд за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Ену, ребёнка ОБЯЗАНА была вести за руку его маман. Причём первоначально убедившись в безопасности перехода (т.е. в том, что автомобили остановились и пропускают их). Но вместо этого она, как и большинство жителей ботанического мкр, считала ворон,а ребёнок как летел вперёд неё по тротуару, так и вылетел на дорогу..
Ену, ребёнка ОБЯЗАНА была вести за руку его маман. Причём первоначально убедившись в безопасности перехода (т.е. в том, что автомобили остановились и пропускают их). Но вместо этого она, как и большинство жителей ботанического мкр, считала ворон,а ребёнок как летел вперёд неё по тротуару, так и вылетел на дорогу..
Пытаетесь себя оправдать и только ,а экспертиза куплена!
Соболезнования родителям. Однако, ПДД есть не только для водителей, но и, в данном случае, велосипедистов. Смотрим определение:
Общие положения
· Велосипед определяется как «транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём» (ПДД 1.2). Велосипедист, согласно Правилам, квалифицируется как водитель.
Самокат тоже в этой категории. Смотрим далее:
Велосипедистам не разрешается пересекать дорогу по пешеходному переходу, равно как и разворачиваться на пешеходном переходе; в этом случае нужно слезть с велосипеда и перейти дорогу как пешеход.
Вот это и надо доносить до всех самокатчиков, велосипедистов, особенно таких маленьких. ПДД для всех, а не только для водителей.
Гость
28 февраля 2022, 03:06
Как только водитель самоката съехал с тротуара-он нарушил ПДД, штраф 800 руб (точно не помню) и является нарушителем. Согласно разъяснения ВС, в случае ДТП нарушителя и не нарушителя - виноват всегда нарушитель.
Заметила, что в последнее время слово адекватный стало синонимом глупости
А я заметил, что понятия совесть и честь многим вообще не ...понятны. а вот подлость и нажива даже очень хорошо понятны
Гость
26 февраля 2022, 23:03
Какая разница, мог - не мог, 7 лет как за непреднамеренное убийство пусть тянет. Если мы хотим уменьшить количество смертей на дорогах. Но, к сожалению так не будет, отделается условным или 1-2 года поселения. Законы принимают такие же потенциальные убийцы за рулем, себя они не обидят.
Гость
26 февраля 2022, 23:30
И хочется, и колется. Надо пешеходов образовывать с велосипедистами, нормальную инфраструктуру делать, а то водители и так от всех, как от прокаженных шарахаются.
Почему-то в Европе, хоть и ходят на красный свет частенько, но всегда по сторонам смотрят. Какие-то неправильные загнивающие ценности, видимо.
Гость
26 февраля 2022, 23:57
Что значит мог-не мог??? Водитель тоже должен быть защищён от неадекватных пешеходов!!! А то самокатчик метнулся - водитель виноват, пьяный на дорогу выпал - водитель виноват, родители за детьми не следят - водитель виноват. Надо каждый случай рассматривать, а не вот так: а пусть водители всегда неправы
Гость, вина матери и только ее в этом конкретном случае очевидна. Она себя уже наказала, но водителя нужно освободить от ответственности. Его жизнь эта семейка тоже переломала
Гость
26 февраля 2022, 14:34
Какой Садовский самоуверенный неприятный тип. Кто-нибудь знает его по адвокатской деятельности?
Гость
26 февраля 2022, 23:33
в России суды не судят...
Гость
27 февраля 2022, 00:41
Почему не сделают безопасные переходы, когда пешеходы идут, тот во всех направлениях машины стоят?
Сейчас-12°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -16
1 м/c,
ю-в.
772мм 62%СРОЧНО
Водитель фуры развернулся через сплошную из-за низкого путепровода
Audi Q7 задавил 5-летнего мальчика на самокате: мог ли водитель затормозить — изучаем результаты экспертизы