Чудовищами Босх, ревностный католик, изображал протестантов. Не пьянство изображает чаша, а причастие. Это и есть Возрождение, просто, другая точка зрения.
Как большой поклонник творчества Стругацких, обязательно посмотрю, но! То что сделал Бодарчук с Обитаемым Островом (((( Ушёл через 20 минут после начала фильма!!
Гость
28 февраля 2014, 14:26
Офисный планктон , посмотрела, жаль 3-х часов потраченных, еще 2 дня состояние омерзения и брезгливости. Весь фильм подкатывала тошнота, боялась недосмотрю. Многие перед фильмом набрали большие ведра попкорна, после того как включили свет - все эти ведра полные стояли на полу. Многие вставали и уходили. Я осталась по просьбе мужа, ему очень хотелось досмотреть. Муж большой поклонник Стругацких, но сказал, что от этого произведения осталось только имя дона (героя Леонида Ярмольника). Просто ЖУТЬ. Пишу сейчас и опять тошнота подкатывает... физически мерзко
Лена, может хоть Герман отучит зрителей лопать в кино. Уже за это ему спасибо - заколебали жующие, как с голодного острова все.
Фильм обязательно посмотрю.
Марни, нет, нельзя. Экранизация должна если не полностью, то основном соответствовать оригиналу. А если от книги только задумка, то это уже "по мотивам", а не экранизация
Гость
28 февраля 2014, 19:06
Загружен по полной, то, что экранизация кому-то что-то должна решили вы. Ни киноведы, ни литературоведы об этом не слышали. Кино и литература - это разные искусства, они не могут друг другу соответствовать полностью.
Неужели не найдется нормального режиссера, чтобы сделать фильм по Стругацким?! Достало это перевирание мудрой, глубокой философии, заложенной в книгах! Достала чернуха ради чернухи! Ведь книги-то у А и Б мудрые, заставляющие думать, а из них делают эту самую "выгребную яму" (((
Гость
28 февраля 2014, 13:46
KL,
Так вель есть уже. "Чародеи" - новогнодняя весёленькая безделица, без чернухи, без "выгребных ям" и т.д. И подумать есть над чем. Наслаждайтесь!...
KL, книги то мудрые, но после их прочтения больше думаешь о том что или бесталанные, или война и образование повлияло. Язык ужасен!
Гость
28 февраля 2014, 15:24
Жан Поль Монпасье, мне в 14 лет впервые довелось прочитать "Понедельник..." Фильм смотрела позже... До сих пор не вижу сходства вообще!!! Я глазам не поверила когда увидела что по произведению Стругацких!!!
«...то, что они получили опыт, который ставит под сомнение вообще все критерии, по которым принято оценивать кино. А получать такой опыт трудно, нечасто дается шанс, но, как и любое сомнение в общепринятом, — очень полезно.» Спасибо Лене за эту формулировку, возможно она поможет таким как я, досмотревшим фильм до конца и при этом ни разу не испытавшим желания встать и уйти, не почувствовать себя полнейшими извращенцами))). Этот фильм — мощнейшее и очень доходчивое предупреждение о том, что будет если в стране убить культуру,образование, ремесленничество — да, остаются, серые приматы, которые молниеносно деградируют и живут вот так, как полузверьки, Боже, они даже не в состоянии вымостить улицы при таком-то климате:))).И в это предупреждение нас натыкали этим фильмом, как нашкодивших котят — конечно противно, когда в фекалии)) И если бы тема не была такой злободневной для нашей страны, то может и я бы тоже была возмущена таким языком - а так — нормально, на уровне животного отвращения — что уж может быть эффективнее, а Герман очень хотел чтобы дошло, пробрало, что недопустимо, что дальше Ад
амкар, Нет, я вообще считаю, что он ничего не извратил: на мой взгляд, и роман, и фильм в первую очередь о человеческой природе, а фантастическая затравка, так, для образности. Там из фантастики-то, только то, что другая планета взята, а все остальное можно додумывать, потому же, мне кажется, и финал в книге такой открытый.И знаете, мне вообще не было противно, возможно потому, что фильм черно-белый и не передает вони))))) но я понимаю, что полно людей с более богатым воображением, и им конечно пришлось несладко)))
Очень обрадовался когда вышел фильм, т.к как раз недавно прочитал книгу. Но почитал комментарии и решил дождаться пока фильм появится на торрентах.
Гость
28 февраля 2014, 09:48
Все понятно. Смотреть не стоит.
Не люблю подобного вида фильмы. И в жизни хватает негатива, кино для того и создано, чтобы прикоснуться к чему-то хорошему, зарядиться позитивной энергией, помечтать. Сидеть и грузиться 3 часа - нет, спасибо. На работе хватает.
Гость
28 февраля 2014, 11:51
goliaff,
Вы, вероятно, пропустили некоторые слова в тексте своего комментария. Давайте я большими буквами выделю слова, которые, скорее всего пропущены:
"Всё понятно. МНЕ смотреть не стоит. Не люблю подобного вида фильмы. ДУМАТЬ ЖЕ НАДО..., кино для того и создано..." и так далее.
Где это написано, что кино создано для "зарядки позитивной энергией"? Кроме людей, снимающих разного рода "Ёлки", "Ёлки-2", "Ёлки-42" и т.д, было и есть огромное количество режиссёров, которые снимали и снимают кино не для того, чтобы зритель, жующий поп-корн, мечтательно "прикасался к чему-то хорошему".
Гость
28 февраля 2014, 11:58
goliaff, зря, в таком случае Вы не познакомитесь с фильмами Антониони, Бергмана, Тарковского, и др, творчество которых, на первый взгляд сложное, обладает несомненной позитивной энергией и помогает жить дальше.
goliaff, кино - это искусство, а не только позитиффчик...
Но в чём-то Вы правы. Эх, если бы снимали поближе к тексту! Всё равно позитива не получилось бы, но хоть прикоснуться к прекрасному удалось бы. Такое хорошее произведение! Его надо было всего лишь не испортить, всего лишь дотошно снять, со всеми деталями! Но "творцы" так не могут, всё им надо самовыражаться, там где надо, и там где не надо(((
Гость
1 марта 2014, 12:05
А все-таки после ада Данте описал рай. И у Стругацких он есть, пусть и маленький, призрачный. Я думаю, что это трагедия современного кино - оно не может создать людей, подобных Ланцелоту Шварца. Нет ли таких режиссеров в принципе или до необходимых денег добираются только те, кто видит мир исключительно подлым и пошлым, не знаю.
Гость
1 марта 2014, 21:17
Ирина, думаю режиссеры после общения с инвесторами и отечественными продюсерами не очень верят в успех Ланселота. Кино нынче для подростков и птушников- значит и маски попроще, в стиле Комедии дель Арте. Максимум положительного героя в отечественном кино- глупый лентяй- Арлекин. Арлекинов у нас обычно играет Светлаков, или Деревянко. Может когда и до Вильяма нашего Шекспира в исполнении Галустяна доживем.
Гость
28 февраля 2014, 10:11
Смотреть не пойду, т.к. киноязык, избранный режисером мне, мягко говоря, не близок. А 3 часа мучений только потомучто Стругацкие-Герман-Ярмольник не считаю правильной тратой времени. Вот так вот...зато честно)
Гость
28 февраля 2014, 16:35
Liv, тоже склоняюсь к такому решению, хотя и любопытно, но отталкивает чрезмерный натурализм, фекалии и прочее, в последнее время сложилась тенденция, чем больше кишок по экрану размазано, тем пронзительнее по мнению автора творение. О сложных вещах можно многое сказать просто намеками и недосказанностью. Видимо, внутренне не доросла.
Гость
3 марта 2014, 15:00
Liv, Стругацкие, Герман, Ярмольник- искусство этого народа мне чуждо
Гость
28 февраля 2014, 10:29
Смотрел все фильмы Германа. Наиболее близок "Мой друг Иван Лапшин", который, думаю, является одной из вершин не только отечественного кино, но и кино вообще.
Дмитрий, кому вообще может быть интересно кино, в котором вертолёт не взрывается? В театр лучше ходите и книги читайте.
Гость
1 марта 2014, 13:28
n-t, если это ваш сарказм по поводу интереса массового зрителя, то я согласен. Если же нет, то какое отношение ваши слова имеют к этому фильму? А насчет выбора что смотреть и читать - предоставьте это мне.
Я посмотрела фильм до конца. Хорошо знаю повесть Стругацких - от нее не осталось ничего, кроме имен, да и тех невнятно произносимых. Смотреть тяжело. нет сочувствия ни к кому - нет людей, включая землян. умников и книжников. только существа. В такой грязи и беспросветности любая жизнь просто невозможна.
Румата в белоснежных рубашках и с белоснежными платками в показанном мире тоже невозможен.
В любом случае - это перебор. Чтобы сказать то, что хотел Герман - так жить невозможно ( а почему Румата у Германа в отличие от Стругацких, там остается? Уже не может жить по человечески?) хватило бы часа, а не трех.
Но, господа, при всем отвращении - художественный ряд великолепен. Первый и последние кадры в памяти навсегда. Да. видимо сам Герман привычно жил в аду, больной и неопрятный... А его злой гений - Светлана Кармалита лелеяла этот ад, воспитав и сына в этом же духе.
Но картина не заставляет думать, а дает зрительные впечатления в духе Брейгеля, Босха и гравюр Дюрера.
Один раз посмотреть нужно, второй - никогда.
Гость
1 марта 2014, 21:02
А мне не нравится что Герман мне навязывает свое такое представление о средневековье. Именно навязывает. Я с его историей знаком, с корректировкой на технологический уровень тех времен, мало чем от нынешнего общества отличается. И госпитали, и университеты из средневековья вышли.
Мир, это зеркало, в которое смотрится человек. И если у Германа такой мир, то значит и душа у него такая же мерзкая.
Эге,
Фильм "Проверки на дорогах" посмотрите для начала, чтобы судить о душе этого режиссёра. Может быть, станет стыдно за то, что говорите, не думая. Хотя вряд ли...
Гость
2 марта 2014, 13:26
Эге, вы немного различайте атмосферу, созданную в конкретном фильме, и жизнь художника, создавшего этот фильм. Ознакомьтесь с интервью Германа и историей его фильмов. Тем более, не хорошо так говорить об ушедшем Мастере.
А что до грязи - она, к сожалению, окружает нас на остановках, где взрослые люди бросают билеты мимо рядом стоящей урны, на улицах, где на каждом шагу окурки и плевки, и т.д. Это же делают наши с вами люди, и делают изо дня в день, но почему? И это не Средневековье, а сегодняшняя реальность.
Неужели для того, чтобы элементарно не мусорить у себя под ногами, требуются огромные усилия?
Эге, дополню.
Здесь нет никакого средневековья в нашем понимании. Это другая планета, забыли?
Здесь есть только душевное состояние главного героя, взятое из книги и визуально отраженное на экране.
Игра Ярмольника — потрясает. Читая книгу, не могла никак понять, как же Румата оставался живым, почему не убит, но вот именно такая актерская работа, убедила меня в том, что по-другому и быть не могло. Белизна снега в финале просто ослепила и внушила надежду)) Не понравилось в фильме то, что его невозможно будет смотреть тем, кто не читал книгу. Отношения между Руматой и Кирой мне как-то виделись ну уж совсем по -другому.
На глубину восприятия не претендовала, отдаю себе отчет, что все мною
понято на достаточно бытовом уровне, но вроде бы высказалась по теме)). Тех, кто не выдержал просмотра — не осуждаю ничуть, предупреждения о чем-то плохом всегда раздражают, но я этой работой Германа восхищена, вечная ему Память.
Комментарии умиляют. Утончённые, изысканные граждане, выросшие на "Телепузиках" и вскормленные взбитыми сливками, изнурённые непосильной офисной работой, приходят, понимаешь, в кино, покупают поп-корн и колу и хоЧут, чтоб им сделали красиво. А им, видите ли, красиво не делают, а делают так, что поп-корн в горло не лезет. Граждане дорогие! Вы хотя бы предварительно смотрИте, куда идёте. Алексей Юрьевич Герман никогда фильмов вроде "Мальчишник в Вегасе" не снимал и ходить на его картины, чтобы покушать жареной кукурузы и "отдохнуть" (уставшие вы наши), не выйдет.
"У Стругацких не так", "от сюжета ничего не осталось". Дорогие мои, а почему кино по книге всегда должно быть снято так, как вам бы того хотелось? Смысл автор не передал? Ну, в данном случае, наверное, так и есть. Только сдаётся мне, что Герман, скорее всего, предполагал, что люди, которые будут смотреть фильм, с сюжетом будут знакомы и так. Так что вы уж извините, что человек, при жизни ставший классиком, вам не угодил...
Гость
1 марта 2014, 12:41
Santano.,
меня умиляют люди, которые делят мир на две части и думают, что фильм, который нравится им, может не понравиться другим, только потому что другие глупы)
Инна,
Инна, дорогая, а где у меня сказано, что "другие глупы"? Вы уж не приписывайте мне того, что я не говорил. У меня сказано, что люди, которые идут в кино, априори будучи уверены в том, что им там, образно говоря, пузо будут чесать и развлекать, мягко говоря не правы. А с тем, что если фильм нравится мне, то он не обязательно должен нравится и всем остальным, я с Вами согласен абсолютно.
Гость
1 марта 2014, 14:29
Santano.,
грубые строители бизнес-центров, вскормленные цементом и долларами, идут на фильм, закусывая кирпичом, и получают от него колоссальное удовольствие.
Они не читали комедию Данте, не смотрели "Сказку странствий", только Герман, только хардкор.
Гость
28 февраля 2014, 16:51
Как-то про "пантеон" покоробило. Да и пусть будет этот пантеон с Маркесом, Джейн Остин и пр., где Войну и мир предпочитают Севастопольским рассказам. А фильм нужно обязательно посмотреть, чтобы иметь свою собственную рецензию.
Гость
3 марта 2014, 18:05
Тем, кто читал ТББ, кто читал книгу много раз, у кого в душе, в уме, в сердце свой мир СТРУГАЦКИХ смотреть не рекомендую. Похоже на издевательство над великой книгой. Даже большее, чем «Необитаемый остров». Похоже, что Стругацкие оказались по плечу только Тарковскому.
Фильм не смотрел и не буду. Хватило кадров по ТВ. Действительно, на экране так много всякой чернухи, которая лезет в сознание без всякого приглашения. А идти специально лишь затем, чтобы на тебя вылили ушат отборной грязи, а ты будешь искать в этом глубокий философский смысл? Нет уж, увольте.
Не согласен, что это высокое искусство.
Не думаю, что когда на Вас гадят в прямом смысле, нужно искать высокий смысл. Иногда его просто нет.
И не надо говорить, что высокий смысл фильма недоступен приземленному разуму, книга более интересна и художественна.
К тому же я практически уверен, что люди, не читавшие книгу, абсолютно не поняли показанный переворот, последующий беспредел и последнюю интригу, когда Орден заменил серых. Не думаю, что отсутствие сюжета - показательный пример гениального разума.
Гость
4 марта 2014, 09:58
А вот я каждый год в Новогодние каникулы с удовольствием смотрю "Чародеи" тоже снятый по Стругацким... позитивввчик. На счет "Трудно быть богом", в кино не пойду, буду смотреть дома, возможно не за один прием, но хочется составить собственное мнение об этом произведении (имееется в виду режиссерское видение).
Lana9, у фильма Чародеи от Стругацких только названия и пару персонажей, более ничего
Да и "Понедельник начинается в субботу", все-таки, отличается от остальных произведений братьев.
Гость
5 марта 2014, 21:17
Lana9, к сожалению тут тоже только название,прочтите книгу, не пожалеете!
я именно так увидела мир, когда прочитала книгу - как выгребная яма, в которой тонет вся надежда, все благие помыслы, вся человечность, гуманность, вообще всё хорошее.
Гость
28 февраля 2014, 12:47
Alice_from_wonderland,
согласен, после прочтения книги осталось такое же впечатление. Грязный и подлый мир, выгребная яма, и в итоге даже то немногое, что было хорошего в этом мире - уходит. И тут же завершение книги. При этом разительный контраст с прологом. В общем концовка книги - как молотком по голове. Посмотрю фильм обязательно.
Гость
28 февраля 2014, 12:54
Отвратительный мерзкий фильм. К Струкацким почти не имеет отношение.
Не ходите. Хотя бы посмотрите где-нибудь минут 10, прежде чем идти. Удивит даже людей привычных к самому мерзкому кино.
vaver, вы считатете, чтолюбители Стругацких, а не Германа должны непременно любить и телепузиков?
Гость
28 февраля 2014, 12:50
Герман - режиссёр гениальный. Его киноязык трудно скопировать, повторить и, к сожалению, для многих трудно понять и оценить. Это отражение определённого периода времени. Честное отражение, безо всякого лоска и сиропа. Людям, которые способны с интересом смотреть сегодняшние киноподелки на военную тему, в которых из окопов выпрыгивают актёры с отбеленными зубами, в отутюженных гимнастёрках и с модельными стрижками, конечно же, фильмы Германа смотреть будет тяжело и пять минут. Герман снимал кино не для того, чтобы вы приятно проводили время - к этому нужно быть готовым. Но его фильмы и не для того, чтобы кого-то шокировать, как это бывает сегодня, когда грязь снимают ради того, чтобы показать, как здОрово можно снять грязь. Уникальный стиль Германа - это сочетание реализма, с педантичным подходом к деталям и доведённый до совершенства показ характера человека минимальными средствами. То есть, если вы втягиваетесь, то вы забываете, что на экране Ролан Быков или Анатолий Солоницын, Андрей Миронов Ярмольник и т.д. На экране – время и человек этого времени.
Не готовы смотреть фильм – не смотрИте. А безапелляционно заявлять про "пустую трату времени", не стОит, наверное. Почитайте прижизненные интервью с Германом. Человек феноменальной МУДРОСТИ, который заслужил того, чтобы о деле всей его жизни говорили либо с уважением, либо уж просто помолчали.
Гость
28 февраля 2014, 14:50
Жан Поль Монпасье, моя жизнь слишком ценна, чтобы тратить 3 часа из нее, разглядывая педантично доведенные до совершенства фекалии, грязь и лошадиную анатомию. И да. Если под дулом пистолета меня заставят выбирать между просмотром "Елок" и "Трудно быть богом", я выберу первое. В данном случае король однозначно голый: фильм не имеет той безусловной ценности, которую ему приписывают сейчас в России. А уж сравнивать его с творчеством того же Тарковского... Предполагаю, то сравнивший знаком с ним исключительно понаслышке. Если уж сравнивать, то берите Пазолини, что уж.
Андроид, вы не правильно поставили акцент, Елки ваш потолок, и живите с этим спокойно. Если вам не суждено что то понять, то это проблема не автора, а исключительно вашего образования.
Гость
1 марта 2014, 16:17
смотрю на фотографии в этой статье и вижу да это не фильм, это картина в каждом кадре. не хорошо так говорить. но приятно чувствовать себя в группе тех кто рад и в восхищении от этой картины.
Мнение швейцарского режиссера Антуана Каттина, проведшего семь лет на площадке с Германом, о "Трудно быть богом", Ярмольнике и режиссере: http://www.swissinfo.ch/rus/detail/content.html?cid=38034668
Гость
3 марта 2014, 15:41
KatjaV, Спасибо за ссылку. нашла подтверждение собственным ощущениям от этого фильма. Поражаюсь, как мог человек жить в таком аду 15 лет, снимая этот "шедевр".
Гость
5 марта 2014, 19:54
Первый час просмотра все ждал - вот сейчас завершится завязка сюжета, знакомство с героями, а затем начнется собственно кино. По истечении часа понял, что нет, уже не начнется, эта завязка сюжета будет длиться до конца фильма. Так и случилось.
Удивительный фильм - все показанное на экране вообще ничего не означает. Не понятно, где происходит действие - это город или деревня? Не понятно что за герои - кто хороший кто плохой? Кто бедный, кто богатый? Кто с кем дружит, кто с кем враждует? Кто смел, кто труслив?. Почему бог, почему трудно? Если главный герой во многом превосходит прочих персонажей, из чего это явствует, что он в этом окружении ощущает себя всесильным? В фильме нет ничего, вообще нет никого посыла зрителю. При том, что я читал это произведение Стругацких, из фильма ничего понять не возможно. Невнятное копошение в грязи и тесноте. Халтура. Смотреть нельзя - напрасно потерянные 2.5 часа.
Гость
16 марта 2014, 00:24
А в жизни Вам всегда понятно кто плохой, а кто хороший?
Гость
28 февраля 2014, 12:31
Стругацкие не входят в пантеон русской культуры - это, мягко говоря, странное заявление. АБС - одни из наиболее популярных (если не самых популярных) авторов второй половины ХХ века, причем не просто среди людей, умеющих читать, а среди весьма искушенной аудитории.
Гость
28 февраля 2014, 14:36
Алекс75, На минуточку, автор не делал странных заявлений. Если внимательно прочесть: "Стругацкие .. в пантеон мировой (а не только русской) культуры не входят".
А в русской культуре, никто не спорит, Стругацкие глубокий след оставили. Правда, поколение Пепси, боюсь, будет последним носителем этого следа. Поколение Яги этот след заметет и забудет.
А за пределами бывшего СССР, к сожалению, Стругацкие не так популярны.
Хороший фильм.
Не сильно похож на книгу конечно. А по другому и нельзя было.
Если бы за кадром звучал внутренний голос Руматы, выражающий отношение к происходящему, и при этом вокруг пели птички, то , извините, получилась бы полная чушь, просмотра не достойная.
А так всё правильно, показали происходящее сквозь призму состояния психики Руматы. Ведь мир многогранен и для каждого конкретного человека он выглядит индивидуально. Для Руматы он выглядит так. А для кого-то возможно вокруг и птички поют, да вот беда, Румата их не замечает...
почему-то многие другие фильмы с голосом нарратора (например, Бойцовский клуб) не получились "полной чушью". это вполне приемлемый режиссёрский ход для драмы или триллера.
я думаю стоит посмотреть, хотя бы ради того, чтобы увидеть или понять тем кто не понимал, какой все таки актер Леонид Ярмольник, ну и какой режиссер у нас был (к сожалению уже нет)
Гость
4 марта 2014, 17:43
Неправда ваша. Попкорн вполне нормально жуётся. В некоторых местах, где звук совсем вырубается, приходится прерываться. А так, ничего.
Конечно, если бы Герман монтировал сам, вряд ли больше половины вошло в фильм. Наследники просто склеили весь материал, что им достался. Поэтому, смысла и сюжета искать не стоит.
После фильма захотелось перечитать повесть и чтобы посмотреть собственные кошмарики на эту тему. Разве не в этом цель любой экранизации?
Гость
5 марта 2014, 11:34
Old_monkey, съёмки фильма были завершены в августе 2006 года, окончательный монтаж был завершен в феврале 2008 года - это общеизвестно, и неоднократно подтверждалось и Германом, и Ярмольником. В феврале 2008 состоялся ограниченный показ смонтированной картины. Без Германа было выполнено только сведение звука для отдельных фрагментов фильма.
Гость
11 марта 2014, 12:03
1111,
Читать мне, конечно, было лень. Скачал с торрента аудиокнигу (их там три, лучше брать в исполнении Левашёва). Действительно, если без пролога и эпилога светлых сцен 2-3.
Общая тональность еще мрачнее, чем в фильме.
Ни когда не могла осилить Стругацких, книги тяжелые и мрачные. На фильм не пойду. Почему бы не создать что-то более легкое по классике фантастике. Тот же Саймак писал очень даже неплохо...
Гость
1 марта 2014, 15:15
Kochara, так ведь более легкое создается в массовом порядке, из недавних примеров - Обливион, Элизиум...
Очень долго ждал этот фильм,посмотрел - печально,от книги остались только имена и собственно название. Прежде чем смотреть этот фильм,прочтите книгу и скорее всего вы сбежите с сеанса через 15 минут. Какой то садомазохизм.
Мне фильм понравился, тем более, что для меня это первый фильм Германа. Полчаса я привыкала к языку символов, операторской работе и свыкалась с раздражающими восприятие деталями, которых много, но так и задумано. Сам по себе сюжет известен, кто читал Стругацких поймет. Кто не читал - не поймет ничего, но вот прочувствует все! Это сравнимо только с опытом театральных постановок "Школы свободны" Романа Рабиновича, где эмоции передаются напрямую зрителю, миную вербальный уровень. Так же и в ТББ, ощущения рязи, тошноты, зловония, липкости испарений идут сразу в подкорку мозга, миную органы чувств. Запредельной жестокости там нет, мы давно привыкли к такого рода картинкам. Так что ничего особенного, не соглашусь, что это из ряда вон. И самое главное, что осталось после фильма? Второй день спорим, обсуждаем, делимся впечатлениями и разгадками к картинам Босха, которые до мельчайших деталей воссозданы в некоторых сценах. Хороший фильм, хоть и далеко не для всех.
Гость
1 марта 2014, 09:56
А зачем черно-белый то сделали, терпеть не могу смотреть современные фильмы такого формата...
Евген,
"...терпеть не могу смотреть современные фильмы такого формата...". А что - чёрно-белые фильмы так часто появляются? И Вас кто то заставляет их смотреть, да? Прямо таки силой?...)))
Попытайтесь подумать, для чего это делается. Это же бывает интересно - думать. Кинематограф изначально был чёрно-белым. Поэтому, мне кажется, подобный формат используется для усиления эффекта естественности, правдоподобности, как это ни странно звучит.
Гость
1 марта 2014, 13:03
Евген, вот для того, чтобы вы не беспокоились, и сделали :)
Евген, Вы ещё пожалуйтесь, почему не в 3D. А вообще - это стиль Германа, он все фильмы снимал в чёрно-белом формате. К сожалению, начиная 15 лет назад снимать эту картину, он забыл посоветоваться с вами...
А не буду смотреть, если по телику не покажут. Если покажут, то может сколько и посмотрю . Но реклама по России24 не вдохновляет.Читал я в юности в антологии современной фантастики эту "Трудно быть богом" и в распечатках всякие другие книжки Стругацких читал. А сейчас думаю - на что ушли мои лучшие годы? Стругацкие; этот Герман, сын другого Германа, автора рассказов о Дзержинском, Тарковский- куда эти сладкоголосые сирены утащили русский народ от Феофана Затворника, Гречанинова,Глинки, Мусоргского, Нилуса, Васнецова? К Пуськам Райот и Ксюшкам Собчак в России, к Януковичам и Сашко Билым на Украине? Давно всю постсоветскую культуру пора смыть в унитаз.
На показе фильма рядом расположилась семья из увлеченного и сосредоточенного мужчины, который к концу фильма словно бы старался пододвинуться к экрану ближе и его жены с дочерью. Последние жевали попкорн все три часа и достаточно громко обсуждали свои проблемы.
Арканар рядом. И молоко для лягушки закипает незаметно.
Герман, словно бы, дает возможность окунуться сразу, почувствовать обжигающий стыд перед собственными непотребствами. Считай библейское: что внутри, то и снаружи.
Ни к чему по себе судить и выдавать солженное за верх объективности.
От Германа вполне можно было этого ожидать.
А вообще жалко, по моим воспоминаниям книжка скорее была боевичком с интригами, и было бы неплохо такой и посмотреть...
Сейчас-7°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -11
3 м/c,
ю-з.
770мм 94%СРОЧНО
Ждать ли в Новосибирске плюсовой температуры в декабре?
«Трудно быть богом»: его утопили в сортире