«Левиафан» раздора: получит ли Звягинцев «Оскар»?

Слышен топот, шум и гам – это близится «Оскар», а с ним и наш «Левиафан». Совсем немного осталось до главного кинособытия года – самое время обсудить шансы картины Андрея Звягинцева в нем.

«Чернуха», «антипутинское кино», «достояние нашего кинематографа» или «вечная трагедия жизни русского человека» – какими только словами не «клеймили» фильм. Такого прецедента в российской киноидустрии не было давно. Поэтому разобраться в истории вопроса просто необходимо. О том, что же лежит за самым скандальным фильмом последнего времени, какое место он займет в истории и стоит ли верить в его победу на «Оскаре» – читайте в нашем специальном материале.

«Левиафан» стал набирать обороты в мае прошлого года. Учитывая, что Звягинцев редко уходит без наград, все надеялись на Каннский кинофестиваль. Ожидания оправдались − «Золотая ветвь» за сценарий в кармане. Стали поступать восторженные отзывы зарубежной прессы. Британский International Business Times характеризует фильм как обнажение проблем российской государственности и дискредитацию ужасающего путинского режима: «кино является беспощадной критикой коррупции в путинской России. Еще более тонкой и ничуть не менее жесткой, чем панковские выходки Pussy Riot». А министр культуры РФ Владимир Мединский критикует фильм за наполненность духом бессмысленности и безысходности существования русского человека. Тем временем, ленту выкупают для проката в США, а шествие по фестивалям продолжается. Киноманы уже называют «Левиафан» в числе фаворитов категории «лучший фильм на иностранном языке».

Но российское Министерство культуры не хочет выпускать картину в прокат из-за обилия мата и предлагает его вовсе из фильма убрать. Звягинцев отказывается – ведь мат органичен и неразрывно связан с фильмом. Затем режиссер идет на попятный, и пост-продакшн фильма затягивается – нецензурная лексика должна быть заглушена. Кинокартина становится обладателем престижной американской премии «Золотой глобус», и все начинают говорить о заветном «Оскаре». О содержании ленты больше речи не идет. Неожиданно Мединский меняет свое мнение: «Очередная победа «Левиафана» режиссера Андрея Звягинцева, снятого при поддержке Минкультуры России, не только радует, но и обнадеживает. Впервые за почти полвека отечественная картина получила "Золотой глобус"», – цитирует ТАСС слова министра. Чем ближе начало проката в России, тем сильнее ажиотаж в обществе – от «мемов» до поездок журналистов по городам-местам съемок. И даже у простого обывателя, смотрящего кино по праздникам, возникает вопрос: что же такого необычного и ужасного происходит в фильме?

Российский режиссер показывает зрителю несколько дней из жизни глубинки, за которые главный герой в исполнении Алексея Серебрякова лишается друга, дома, семьи и свободы. Причина не оригинальна – конфликт с властью. Мэр городка облюбовал землю, на которой стоит дом героя, и всеми силами «отжимает» ее себе. Даже друг-адвокат из Москвы помочь не в силах – его пыл быстро остужают бандитские методы власти. Итог борьбы очевиден и предрешен. Но отличие «Левиафана» в том, что сопереживать в нем абсолютно некому, да и не из-за чего. Персонажи периодически распивают водку и матерятся, бьют морды и грозят друг другу, что «еще покажут». Жена без объяснения причин изменяет мужу с дорогим гостем, а затем кончает с собой. В машине звучат народные хиты «Владимирский централ» и «О Боже, какой мужчина!», а детки в спортивных костюмах увлекаются алкоголизмом в развалинах храма. Церковь, кстати, представлена в фильме очередным богатым и продажным духовным лицом. Словом, все у нас хуже некуда, а ответа на вопрос «что делать?», как ни странно, Звягинцев не дает.

«Шумиха вокруг «Левиафана» связана с тем, что в фильме показаны очень неприятные вещи в нашей стране, а Америке просто выгодно пиарить кино, чтобы сказать: «Смотрите – люди, живущие в России, снимают фильмы о том, как им плохо жить в России!». Они всеми силами пытаются повлиять на ситуацию, чтобы о стране сформировалось определенное мнение, – рассказывает начинающий режиссер и студент факультета театра, кино и телевидения ЧГАКИ Виктор Завьялов. – Ведь в фильме даже нет ни одного положительного персонажа. Это как так вообще? Я смотрю кино и понимаю, что мне некому сопереживать.

Что хочет сказать Звягинцев? Все беды от пьянства?! Спасибо, мне это и так понятно. Его стиль заключается в том, что он выходит, ставит камеру и снимает, грубо говоря, как человек сидит на унитазе, и снимает это даже не метафорически, а как есть – реальная жизнь, которая видна за окном. Да, я верю происходящему, и это единственный плюс. Но это не искусство, а сверхреализм! Кино должно побуждать зрителя, как немного иное преподнесение реальности, и в конце должна быть надежда. Потому что без нее тяжело жить. По сути, все люди на Земле живут с надеждой. Например, что сейчас я пойду к любимой на свидание или буду устраиваться на работу, и меня возьмут. Мы живем с надеждой, верим, мечтаем, и у нас есть цель, к котором мы стремимся. Звягинцев показал в «Левиафане» людей, которые не имеют никакой цели. Я не хочу после восьмичасового рабочего дня, придя домой, посмотреть «Левиафан» и понять, что жизнь г*вно, и лечь спать. Зачем мне это надо?»

Между тем, сам российский режиссер не отрицает злободневности содержания «Левиафана». Но считает, что фильм несет в себе общечеловеческие проблемы бытия. Без аллюзий и мифов, как и принято в арт-хаусе, не обошлось. Интересно, что идея фильма родом из США и пришла в голову Звягинцева еще в 2008 году, когда он узнал об истории американца Марвина Хеймера. Сварщик из Колорадо бульдозером разрушил цементный завод, хозяева которого пытались отобрать у него дом. После этого он покончил с собой. Правда, сюжет реализован с одной маленькой поправкой – никакого противодействия наш герой оказать не может.

Но какая разница, о чем фильм, если рассматривать его в контексте киноискусства. В интервью «Афише» Звягинцев называет даже само выдвижение фильма на «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке» важным и значимым событием для российского кинематографа в целом: «Гораздо интереснее вопрос, как так случилось, что «Левиафан» пробил брешь в этой бетонной стене – был все-таки выдвинут оскаровским комитетом России на соискание премии? Можно без преувеличения сказать: произошел прорыв – номенклатура проиграла этот раунд. Извечное и всесильное российское кумовство вдруг дало сбой».

Но не стоит забывать, что кроме «Левиафана» номинацию на «Оскар» от России получали «12» и «Урга – территория любви» Никиты Михалкова, «Вор» Павла Чухрая и «Кавказский пленник» Сергея Бодрова. А лауреатами становились грандиозные фильмы СССР: «Утомленные солнцем», «Москва слезам не верит» и, конечно, «Война и мир». Необычным исключением из правил можно назвать ленту совместного производства СССР и Японии – «Дерсу Узала» легендарного Акиры Куросавы. Может быть, все-таки дело не в непробиваемой стене нашего «кумовства»?

Выходит, что россияне имеют право гордиться признанием, которое получает фильм на фестивалях и в статьях кинокритиков. Но возникает закономерный вопрос: обладает ли кино Андрея Звягинцева той самой художественной составляющей, которую, по идее, отмечают наградами?

По словам киноведа и культуролога Ольги Конфедерат, она до сих пор остается в недоумении, почему фильм получил такую огласку: «Я уверена, что в успехе «Левиафана» очень много нехудожественных причин. Ни один из рецензентов, которые восхищались фильмом, не дал мне внятного аргумента в пользу его художественности. Один из них писал: «Такой смешной фильм, такой смешной – французы на нем помирали от смеха». Очевидных признаков абсолютно актуального фильма я тоже не вижу. Ни эстетических, ни драматургических, ни содержательных, ни идеологических. Только один признак какого-либо искусства – цветовое решение. Но этого очень мало.

«Левиафан» в цифрах
Бюджет – 220 000 000 рублей.
12 побед и 17 номинаций на иностранные премиии.
10 побед и 14 номинаций на российские премии.
Рейтинг иностранной аудитории – 81% положительных отзывов.
Рейтинг иностранных кинокритиков – 99% положительных отзывов.
Рейтинг российской аудитории – 75% положительных отзывов.
Рейтинг российских кинокритиков – 83% положительных отзывов.
638 прокатных копии фильма.
За первый уик-энд проката собрал в российских кинотеатрах 46,811 млн рублей.
Мировая премьера – 23 мая 2014 года.
Премьера в России – 5 февраля 2015 года.

Главная тенденция современной культуры – преодоление сепаратизма, конфликтного отношения и поиск выхода к единению. А конфликт «Левиафана» на уровне 90-х годов. Да, очень тяжелая ситуация с властью, которая всем нам знакома. И если бы это был проходной сериал или репортаж с места событий, то не было бы никаких вопросов – так действительно бывает. Церкви строят на костях, ломают людей и лишают их жизни. Но дело в том, что «Левиафан» претендует на высокое искусство. Он по ритму своему сделан, как трагедия. Та самая обесцвеченность работает не на бытовую, а на трагедийную и высшую окраску мира. Цвета, музыка, ритмы – использованы все средства из арсенала античной трагедии. А она устроена так: разрушается мир, и герою дается возможность его заново построить. Но этого нет в фильме! «Левиафан» – насквозь конъюнктурное произведение».

Через неделю премия американской киноакадемии даст ответ на конкретный вопрос: за что давать награды фильмам. На одной чаше весов – мировая политическая обстановка, на другой – киноискусство. Безусловно, «Левиафан» уже вошел в нашу историю как первый фильм со времен «Войны и мира» (1965) Сергея Бондарчука, получивший «Золотой глобус». Но если сравнивать эти две кинокартины, факты говорят явно не в пользу нашего времени. Шансы картины Звягинцева можно вывести в приблизительные 50%.

О том, что не все так очевидно в «оскароносной» гонке, недавно заявили британцы, чья киноакадемия (БАФТА) отдала приз за лучшую иностранную киноленту польской «Иде». Остается догадываться, был ли «Глобус» репетицией «Оскара» и придерживаются ли закостенелых и чисто кинематографических взглядов американские академики. Зрителям же остается только гадать и прогнозировать, опираясь на личное отношение к фильму.

«Достаточно ли фильм состоятелен, чтобы представлять Россию на международной арене? Едва ли. Важно помнить, что номинанты на «Оскар» в категории «Лучший иностранный фильм» оказывают немалое влияние на восприятие страны-производителя за рубежом. Так стоит ли настолько сгущать краски, чтобы тем самым лишь укрепить стереотипы о России? – говорит челябинка Анна Варежкина. – Я сомневаюсь, что «Левиафан» возьмет «Оскар». Даже если это произойдет, маловероятно, что это событие окажет положительное влияние на культурную жизнь и кинематограф России, скорее всего, «Оскар» «Левиафана» станет лишь очередным аргументом в интернет-спорах a-ля Олимпиада в Сочи».

Абстрагируясь от статуэток всевозможных премий и 30% бюджета ленты, выделенных государством, хочется ответить на один вопрос: можем ли мы называть выход такой ленты вызовом маленького человека системе? Нет, Андрея Звягинцева нельзя считать ни героем, ни злодеем. Он – просто человек, вовремя попавший в общемировой тренд. Если вы хотя бы раз включали вечером телеканал, название которого состоит из трех букв, «Левиафан» не вызовет у вас никаких эмоций. Подобных «левиафановых» сериалов не счесть в программе передач, а огласки в СМИ они получают гораздо меньше. И пока Андрей Петрович улыбается на красных ковровых дорожках, поражает всех посещением артхаусного фестиваля в Челябинске и становится звездой эфира, стоит просто помнить об одной ключевой черте современного российского кинематографа.

«Левиафан» выдает тревожную вещь в российском киноискусстве и, видимо, в культуре вообще – сценаристам, актерам и режиссерам действительно непонятно, чем живет русский народ. Они знают об этом, скорее всего, по творениям своих же коллег, из фильмов или сериалов. А реальную жизнь они не знают или не задумываются о ней, поэтому то, что они делают, несвязно, обрывочно и невнятно, – говорит Ольга Конфедерат. – Когда-то в 60-70-е вся зрительская масса участвовала в процессе. Потому что смотрели и обсуждали кино организованно, а фильмов было меньше. Кино включало в себя мнение народа, сейчас – нет. Оно идет своим путем, а зритель – своим. Кто-то снимает очередную «Любовь-морковь», а кто-то скачивает в Интернете «Гражданина Кейна». На сегодня мы от деятелей кинопроцесса никак не зависим. А они уже давно не зависят от нас».

Болеть ли за «Левиафан» на «Оскаре», конечно, каждый решает для себя сам. Главное – не впадать в крайности и помнить, что от ярого патриотизма до оголтелого шовинизма рукой подать. Как и до любого героя фильма Андрея Звягинцева при выборе одной из этих сторон. Хочется верить, что примерить эти образы нашему человеку добровольно не захочется никогда.