Ну правильно, что картограф владеет русским языком. В западных фильмах же владеют все английским языком, даже безграмотные русские селяне. Почему бы и нам к такому приему не прибегнуть?
Прочитал одну рецензию в ЖЖ. Мужик там пишет, что фильм антиалкогольный и всё это почудилось как только англичанин попробовал местную горилку, а то что все бабы ведьмы так это и без горилки ясно. :)))
Гость
4 февраля 2014, 22:32
Saimon, так это правда. Появление Вия англичанину - это его сон, или "белочка".
Гость
31 января 2014, 09:53
Вау! мне кажется даже сами авторы не закладывали столько смысла в этот фильм)))
Очень интересно было видеть "Руссконационального" Кузьмича, попсового Чадова, растолстевшего сериального "солдата " Маховикова и "ГаяРичивского" Джейсона Флеминга вместе. Последний у меня вызывает наибольшее уважение, нежели все остальные "недозвезды" в лице перечисленных мной. Тактаров как всегда "сыграл" свою роль, я в какой-то момент даже не понял, чито это был он( м был ли вообще ) :) Фильм стоит посмотреть только один раз, что бы посмотреть на весь этот компот из актеров, спецэффекты, двухкопытного Жижикина и очень страшного тысячеглазого Вия, о котормо было сказано всего несколько слов в начале и который порявился однажды в середине фильма на несколько секунд .ВСЕ! Какой-то скрытый смысл, как у Гоголя, вы там не поймете и не найдете, ибо его там нету. Фильм на троечку из десяти, опять же из-за нескольких фишек! Буду надеяться, что у Джейсона Флеминга просто неудачная порлоса в жизни, раз он согласился сняться в этом "шедевре", опять таки сыграл он в своем стиле, немного с юмором, но серьезно. Всем удачного просмотра! И, кстати, панночка, даже загримерованная под мертвую, очень даже ничего, особенно когда "из воды выходящая" ))) кто смотрел, тот меня поймет!
Хондовод, Интересно, а в оригинале, который читали вы, Вий неотступно был в центре событий? ) А поди ж ты, удивление - "Вием" ведь назвали, а не "Панночкой" или "Хомой Брутом" повесть-то! И чего ж про работу Золотухина так скромно промолчали? О покойных хорошо или никак?
Саня-Аспирин, Золотухин без комментариев. Маэстро достоин уважения пожизненно! Любая его роль - это целая жизнь!
Гость
17 февраля 2014, 16:37
Хондовод, а мне кажется смысл фильма есть и сформулирую его так: "Человеческая жестокость, алчность и жажда власти страшнее, чем чудища ада". А то что фильм не "шедевр" так он в него и не метит.
Ходил в Седьмое небо зал солнце в 3Д вариант. Как пиратская экранка - картинка замылена, нет чёткости, нет цвета. Не ходите в этот зал - отстой. Весь фильм не покидало ощущение что на компе смотрю пиратскую экранку. Не смог погрузится в фильм из-за этого.
Андрий, Вы не забывайте, что фильм с 2005го года в производстве. В Ройял-парк ходил на него - может, и не было ощущения, что пиратку смотрю, но "тридэ" там было какое-то убогое и именно замыленное.
Гость
7 февраля 2014, 17:50
Смотрела в Ауре, качество хорошее.
Гость
31 января 2014, 09:12
Об этом свидетельствует:
и имя главного героя (Хома = Фома неверующий), и его малодушие (он прячется не за библией, а очерчивает себя неким магическим кругом)
Словом в Вие Гоголь (как христианин) показал, что он разочарован в людях, в их отступничестве, неверии. Поэтому и умирает Хома (причем от страха, а не от убийства)...
Гость
31 января 2014, 13:27
в Вие есть стимпанк?!....без комментариев
Гость
7 февраля 2014, 10:12
Лиса А, так стимпанк как жанр и есть фентезийное видение конца 18- начала 20 веков. В "Ван Хельсинге" и недавних "охотниках на ведьм " атрибутика стимпанка даже с логикой не граничит - автоматические арбалеты с лебедкой в первом и автоматические же дробовики во втором - явно не реалии описываемого места и времени, но являются некими (пусть и сомнительными) фишками, которые смазывают недостаток смысловой. Так что Вий не отстает от модного течения в кинематографе от фильмов смежной тематики.
Гость
31 января 2014, 09:26
Статья немного напоминает сам фильм! Также много информации, не увязан сюжет, непонятна суть и т.д.
После второго абзаца уже теряешь нить всего о чем написано!
Голливуд, ИМХО, делает очень глупые фильмы, которые зарабатывают кучу денег. Российское кино стремится туда же.
Гость
31 января 2014, 09:11
Не согласен с последним абзацем отзыва Елены. Гоголевский Вий вовсе не показывал противостояние христианства и светкости. Основной посыл Гоголя был в том, что люди в принципе перестали верить в Бога, отступили от него.
Гость
31 января 2014, 09:36
Zz, по моему в последнем абзаце речь идёт о киношном Вие, а не о гоголевском.
Гость
31 января 2014, 10:17
Zz, так вы внимательно последний абзац прочтите)
Гость
31 января 2014, 10:48
Zz, так у Елены и написано, что у тех кто это знает будет недоумение.
Гость
2 февраля 2014, 23:48
ещё пара таких фильмов, и можно завязывать в кино ходить )))
Гость
2 февраля 2014, 19:15
Фильм очень понравился. С повестью Гоголя не имеет практически ничего общего, больше может рассматриваться как продолжение, но впечатления оставляет довольно сильные. Сначала страшно смотреть из-за эффектов и нечисти в ЗД, а потом становится страшно от того, на какую жестокость люди способны в борьбе за власть, особенно, если вокруг темный непросвещенный народ.
Если смотреть фильм как отдельную картину и не проводить параллелей с Гоголем, то кино замечательное.
Гость
31 января 2014, 10:20
А я не могу читать такие отзывы до конца... скукота... пересказ сплошной...
Гость
31 января 2014, 17:09
Таня, неправда, Елена Полякова НИКОГДА не перессказывает фильмы!!!
Гость
3 февраля 2014, 14:44
Масяня, исесено. Надо же различать ПЕРЕСКАЗ и ИЗЛОЖЕНИЕ по памяти ))))
как хорошо что я вначале сходил на фильм а потом почитал отзывы, попал на фильм случайно, от нашего кино давно ничего хорошего не жду, но тут был приятно удивлен. Хорошая сказка, с детективным сюжетом и добрым юмором. И хорошо что не просто пересняли старого вия, а так даже сравнивать желания нет совершенно разные фильмы и каждый хорош по своему. И еще очень порадовали актеры, и порадовало отсутствие актеров которые мелькают во всех фильмах современных.
Гость
7 февраля 2014, 17:57
Andrej, спасибо за адекватный комментарий. Читаю остальные и в большинстве случаев волосы дыбом.. У большинства либо нет своего мнения, либо выставляют его на показ, не разобравшись ни в жанре фильма, ни в терминологии.. Путают понятие "экранизация романа" с "фильм по мотивам".
В России все больше и больше людей, которые привыкли все хаить..
Гость
31 января 2014, 09:56
"фильмы" (назвать эту ахинею -кино, не поворачивается язык) всяких Бондарчуков , "режиссеров" и "сценаристов" аля-Камеди Клаб и вообще ВСЕ последние "фильмы" и пере-экранизации смотрят реально странные люди.. Жалко их. ВИЙ начал смотреть и не выдерживать
Чувак, Вы же сами (не конкретно Вас имею в виду) все времяноете что сейчас только ремейки снимают... вот казалось бы внесли в фильм что-то нового, так опять не нравится... не понимаю людей
Бесит, что к своим "киношедеврам", всякие "бондарчуки" и "михалковы"(ударение на "А") дабы как-то компенсировать их бездарность, "притягивают" действительно шедевры, будь то кино или известные произведения. Гоголевскими произведениями в этой бредятине и не пахнет. Но, хотя поколение 90-х, по крайней мере большая его часть, сколь большая, столь и не притязательная, для которых в исскустве кино главное ЭФФЕКТЫ и ПОПКОРН, как говорится: "СХАВАЕТ".
Михалыч, промашка -ни Бондарчук, ни оба Михалкова к этому фильму близко не касались!
Гость
31 января 2014, 14:48
Статья трудновоспринимаема, абзац с абзацем не вяжется, рывками, ну да ладно) я не критик))
А кино мне понравилось!!! и, да, Гоголя в школьные годы прочла всего) Дома еще раз пересмотрю!
*поднимите мне веекиии (с) :D
Гость
31 января 2014, 12:37
А мне фильм понравился. Может те, кто ужастики любят не оценят, а т.к. я совсем ужасы не могу смотреть, мне нормально) Конец забавный конечно, но как филолога меня этот фильм абсолютно не оскорбил. Это отдельное произведение современной киноиндустрии и довольно неплохое. Рекомендую.
Гость
4 февраля 2014, 09:45
Рая, хм-м, меня этот фильм тоже не оскорбил, я лишь не понимаю, зачем он называется "Вий". А-а, нет, понимаю, кажется - чтобы деньжонок побольше заколотить:)). Выходит, что любой человек может напридумывать сколь угодно глупостей и недоразумений, а в серединку посадить абсолютно любое чудовище, обозвав его известным литературным именем - и па-бам - он уже почти классик? И даже если половина посмотревших будет плеваться - цель достигнута. (а цель одна - деньги)
Гость
7 февраля 2014, 15:15
Не Рая, мне показалось или вы завидуете? Зачем считать чужие деньги? Никто насильно не заставляет идти на фильм, можно и дома посидеть, перечитывая книгу Гоголя. А можно и потратить на просмотр интересного фильма "Вий" постановки Олега Степченко и не ждать, что вам экранизируют классику, ибо данное и не заявлено. Фильм снят по мотивам одноименной повести. Ключевое слово здесь "мотив" (Мотив (литература) — простейшая составная часть сюжета(Википедия)). Часть сюжета гоголевской повести в фильме отражена.
А что касается самого названия, то Вий - это не только "литературное имя", но и персонаж восточной мифологии, о чем и говорится в фильме.
Гость
1 февраля 2014, 21:32
Последнее время получалось всё наоборот:
1. Сначала смотрю фильм.
2. Потом читаю статью .
3. Потом читаю отзывы.
Вот и сегодня после кино прочла статью и нашла ОЧЕНЬ много совпадений с собственными впечатлениями. Если бы не воспоминания о советском замечательном фильме - впечатление от этого фильма было бы еще лучше. Конечно не шедевр, но было не скучно и занятно, не жалеем что сходили...
Гость
31 января 2014, 10:22
Интересный какой-то отзыв. Прочитала его, так фильм полный "отстой" будет, только спецэффекты ничего так. Но вот знаете, еще больше укрепилось желание на него сходить. И еще, в статье явный субъективизм.
ходили вчера на вия. не впечатлил.ждали большего! совсем не по гоголю, ну это пол беды. слишком закручен сюжет и чересчур много фантастики..хотелось глубокой мысли, романтической линии хотя бы небольшой.ну вообщем не то что ожидалось..
Саня-Аспирин, Эх и "романтизьм". Стоит у печи и уговаривает бедную девочку с выраженным маниакально депрессивным психозом, к тому же, от пережитого, потерявшую дар речи и ориентации в социуме сбежать (куда глаза "глядять").
IMHO - Бездарный фильм, в работе над которым участвовали талантливые люди. И напоминает он талантливое изложение письма дяди Федора по мотивам Гоголя. Сценарий просто ужасен, а концовка откровенно идиотская. Главная беда - отсутствие сюжета и чудовищная затянутость. При другом режисере и сценаристе вышел бы шедевр. Но опять всё вышло как всегда...
Гость
31 января 2014, 09:28
«Вий» в целом производит впечатление вполне добротного аттракциона, на который не жалко и не стыдно потратить время.
Прочёл у Елены,что реж. этого "Вия"-Степченко,снявший убогую,давно всеми забытую комедию "Сматывай удочки".Понял,что хорошего "кина"у него не выйдет.Посмотрел трейлер и укрепился во мнении,что не стоит тратить время и портить впечатление от советского "Вия"с прекрасными актёрами и классными спец.эффектами(точнее,комбинированными съёмками),которые даже сейчас выглядят не хуже голливудских комп.рисовок.
Гость
3 февраля 2014, 11:53
Amigo del Condor, читать рецензию, вникать в трейлер, размышлять и понимать на тему "сходить-не сходить"... масса телодвижений вместо простого похода в кино и попытки дать оценку самостоятельно.
76663, представьте,что есть люди,которые ценят время и не хотят убивать его на поход за слабым "кином".Иногда лучше прочесть хорошую книгу вместо такого кино.
А если челу просто надо перекантоваться и пожевать попкорн до начала программы в ночном клубе,то ему вообще без разницы уровень фильма-хоть "Ёлки",хоть "Игры разума"...
Гость
3 февраля 2014, 14:34
Пока не смотрел сам фильм, но рецензия прекрасна! И весьма удивляют отдельные комментарии, авторы которых теряют нить в процессе прочтения, не понимают о чем статья, и все такое. Многие, видимо, уже настолько привыкли к комиксам и блокбастерам, что читать тексты длиннее двух абзацев им уже сложно...
Елена, спасибо за Ваши рецензии! Каждый раз, когда вижу на новую, радуюсь предстоящему прочтению умной и тонкой статьи.
Гость
17 февраля 2014, 12:27
trollvlad, к сожалению, не соглашусь
по трем причинам:
1. критик не имеет право на спойлеры (смысловые или прямые)
2. критик должен держаться в стороне, ничего не навязывая - его (критика) личное мнение
не должно быть главным в статье
3. критик должен писать сам, а не делать сборку-сочинение на основе нескольких других критических статей
если это не соблюдать - то надо не "критиковать", а вести блог в ЖЖ, и там ИМХО размещать!
как то так!
а мне очень понравился ходили с детьми похож на сказку а кто рассчитывает на ужасы то это мимо идите не пожалеете
Гость
7 февраля 2014, 00:35
капитошка, вторая ночь Хомы в церкви, куда уж страшнее? Панночка в ЗД перед глазами весьма неожиданно появляется.
Гость
3 февраля 2014, 14:38
Кино как любое искусство подвластно критики несомненно... Но не нужно навязывать свое мнение другим! Фильм не плохой, то сделали создатели ВИЙ 3D это успех возрождающегося Российского кино. Ни кто не бьет себя в грудь и не кричит что фильм супер!.. Фильм хороший и на него стоит посмотреть и поддержать создателе. Это один из тех не многих Российских фильмов за которые не стыдно! У нас кроме дешёвых и пошлых комедий ни чего не снимают почти... И тут на конц то что то стоящее! Мне понравился фильм. Советую тем кто еще не видел фильм ВИЙ 3D не слушать ни кого и не принимать отзывы. Ни хорошие, ни плохие! Сходите в кино и составьте свое мнение! Вы самостоятельный человек, не идите на поводу у других!
Гость
4 февраля 2014, 10:06
Inga32, посмотреть, конечно, можно, только зачем? Чтобы составить свое мнение? Если бы этот фильм назывался не "Вий" на него пошли бы только те, кто случайно оказался в кинотеатре и никаких обсуждений тут бы не было. Ну а раз называется "Вий" - надо всем срочно сходить и "составить свое мнение" Вот по-моему, не надо идти на поводу у авторов сомнительных киношек и тратить зря время и деньги!
Гость
31 января 2014, 00:17
Елена ! Восхищен вами как журналистом ! Как можно написать столько о фильме, который не заслуживает даже воспоминания
Читатель, А вы фильм то видели или так сказали... абы что.
Гость
31 января 2014, 10:34
Читатель, а че..? трындеть жене мешки ворочать)) Главное, что бы антиклирикальность подчеркнуть пожирнее)) Так самозабвенно бредить по поводу философско- религиозных воззрений Гоголя...))) такое ощущение, что понадергано с разных статей абзацов и подогнано под общую тему))
Гость
31 января 2014, 12:52
Сферический конь, я был на премьерном показе...а вы ?
Статью поняла только после просмотра фильма. Я думаю, что после второго просмотра фильм бы мне понравился.Кстати, хочу посмотреть попозже второй раз.Первый раз слишком уж ждешь что-то похожее на старую классику. Так же как сначала Хоббит разочаровал своей непохожестью на Властелина колец.
Гость
4 февраля 2014, 09:48
Андрону, а почему Хоббит должен быть похож на Властелина? Он должен быть похож на Хоббита, не?
ЗЫ: и Властелина колец и Хоббита смотрела и читала и не один раз:)
Андрону, Ваше жедание пересмотреть фильм говорит о том, что "Вий" удался, и автор статьи прав.
Гость
3 февраля 2014, 12:18
Ребята, а зачем ходить в кино...Чуть чуть терпения, и потом можно посмотреть фильм в сети. Сидя дома на диване, жуя тот же поп-корн или мороженное. Зато бесплатно!
Гость
6 февраля 2014, 02:35
Liza, а в жару идя по улице вам вдруг пить захотелось.Но Вы терпеть будете -дома же вода бесплатная.Интересно, что вы будете вспоминать на смертном ложе?То, как не позволили себе стаканчик газировки, отдых с друзьями, поездки к морю...
Гость
7 февраля 2014, 18:01
Liza, нет.. такое кино дома не интересно смотреть, этот фильм для большого экрана, тем более, если в 3Д.
а кто смотрел 47 ронинов?! вообще классный! мне давно так ничего не нравилось! рекомендую кто не видел!
Гость
1 февраля 2014, 22:13
маша и медведь))*, фильм прикольный! мне понравился!!!
Гость
5 февраля 2014, 16:42
маша и медведь))*, смотрела с мужем и ребенком 14-летним. Мне понравился фильм, очень яркий, вообще японская культура очень декоративна и красочна. А вот мальчики недовольны остались, несмотря на то, что там и схватки и оружие... сказали - сказка, хотя, что ж плохого в сказке? )))
7897867576797, такое впечатление, что вы либо режиссер, либо продюссер данного "произведения")
Гость
4 февраля 2014, 19:15
На мой взгляд...отличный фильм! Интересный сюжет, неожиданная развязка, неординарный взгляд режиссера на "Вий" Н.В. Гоголя. Картинка, цвет, звук - бесподобны. Отличная игра актеров, наш юмор, который ни в одном голливудском фильме не увидишь)))
Гость
6 февраля 2014, 13:18
Ходили на "Вий" отвратительный фильм!!! Не по Гоголю да еще и качество изображения храмало на две ноги....жуть!!! Жалко потраченое время!!
Кто уже смотрел в 3D, говорят, ужасное качество - чрезмерно темная даже для 3D картинка, размытое изображение, неестественные цвета. Про "Победу" и "Седьмое небо" отзывы похожие. Фильм так-то неплох, но ужасная подача убивает все положительное. Будут у нас нормальные копии или есть смысл 2D?
Гость
4 февраля 2014, 23:41
Долго ждала и наконец-то вот он. После показа стала наконец-то гордится российским кино. Сьемочная группа поработала на славу. Незря на создание этого фильма ушло столько лет, актеров подобрали талантливых, графику проработали до пикселя.
Есть и юмор, и страх, до холодка по спине.
Молодчинки, что не стали переснимать одну и туже картину, а придумали свой сюжет. Браво, если так дальше пойдет, русское кино зауважают и за границей.
Сейчас+11°C
пасмурно, без осадков
ощущается как +10
2 м/c,
ю-з.
750мм 92%«Вий»: поднимите мне панночку