К большому сожалению, водители в нашем законодательстве - дойная корова.
Так что "вильнувший водитель" в этот раз реально минимизировал свои потери.
В противном случае - машина пострадала бы сильнее, даже за виновного пешика вымотали бы все нервы да еще и денег сняли "за моральный вред" родственники этой кегли в случае летального исхода.
Во-во. Ни разу не слышал, чтоб к РЖД родственники претензии предъявляли. А 10.1 фактически противоречит множеству знаков, регулирующих скоростной режим.
Гость
13 августа, 13:07
Согласен. При самом неблагоприятном раскладе (если пешик сбежит, или окажется неплатежеспособным (маргинал, неадекват)), и придется платить самому правому автомобилю, ущерб всё равно меньше, чем высудят за смерть родственники пешехода-смертника, которые обязательно найдутся. Вообще мне кажется, такая трактовка закона, когда невиновный водитель платит в любом случае, придуманная в 90-ые годы, сделана для того, чтобы государство "спрыгнуло" от стоимости содержания калек-пострадавших в ДТП, ну и их погребения конечно.
Согласен. При самом неблагоприятном раскладе (если пешик сбежит, или окажется неплатежеспособным (маргинал, неадекват)), и придется платить самому правому автомобилю, ущерб всё равно меньше, чем высудят за смерть родственники пешехода-смертника, которые обязательно найдутся. Вообще мне кажется, такая трактовка закона, когда невиновный водитель платит в любом случае, придуманная в 90-ые годы, сделана для того, чтобы государство "спрыгнуло" от стоимости содержания калек-пострадавших в ДТП, ну и их погребения конечно.
Я даже помню обоснование-мотивировку от депутатов тогдашней думы: Пострадавшему нужны будут деньги, а у владельца автомобиля они наверняка есть, тем более что и идентифицировать его по автомобилю легко.
Знаю достоверные случаИ (не один и не два!) когда невиновный в аварии водитель платит пострадавшим пассажирам виновника ДТП. Поскольку суд назначает солидарную ответственность обоих водителей перед пострадавшими без выделения доли. И если виновник "сирота-студент-пенсионер-многодетный", то весь ущерб тянут с невиновного участника.
Пешеход конечно может правил и не знать, но вот конкретно этот пешеход с огромной долей вероятности или водитель или пассажир той остановившейся машины и он понимал где он и как должен действовать, чтоб перейти там дорогу.
Пешеход - участник дорожного движения!Участники дорожного движения обязаны:
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
выполнять законные требования сотрудника полиции.
Из ПДД у пешеходов в межушном пространстве звучит только одно правило: "водятел обязан." К сожалению, наши законотворцы потакают этому, не отдавая (а может и наоборот отдавая) себе отчёт, что подобными законами способствуют уменьшению популяции пешеходов.
В Казахстане, например, если пешеход выскочит на дорогу вне ПП, то помимо штрафа он оплатит ремонт машины, которая его размажет по асфальту, а если сам будет неспособен оплатить, то его наследники оплатят. Так там пешеходы стоят у светофора и ждут зелёного света, даже если в пределах видимости ни одного автомобиля.
Гость
13 августа, 10:30
Там ещё вторая кегля на подходе была ...
Гость
13 августа, 10:16
А теперь слушайте диванного эксперта.
Пешеход тут однозначно не прав, но водитель правильно сделал, что вильнул-перестроился.
Из минусов - он предотвратил одно ДТП, но теперь виноват в другом ДТП. Свою машину придется чинить/красить за свой счет, слетит безаварийный стаж для ОСАГО. Финансовые потери есть, но не такие большие, как могли бы быть.
Теперь рассмотрим альтернативный вариант: торможение в своей полосе и наезд на неадекватного перебегальщика. В ДТП водитель не виноват, вроде все чисто.. но есть нюанс: теперь по Гражданскому кодексу владелец автомобиля (не водитель, а именно владелец) как источника повышенной опасности будет компенсировать вред пострадавшему независимо от наличия своей вины. Это может быть вплоть до пожизненных выплат из своего дохода за инвалидность, как суд решит.
Так что водитель просто минимизировал свои финансовые затраты
Гость
13 августа, 10:24
прочитайте про ОСАГО.. подумайте.. перечитайте свой опус, подумайте.
Гость
13 августа, 11:40
Гость
13 августа, 10:24
прочитайте про ОСАГО.. подумайте.. перечитайте свой опус, подумайте.
вот вам и стоит все обдумать и прочитать, а человек как раз всё верно описал.
Он будет чинить только свою машину, а машину которую он толкнул починят по осаго. Теоретически по суду получится взыскать деньги с пешехода - бесконтактные ДТП сейчас активно рассматриваются судами - пешеход хоть и не вошел в контакт ни с одним автомобилем, но спровоцировал аварию - его вина однозначна. Но у пешехода нет осаго, поэтому взыскивать только по суду, а приставы как обычно ничего не найдут и закроют дело
сбил пешика в неположенном месте (а здесь ОЧЕНЬ не положенное место для перехода), то родные пешехода (в случае утраты жизненного цикла этого пешехода) должны оплатить ремонт авто...вот и все правила...
Гость
13 августа, 12:23
водитель при любых раскладах попадает на бабки. сейчас он будет чинить авто. а если бы не крутанул руль то платил бы за лечение пешехода.
Гость
13 августа, 11:51
Это именно тот редкий случай когда пешехода следует поймать и навесить именно на него весь ущерб от ДТП.
я это заявляю и как пешеход и как водитель.
вместе с тем, хочу отметить необходимость проведения анализа в целом дорожной ситуации. А именно наличие в зоне видимости нормально организованных ПП. Поскольку очевидно, что если на одной стороне дороги есть ТЦ, то людям к нему нужно будет как-то переходить... и если до ПП будет далеко, то всегда найдётся куча желающих перебежать побыстрее. Соответственно будут продолжаться аварии, будут разбиваться машины и будут калечиться люди.
Поэтому если уж мы поставили на одной стороне дороги ТЦ, то нужно обеспечить к нему нормальный доступ для людей.
Гость
13 августа, 10:46
В позапрошлом году была новость, что у ДКЖ паренек начал вилять, вылетел на тротуар и сбил деда насмерть, довилялся короче
а от перца потом свои глаза отмывать и ожог роговицы лечить?
Учись правильно пробивать двоечку, чтобы этого избежать.
Гость
13 августа, 11:58
упс... пересмотрела видео...
Так это же не пешеходы....
Это же ВОДИТЕЛИ.
Которые вылезли из-за руля машинки (заглохли что ли??)...
непонятно только неужели не могли до обочины дотянуть...
Гость
13 августа, 12:20
есть такие которые в таком варианте маневрируют мимо одного в толпу других, вот что лучше каждый сам решит, все зависит от обстановки, просто таких идиотов- пешеходов там быть не должно, собственно тоже самое можно сказать про водятлов на тротуарах и про самокатчиков и там и там
Гость
13 августа, 11:01
Почему снова водитель что то там обязан!? Если сбил в такой ситуации по сути должно быть так ,что даже можно и не останавливаться. Отвечать за сумашедших и самоубийц нормальный водитель не обязан. Как и не обязан по честному отвечать человек убивший нападающего на него или членов его семьи. Машина не является уже лет как 100 средством повышенной опасности, кто сомневается может попробовать найти статистику по убийствам бытовыми вилками и ножами.
Гость
13 августа, 11:35
Не пишите ерунды. Транспортное средство, в т.ч. автомобиль, относится к источникам повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) и его владелец несёт ответственность за причинённый им вред даже при отсутствии в этом его вины. И действующая судебная практика это только подтверждает.
Гость
13 августа, 12:17
Гость
13 августа, 11:35
Не пишите ерунды. Транспортное средство, в т.ч. автомобиль, относится к источникам повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) и его владелец несёт ответственность за причинённый им вред даже при отсутствии в этом его вины. И действующая судебная практика это только подтверждает.
ну так и нечего лезть под него и бегать перед ним. испытывая судьбу и создавая помехи на дороге.
Гость
13 августа, 14:38
Гость
13 августа, 11:35
Не пишите ерунды. Транспортное средство, в т.ч. автомобиль, относится к источникам повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) и его владелец несёт ответственность за причинённый им вред даже при отсутствии в этом его вины. И действующая судебная практика это только подтверждает.
Это для таких как вы юристы написали , не особенно вникающих во что либо по видимому, что бы доить по всей планете водителей. Назначили виновными априори. Удобно , есть машина, номер, счет.
Гость
13 августа, 13:06
Думаю, что надо ввести ответственность пешеходам, тк они тоже участники дорожного движения. Если по их вине пострадали водители и авто из-за резкого маневра, то пусть платят пострадавшим. Незнание правил пешеходами не должно освобождать их от ответственности.
Гость
13 августа, 16:17
Надо просто убрать транспортные средства из источников повышенной опасности в ГК. И проблема решится сама собой.
Гость
13 августа, 11:50
Я бы тормозил не меняя полосы. Похороны пешехода оплатила бы страховая, а его наследники оплатили бы мне ремонт. А я бы потратился на хорошего юриста и немного на успокоительные.
надеюсь не доведется случая сильно разочароваться в реальной картине мира.
Гость
13 августа, 12:08
А потом всю оставшуюся жизнь выплачивал деньги на содержание его, получившего инвалидность в результате наезда, либо его несовершеннолетних детей-сирот. И конечно, потратился бы на хорошего юриста - они это любят :)))
Почитайте гражданский кодекс. Если вины водителя нет, у него не будет уголовного назначения, а административная ответственность будет вне зависимости от того, чья вина. Есть только одно исключение - если будет доказано намеренное действие пешехода, например попытка суицида или ради вымогания денег. То есть, если пешеход конкретно планировал попасть в дтп. Иначе - платить будет водитель все возможные компенсации
Гость
13 августа, 11:18
Зависит от критических суток выносящих
Гость
13 августа, 12:18
да вы задрали, вполне могло быть и хуже, например соседня машина бы перевернулась и кто бы там пострадал, пешеход сделал свой выбор, как бы это кащунственно не звучало
Лодку давно порезали на металлолом, а город Курск никому не отдавали.
Теперь можешь рассчитать скорость по тормозному пути, неуч.
Гость
13 августа, 11:25
Ни в коем случае не творачивать и не снижать резко скорость!
Гость
13 августа, 16:20
А лучше всего педаль газа в пол до упора :)))
Гость
13 августа, 10:51
Это МКАД.
Если сломался на нем - единственный способ выжить это смыться из сломанного авто на обочину, что на видео и видим.
Сломанную машину в любом случае протаранят другие водители, увы. видосов таких аварий на МКАД море
страшнее, когда кегли за рулями мотоциклетного типа
Гость
13 августа, 11:30
Отнеситесь с пониманием к ситуации !
Гость
13 августа, 13:02
Возможно, случилась неисправность. Один человек находится возле этой машины, а второй внезапно перебегает дорогу прямо, как говорят, перед носом.
Дмитрий, посмотри самый первый кадр. Женщина бежит в левой, от остановившейся машины полосе, а мужик приближается к машине справа. Оба пешика перебегали, переходили дорогу, а зеленый авто остановился чтобы их не сбить.
Сейчас-6°C
пасмурно, небольшой снег
ощущается как -10
3 м/c,
ю-з.
771мм 90%СРОЧНО
Ждать ли в Новосибирске плюсовой температуры в декабре?
Группа разбора: пешеход бросился под колеса машины на скоростной трассе. Что будет с виновником ДТП?