«Котов не должны открыто размещать»: новосибирский адвокат — об арт-объектах, которые даже для соцсетей фотографировать опасно

Мы живем в капиталистической России с буржуазным правом. И это право говорит, что кругом всё, за исключением общественных мест, является чьей-то собственностью, и за пользование чужой собственностью нужно платить. Чьей-то собственностью является, например, и кот учёный из недавней новости НГС про скульптуру, которую разрушили вандалы. Причем эта собственность распространяется и на изображения кота. Чем это может грозить буквально любому человеку — в авторской колонке адвоката Евгения Еленова. Далее — от первого лица.

Что означает интеллектуальная собственность на примере скульптуры того самого учёного кота? Права на кота можно рассматривать как право собственности на материал — кусок бетона, металла, дерева и так далее, из которого сделана сама скульптура. А можно рассматривать и как право на результат интеллектуальной деятельности.

Собственник скульптуры кота может по своему желанию поставить его у себя на даче или хранить в гараже, а может продать другому лицу. Но он не может сделать формы на базе этой скульптуры и изготавливать дубликаты котов, так как, скорее всего, он не выкупил права на результаты интеллектуальной деятельности у скульптора или правообладателя исключительных прав.

Само изображение кота (в законе звучит как «произведение», ст. 1259 ГК РФ) признается нематериальным объектом, является интеллектуальной собственностью. Интеллектуальная собственность — это совокупность прав автора или иного правообладателя, позволяющего распоряжаться нематериальным объектом, запрещать и разрешать их использование третьим лицам.

Если кто-то сфотографирует и разместит фотографию скульптуры кота у себя на странице в соцсети или на своем сайте, в рекламе, то собственник/правообладатель исключительного права на изображение кота имеет право взыскать денежную компенсацию с того, кто неправомерно, то есть без его разрешения и не заплатив ему, использовал это изображение или фотографию с этим изображением. Исключением является только использование изображения в информационных (например, для рубрики «Новости») или для познавательно-образовательных целей.

В суде Новосибирской области рассматривался случай, когда туристическая компания купила и разместила на своем сайте «электронную витрину» для продажи через Интернет путевок для отдыха и путешествий. Она содержала, в частности, фотографии санатория в городе Ессентуки — его корпусов и парка. В нем ранее работал ваятель, который сделал для него какие-то скульптуры из бетона. Вряд ли их оценивал художественный совет города, но они попали на фотографии видов санатория, которые оказались на «электронной витрине».

Неожиданно появился человек, который нашел этого ваятеля, заключил с ним договор о передаче интеллектуальных прав на «произведения» и взыскал с туристической компании 1,2 миллиона рублей за неправомерное размещение изображений скульптур в Интернете. А таких компаний, купивших у программистов готовую «электронную витрину», было много по всей стране, и с каждой попытались взыскать такую сумму.

В ходе разбирательств выяснилось, что создатель скульптур не был устроен на должность художника в упомянутом санатории и изготовление скульптур не входило в его трудовые обязанности. Более того, в те времена такого понятия как Интернет даже не было, и санаторий не мог знать и тем более не мог получить разрешение от скульптора на размещение изображений его работ в Интернете.

С возникновением права на интеллектуальную собственность появилось и такое явление как «фишинг» (с англ. — рыбалка), когда недобросовестные фотографы или художники специально выкладывают свои профессиональные работы в Сеть и ждут, когда кто-нибудь (организация или человек) «поймается» и по неосторожности разместит изображение его произведения или его фотографию у себя. И тогда автор произведения или фотографии подаст на «пойманного» нарушителя иск о взыскании денег за неправомерное использование изображения его произведения или фотографии.

По идее, котов и прочие композиции не должны открыто размещать в городе, если публично не озвучены условия их размещения, а собственник не передал исключительные права на изображение скульптур муниципалитету или не разрешил использовать изображения скульптур. Иначе это создает конфликтные ситуации.

В Омске скульптура «Сантехник Степанов» стала популярной, и изображение скульптуры стали использовать для сувенирной продукции. А позже выяснилось, что все исключительные права на эту скульптуру скульптор продал предпринимателю, который стал подавать иски ко всем, кто как-то использовал изображение «сантехника».

И в Новосибирске складывается непростая ситуация: в городе размещают интересные композиции, но права на них остаются у авторов или у правообладателей, предоставляя им и право на «фишинг».

Если, например, делать на продажу открытки с видами Новосибирска, на которые попадет изображение чьей-то скульптуры, то автор или правообладатель скульптуры, попавшей на открытку, может через суд взыскать большие суммы денег за такое несогласованное использование его права собственности (п. 1 ст. 1276 ГК РФ).

Если же автор произведения проведет «мнимую» сделку, то сумма ущерба для нарушителя права может составить и миллионы рублей. Мнимая сделка в этом случае — это фиктивная продажа автором прав на изображение скульптуры какому-нибудь знакомому фотографу якобы за большую сумму. В дальнейшем сумму мнимой сделки он может использовать как аргумент в суде и требовать аналогичную с тех, кто размещает изображения этой якобы проданной скульптуры без разрешения. А в соответствии с ГК РФ с виновного взыскивается компенсация в двойном размере, то есть эта сумма будет еще и умножена на два.

В Новосибирске так активно появляются скульптурные композиции, что скоро, может быть, будет невозможно сделать фотографию в центре города, чтобы на заднем плане не оказалась чья-либо скульптура или монумент, и тем самым не нарушить права скульптора или художника.

Скульптуры — кота, сцены покупки с собачкой у Центрального рынка, городового у светофора и так далее — создают интересную городскую среду, способствует повышению интереса у туристов. Но для комфорта горожан и гостеприимства для туристов людям нужно сообщать о том, на каких условиях размещена в городе та или иная композиция, можно ли использовать бесплатно изображение этих скульптур или нет. Права добросовестных авторов и правообладателей скульптур тоже должны быть защищены.

В феврале НГС рассказал про скульптуру учёного кота, которую постоянно атакуют вандалы. Выяснилось, что эту скульптуру установил новосибирский депутат, а сама композиция не передана на баланс муниципалитету.