113 комментариев к публикации

«Академгородок 2.0 — ничто для центральной власти». Колонка эксперта РАН о новом проекте

13 июня 2019, 18:30

Гость

10 июля 2019, 16:16

Гость

9 июля 2019, 15:38

Почему какой-то очень странный "эксперт", доктор исторических наук, высказывается за весь Академгородок, за всю сибирскую науку? Он эксперт в области физики, математики, химии, биологии? Именно в этих науках силен НГУ! Как историк может судить о физике? Его высказывания нелепы (хотел написать это еще к его предыдущему "экспертному" мнению-бреду). Зачем цепляться за какой-то абсолютно не показательный рейтинг, который недавно тут промелькнул, где НГУ на 18 месте? А что же он другие рейтинги не вспомнил? И... показатель уровня знаний этого " эксперта" - "...министерство науки и образования..." (цитата из его речи). "Эксперт" явно не в курсе, что в нашей стране нет такого министерства. Есть министерство науки и отдельно министерство образования. Такое ощущение, что его статьи это заказ убить и унизить нашу науку, про которую он ничего не знает.

Гость

8 июля 2019, 13:27

Лягушка-путешественница

14 июня 2019, 22:52

Е-гений

14 июня 2019, 14:19

не анализ, а набор голословных и слишком категоричных утверждений - особенно по поводу лидерства НГУ в проведении научных исследований перед институтами, выходит некоторое количество преподавателей, большинство из которых кстати совместители и недоученные школяры должны определять направление научных исследований, а опытнейшие научные кадры академических институтов, многие годы разрабатывающие важнейшие научные проекты, будут у них на посылках... ХА-ХА... третью ха даже не ставлю... а по поводу рейтингов университетов - надо смотреть не на внутренние, где какой-то адыгейский универ может превышать все сибирские, а на международные, где из российских фигурируют пара московских вузов, питер и НГУ!!!

Ценный научный сотрудник

14 июня 2019, 10:36

При этом 1 год на бакалавриате или магистратуре по истории / археологии стоит уже 160 тысяч, а год аспирантуры вообще 175. Совершенно не понятно за что и куда уходят эти деньги. Не понятен вообще смысл выделение "Гуманитарного института" - ведь объединение трех факультетов получилось чисто механическим. Деканаты разных направлений (собственно ГФ, ФЖ и ФИЯ) как были так и остались. Бюрократии стало больше, административный штат раздут, при этом при решении каких-то учебных / научных вопросов зачастую никому ничего не надо, никто ничего не знает. Грустно все, в общем. А вы тут про какой-то Академ 2.0. Да не будет его. Не будет никаких реальных супер проектов. Вся "наука", по крайней мере, на нашем факультете сводится сейчас к написанию никому не нужных статей и желательно WebofScience и Scopus и "показателям". Где именно опубликованы и о чем эти статьи вообще никому не интересно. Академ 2.0 - это просто очередной распил.

Ценный научный сотрудник

14 июня 2019, 10:32

Университет уже не тот что был даже 10 лет назад. Все комерциализировалось. При этом качество самого образования страдает. Сужу даже по учебному процессу в рамках своей специальности. Даже и в мое студенчество казалось что есть много недочетов: порой, слишком высокий спрос по не профильным предметам и вообще большое количество этих непрофильных дисциплин при недостатке профильных, малое количество практики и т.п. Но сейчас вообще тихий ужас - если у нас обучение шло 5 лет, на диплом отводился по факту год, то сейчас обучение идет либо 4 года (бакалавр) либо 4 + 2 (бакалавриат и магистратура). При этом в одну аудиторию садят и второй и четвертый курс. Параллельно они могут проходить и основы археологии и ранний железный век. Практику директор института все порывается "прикрыть" и убрать из учебной программы. Действительно, зачем студентам-археологам практика? (Даром что археология - это, по сути, чисто практическая специальность). Это вообще как? Нагрузку, и соответственно, зарплату преподавателям срезали. Естественно, что на выходе получаем специалистов, у которых "каша в голове". Работы толком нет. Институт археологии может "переварить" максимум штук 5 выпускников и условия по работе и зарплате очень далеки от покупок "инновационного жилья" в Ложке (из соседней статьи).

Гость

14 июня 2019, 09:47

Согласен с автором только в том, что "2.0" - туфта для отвлечения внимания от пренебрежения наукой. Но совершенно по другим причинам. Исходить нужно из того, что "1.0" был глупой, чисто советской затеей так называемой "плановой", а точнее административно-командной системы, которую изредка в минуты просветления обзывали "волюнтаристской". То, что бросается в глаза: ННЦ никогда не был в мировых лидерах. "...лидер с инновационным мышлением, с яркими идеями, подобно тому, каким когда-то был М.А. Лаврентьев" - назовите конкретно примеры ярких идей и инновационного мышления( а еще бы предварительно определили смысл этой громкой фразы ). Да в общем даже не хочется разбирать это все по кусочкам, нет времени и тошно. Просто следует обратить внимание и задаться вопросом, почему в странах-лидерах в области науки-технологий нет академгородков. А описанная мечта о переплетении институтов и НГУ в решении задач так смешна, так наивна. Очередной рецепт чудо-средства прорыва. Помимо указания на западный опыт могу заверить, что любой такой структуре положит конец ФСБ.

Гость

14 июня 2019, 09:24

Начало здравое, а потом мутняк какой-то. НГУ - это подготовка кадров и только. И слава богу пока с этим справляется. Функции президиума СО РАН, или некоторого объединяющего начала он никогда не потянет. Каждый институт рулил и рулит по-своему. С директоров требуют публикации и чем больше, тем лучше. При этом желательно в высокорейтинговые издания (КУ КУ 1). Тех кто занимался реальными делами давно вычистили. РАН (ФАНО) только рейтинги подсчитывает. Идея АК 2.0 - построим им новый (на самом деле и совсем не новый) ускоритель, глядишь что-нибудь путное и получится. Типа столкнуться в коридоре, или на парковке физик, химик и биолог и замутят что-нибудь толковое.

Гость

14 июня 2019, 08:47

Для чего обсуждение наполняется непонятными сообщения нескольких, а то и одного бота, безо всякого смысла, но с обязательным одобрением политики партии? На основе этого делаются выводы, что идёт дискуссия и в целом народ за? Кто-то за, конечно, но рисовать картинку, а потом в неё верить, недальновидно.

Гость

14 июня 2019, 08:32

Гость

14 июня 2019, 06:35

Гость

14 июня 2019, 05:27

Гость

14 июня 2019, 05:23

Сам же пишет, что все изменилось. Нет плановой экономики, значит и не нужен и единый центр. Каждое направление должно иметь свои перспективные проекты и своих лидеров. Единый центр - это лишняя бюрократия, которая будет только все усложнять и тормозить. Единое управление может быть лишь в крупной корпорации, занимающейся передовыми исследованиями. Городить частно-государственную корпорация не надо. Уже посмотрели на Роснано и прочие роспилы. Посмотрите на Кремниевую долину и на ведущие мировые ВУЗы, как они работают, как сотрудничают с бизнесом.

Zufir

14 июня 2019, 00:39

Под этот "2.0" с ВЗ снимут неприкосновенность на застройку. Нижняя зона и Щ свой ресурс исчерпали. Ельцовка стоит каждое утро и вечер колом, муравейники на то болото, что вдоль речки никто ставить не рискует, да и по инфраструктуре резервы уже исчерпаны. И вот за возможность построить 20-30 домов, всего-то этажей в 25, и будут рубиться гораздо больше, чем за коллайдер.

Гость

14 июня 2019, 00:28

Если 40 млрд вбухают только в новый ускоритель для ИЯФа, то может быть его в итоге и сделают... Но толку? Дорог нет. Жилья нет. Магазинов нет. Дорогие плохие. Медобслуживание плохое. Спортивных баз подготовленных нет. Без жилья, работы, школы и больницы с магазинами ч доступными ценами для работников просто некому будет работать. За копейки, в общаге живя, вам никто не сделает прорыва в науке.

Гость

14 июня 2019, 00:21

Автор прав. Академ 2.0 это просто лозунг. При лаврентьеве страна давала задание: найти нефть, найти уран и медь, золото, построить лазер, сделать ускоритель частиц, сделать систему записи и чтения шигобайтов информации для спутника, сделать тепловизор, сделать оптико-электронный прибор для космоса и военных, сделать и понять как работают полки газов и тела в них для разных задач, и много других тысяч сложнейших задач. Сейчас госзаказа нет. Учёные не днюют и ночуют на работе(зачастую). Институты опустели. Нет того задора и огня в глазах. Потому что нет массового госзаказа и финансирования. Дайте людям задачи и финансы. Они все сами решат.

Гость

13 июня 2019, 23:50

Гость

13 июня 2019, 22:39

Гость

13 июня 2019, 22:16

Гость

13 июня 2019, 22:16

Гость

13 июня 2019, 21:26

Микромир

13 июня 2019, 21:18

Гость

13 июня 2019, 21:11

Ripley

13 июня 2019, 21:10

Гость

13 июня 2019, 20:08

Трудно согласиться с докладчиком, который является специалистом в другой области и учитывая, что реализация только началась и стратегия согласовывается. Почему ссылается на академгородок 1.0? Несомненно, проект был весьма успешным в течение полувека. Но 2.0 подразумевает другой подход, на то он и 2.0, ибо зачем заново делать тоже самое, что и 60 лет назад, надеясь на другой результат? Чувствуется опять недовольство тем, что у со ран забрали административные и хозяйственные функции. А как иначе? Их дело наука, а не коммунальные сети, земля и пресловутая ЦКБ.

Гость

13 июня 2019, 19:59

vasik

13 июня 2019, 19:51

Провинциальная феминистка

13 июня 2019, 19:49

Anger

13 июня 2019, 18:55

77AMG

13 июня 2019, 18:48

Я надеюсь у нас появится институт асфальта, институт ливневок и институт газонов. А то в Академе ничего этого до сих пор нет, там до сих пор траву стригут как в деревне, и после каждого дождя все плывет. Зачем нужна наука если она насущных проблем граждан решить не может. Напоминает совок, который делал ракеты но не мог сделать шариковую ручку и туалетную бумагу.