Я не знала, что я чиновник из ФИПИ (кстати, кто это такие?).
Моих старых школьных познаний хватило на то, чтобы на всё ответить правильно. А насчёт тупика в информатике - это вы прибедняетесь, корреспонденты НГС?
Гость
2 декабря 2019, 09:16
Что-то простовато как-то для 9-го касса...
Гость
2 декабря 2019, 09:34
Это вопросы, на двоечку. Чтобы получить хотя бы тройку, надо ответить на вопросы посложнее, и не на один.
Гость
2 декабря 2019, 10:13
А для 8-го из СССР это семечки.😜
Гость
2 декабря 2019, 11:46
Гость
2 декабря 2019, 11:46
А для 8-го из СССР это семечки.😜
Фигвам, обществознания в советской школьной программе не было, а основы государства и права преподавались в 10-11 классах. Курс химии был проще. На информатике не было алгоритмизации такого уровня. Программа Ладыженской (советские учебники с адаптированным языковым материалом) сейчас считается самой простой и ее не хватает для подготовки на высокий балл. Зато процент усвоения в советской школе был выше, это факт.
Гость
2 декабря 2019, 11:13
Очень простой тест. Учитывая, что мне скоро 60, десять из десяти - совсем неплохо. Учитесь, дети, чтобы при общении с вами, не возникало ощущения, что вы придурки.
Гость
2 декабря 2019, 11:58
Об этом не беспокойтесь - будет их время, а не наше. И важнее будет, каковы их ощущения.
Гость
2 декабря 2019, 15:07
Гость
2 декабря 2019, 15:07
Об этом не беспокойтесь - будет их время, а не наше. И важнее будет, каковы их ощущения.
Понимаете, я не переживаю за их ощущения. Просто глупых чаще обманывают. С умным сложнее: он все понимает и ищет оптимальный выход - борется, приспосабливается или сваливает. Я тут одному попытался объяснить, что он - объект, издержка, а не субъект: человек не представляет всей глубины разницы между этими определениями. Юноша поднимает экономику, не зная истории. ))) С чем же он сравнивать будет уровень этой... как там ее?.. экономики. Вообще опасная точка зрения: он-то будет думать что поднял, а она будет знать, что навряд ли.
Гость
2 декабря 2019, 17:06
Гость
2 декабря 2019, 17:06
Понимаете, я не переживаю за их ощущения. Просто глупых чаще обманывают. С умным сложнее: он все понимает и ищет оптимальный выход - борется, приспосабливается или сваливает. Я тут одному попытался объяснить, что он - объект, издержка, а не субъект: человек не представляет всей глубины разницы между этими определениями. Юноша поднимает экономику, не зная истории. ))) С чем же он сравнивать будет уровень этой... как там ее?.. экономики. Вообще опасная точка зрения: он-то будет думать что поднял, а она будет знать, что навряд ли.
Чтоб поднять экономику, надо понимать что это такое. Вы то что под экономикой понимаете?😉
6/10. Не понял зачем к вопросу по информатике приписали, что поставил в тупик. Простая логическая задача.
За ошибку по биологии обидно - мог и догадаться.
За химию обидно по той причине, что подобные знания могут быть полезны в быту в некоторых случаях.
История - надо тупо знать. Неинтересно.
По географии подумал: "Вроде чукчи, но вдруг вопрос с подвохом? Дай-ка иначе отвечу!" :)
Я из-за подобных рассуждений в своё время на олимпиадах занимал иногда места ниже, чем мог бы.
А вообще общее впечатление - знания это хорошо, но в школе не объясняют зачем они нужны.
Та же история. Она нужна для того, чтобы делать выводы из прошлых событий и не допускать впредь тех ошибок, которые уже совершили до нас. Я не помню, чтобы этот принцип доходчиво объясняли в школе и подавали исторические события именно с данной точки зрения. Вместо этого тупо стараешься запомнить в каком году было ледовое побоище. И смысл?
Короче образование не радует. Информации сейчас море и даже океан. Учить нужно тому, как фильтровать информацию и применять её.
Гость
2 декабря 2019, 12:28
"Я не помню, чтобы этот принцип доходчиво объясняли в школе" - какая школа, каждое новое поколение политиков идет наступать на те же грабли, поэтому у нас история "одна и та же" последние 100 лет.
"Я не помню, чтобы этот принцип доходчиво объясняли в школе" - какая школа, каждое новое поколение политиков идет наступать на те же грабли, поэтому у нас история "одна и та же" последние 100 лет.
Отличники в политику не идут, туда идут шустрые троечники, которые со школьной скамьи научились выкручиваться, пользоваться умными одноклассниками и договариваться с учителями. В общем это талант ))
Гость
2 декабря 2019, 10:11
Чего то тут ржак и чоповцев не видно.😁
Гость
2 декабря 2019, 11:34
Всё ещё решают. Коллективно.
Гость
2 декабря 2019, 10:28
НИчего сложного, если не пинать балду на уроках и иногда дома заглядывать в учебник.... При этом, дрстаточно корректно составленный вопросы.
Вот и мне интересно, как держат в ВУЗах студентов, которые не знают ничего. И главное, как они после этого умудряются "работать" инженерами?
Мммм... Я не ответила на два вопроса, причем один - чисто гуманитарный (сдуру не ответила, мозг включить забыла)...Универ окончила еще в разгар советской власти. но я гуманитарий, потому за неверный ответ по информатике мне даже не особенно стыдно...
Увы, 8 из 10. Стыдно. Проблемы с обществознанием :))) и информатикой... правда, в те далекие времена, когда я училась, информатики не было как таковой :))
(Ну должна же я оправдаться! Школу окончила в 1975, а восьмой класс, соответственно, в 1973
Гость
2 декабря 2019, 10:15
Задания элементарные! Ничего страшного и сложного в них нет, тем более для школьников, которых весь год будут натаскивать. Единственный вопрос, ответ на который надо именно знать (и на который я не ответила) - по истории. Остальные ответы можно вычислить с помощью обычной логики (ну и кругозора немножко).
Эммм.. ну вообще то термин "кадет" существенно старше начала 19 века, а в вопросе нет уточнения что термин именно в политическом значении. Имха, это некорректно.
Гость
2 декабря 2019, 11:02
Вопросы по истории (какие-то кадеты, приветы), по русскому (эпитет, что это?), обществознанию (субъект, зачем это?) - я считаю бесполезными.
То что дествительно нужно современному человеку: информатика, химия, физика, математика, экономика. Вот это нужно знать на отлично, это принесет вам деньги во взрослой жизни.
Гость
2 декабря 2019, 11:11
Стране нужны новые продукты, новые химические соединения, комьютерные программы, машины. А не переливание из пустого в порожнее, в каком году диды повоевали, и кто при этом почесал свое ухо.
В принципе - согласен. Есть чисто энциклопедические знания - смысл этим голову забивать - за 30 секунд в инете ответ найдешь, во всяком случая на уровне этих тестов и, скажем, математика, физика, информатика - там, если знании нет, подход логический не выработан чисто "на википедии не выедешь".
Гость
2 декабря 2019, 14:08
Интересно. А как вы осилите экономику без понимания термина "субъект"? Да и без знания истории экономика - счетоводство. Это осознание процесса на уровне техника (средний персонал, синий воротник). Вывод: чё вы и иже поднять способны, видно и по вашим мозгам, и по динамике развития. Пока только выкачиваете и меняете на фантики, а фантики спускаете в унитаз. Остальное - театр. Самим-то не смешно? И не страшно?
6/10. про чукч верно ответила, ибо сама чукчей являюсь.
Гость
2 декабря 2019, 16:00
Желающие еще месяц назад могли зайти на сайт ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) и найти демонстационные варианты ОГЭ и ЕГЭ. НГС +100500 за оперативность
Гость
2 декабря 2019, 18:55
Задачки какие-то... Для умственно отсталых.
Но некоторых здешних персонажей прям забомбило от счастья,что сумели их решить.
Гость
2 декабря 2019, 13:43
Про пироги не поняла, объясните. За плечами матфак ПедУниверситета.
За плечами гумфак НГУ. И то решила :) Начальный уровень теории вероятностей
Гость
2 декабря 2019, 09:23
"Правильно, азот и вода в сочетании образуют только красивый белый туман и много брызг" -- серьёзно? В атмосфере полно азота, в реке -- воды, а брызги что-то не спешат образовываться…
Если азот жидкий в воду вливать, могут быть и брызги.
Гость
2 декабря 2019, 12:18
Всем, кто не желает, чтоб из их детей делали дэбилов, проект "Сталинский букварь" в плечи!👍
Спасение утопающих дело рук самих утопающих.😉
Гость
2 декабря 2019, 13:36
"Сталинские" учебники по точным наукам написаны или царской профессурой, или учениками царских профессоров. А по общественным наукам читать эти "учебники" - вредно для здоровья.
А знать, сколько этот "ученый" убил настоящих ученых - нужно обязательно
Гость
2 декабря 2019, 17:11
Гость
2 декабря 2019, 17:11
"Сталинские" учебники по точным наукам написаны или царской профессурой, или учениками царских профессоров. А по общественным наукам читать эти "учебники" - вредно для здоровья.
А знать, сколько этот "ученый" убил настоящих ученых - нужно обязательно
И сколько же убил? И как это делал? Из личного маузера?
Брехать будешь в другом месте.😁
Гость
2 декабря 2019, 13:31
9 из 10. Петрашовцев вообще не знал кто такие.
Гость
2 декабря 2019, 13:47
Вообще-то это можно знать, особенно, если вспомнить, что Достоевский в молодости примыкал к ним и был осужден на каторгу.
А он не знает, кто такой Достоевский. Ну зачем мне знать, кто такой Достоевский? (с)
Ну учитывая ник Старушенция, Достоевского знать уже нужно обязательно ;) А если серъезно, я и правда не в курсе биографии Достоевского. И слово Петрашовцы слышу первый раз.
Гость
2 декабря 2019, 09:18
"Как известно", Homo Sapiens отличается от раннего человека (а тем более от обезьян) входом позвоночника в череп (у человека снизу, у обезьян - сзади). так что ответы некорректны.
А зачем мне знать... ну скажем, математику? Или физику? Я не инженер, не ученый...
Гость
2 декабря 2019, 10:18
Какого современным школьникам? Тяжеловато,раз на такие вопросы ответить сложно, человек должен быть развит всесторонне и без подготовки любое ЕГЭ быть в состоянии на три-четыре написать.
Гость
2 декабря 2019, 12:29
По русскому Вы тоже не проходите: "Каково".
Гость
2 декабря 2019, 10:47
До прихода русских на Камчатку чукчи занимались разбоем и грабежом каряков и эскимосов. Почитайте историю русско-чукотской войны.
Сейчас+11°C
пасмурно, без осадков
ощущается как +10
2 м/c,
ю-з.
751мм 92%Новосибирские власти просят у области деньги на школу
Ума хватит? Попробуйте решить новый ОГЭ для школьников