«Имею право»: бывший налоговый ревизор терроризирует УК нового жилмассива в Новосибирске — на судах она неплохо зарабатывает

Жители «Светлой Рощи — 2» в «Стрижах» недовольны не в меру активной соседкой. Женщина, в прошлом — ревизор налоговой инспекции, уже не первый год судится то с управляющей компанией, то с другими собственниками. Пикантность ситуации в том, что она живет в Рубцовске, а квартира в Новосибирске пустует, но это не мешает ей выигрывать суды, отменяя тарифы УК и различные сборы с жильцов. Соседи женщины считают, что таким образом она зарабатывает себе на жизнь, но при этом тормозит развитие жилмассива в целом. В конфликте разбирался обозреватель НГС Илья Калинин.

Багрянцева Люся (имя по паспорту) Федоровна — собственница квартиры в доме по Кубовой, 96/4. Это — одна из четырех многоэтажек жилмассива «Светлая Роща — 2», расположенных в «Стрижах» на одном земельном участке и за одним забором с КПП и охраной.

Люся Федоровна (ее здесь называют по имени-отчеству) в прошлом — налоговый ревизор, а в настоящем — глава Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции». Живет в Рубцовске, но ничто не мешает ей судиться в новосибирских судах, учитывая право собственности на квартиру.

«У меня больше 30 лет таких судебных разбирательств. Я по образованию экономист… Работала ревизором в налоговой инспекции в отделе по проверке финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц. Нас учили читать законы и между строк — в пользу государства. Теперь эти законы читаю в свою пользу и в пользу людей, которые ко мне обращаются», — рассказала журналисту Люся Федоровна.

Сайт Proverka.ai, собирающий и анализирующий данные об участии физлиц и организаций в российских судах, указывает на более чем 200 дел с участием Багрянцевой. Система «Контур.Фокус» показала около 150 дел. В некоторых случаях Багрянцева сама выступала истцом, где-то — представителем, а где-то истцом была ее организация.

Женщина судилась со многими: с рубцовской горбольницей № 3, местным Роспотребнадзором, администрацией Рубцовска, Сбербанком, алтайским управлением Минюста и другими организациями. В Новосибирске Багрянцева судится в основном с УК «Светлая Роща» и застройщиком «Квартал», который строил жилмассив.

«Я пытаюсь достучаться до следственных органов Новосибирска… ООО „Квартал“ принадлежало изначально [Илье] Полякову, который сейчас депутат, [Игорю] Белокобыльскому… И еще там люди, которые связаны с мэрией. Они без конкурса получили право застраивать этот район многоквартирными домами по федеральной программе переселения из аварийного жилья», — заявляет Люся Федоровна.

По словам женщины, она писала жалобы в правоохранительные органы по поводу земельного участка, который не разделен и не передан собственникам построенного жилья. В число претензий Багрянцевой также входит тот факт, что коммуникации, подведенные к этим домам, не переданы муниципалитету и до сих пор принадлежат застройщику. Впрочем, получить копии жалоб журналисту не удалось: после нескольких разговоров на телефоне женщины включился автоответчик, а на оставленную просьбу никто не отреагировал.

Сегодня Багрянцева активно добивается также разделения общего земельного участка под домами с номерами 96, 96/1, 96/2, 96/4 на отдельные для каждого здания. Говорит, сейчас это — нарушение. Также женщина настаивает на смене управляющей компании «Светлая Роща», но сделать это отдельный дом не может — только все вместе. Компания, по мнению Багрянцевой, навязывает жителям дополнительные сборы на обслуживание фонтана, КПП, шлагбаумов и др.

Женщина утверждает, что вышеупомянутые объекты не являются общим имуществом, так как в свое время не были законным образом переданы жильцам. Значит, и платить за это она не должна. Как оплачивать и другие сборы УК.

«Управляющая компания ничего не делает. Если где-то что-то ломается, рушится, лифты ломаются, они (УК „Светлая Роща“. — Прим. ред.) говорят, что денег нет. Мол, собирайте собрание и указывайте источник финансирования. То есть мы должны, помимо содержания жилья, платить в карман УК», — замечает Люся Федоровна.

Чтобы не платить, Багрянцева отменяет через суды собрания собственников, где утверждают разные сборы. Например, в августе 2025 года областной суд частично отменил протокол собрания собственников дома № 96/4, которое было весной 2024 года. Это привело к отмене тарифа на содержание жилья, откатив его к предыдущей цифре. По мнению Люси Федоровны, тариф на содержание жилья должен быть 19 рублей 64 копейки с квадратного метра (без сборов на допуслуги), а УК утверждает иное: у них тариф вышел 23 рубля 95 копеек.

«Старший по нашему дому [Владимир] Рехтин 5 мая 2025 года опять выступил инициатором собрания и опять поставил в повестку утепление каких-то тумб для шлагбаумов и прочие дополнительные поборы. <…> Я подаю иск. Имею право оспорить протокол общего собрания, потому что вижу нарушения», — подчеркивает Багрянцева.

По новому иску от организации «Человек и Закон против коррупции» заседание в Заельцовском районном суде пока не назначено. По еще одному Багрянцева хочет решить спор по тарифу и заставить УК сделать перерасчет за период с мая 2024-го по сентябрь 2025 года.

Недовольство против нее, считает женщина, аккумулируется в УК, потому что из-за проигранных судов и отмененных сборов, коммунальщикам придется возвращать деньги.

Активностью Багрянцевой недовольны жители соседних домов. Бывший старший по дому 96/2 Антон Иванов в разговоре с журналистом объясняет, что ничего не имел бы против Люси Федоровны, если бы суды не влияли на жизнь соседей. Некоторые расходы, уточняет Иванов, приходится утверждать всеми домами, оказавшимися на одном земельном участке. Например, весной жители домов 96, 96/1, 96/2, 96/4 сообща голосовали по расходам на фонтан, забор, охрану и даже снизили расходы на это.

«Раньше у нас было два КПП и два охранника: один сидячий — он нажимал кнопку открывания шлагбаума, другой — бродячий. Мы (жители всех домов. — Прим. ред.) посовещались и решили, что нам не нужен охранник, который за 120 тысяч открывает шлагбаум. Решили поставить на шлагбаум GSM-модуль, чтобы заезжающие могли сами открывать, и оставить одного охранника. Так вот она хочет отменить решение даже этого собрания», — объяснил Антон Иванов.

По его мнению, причину для судебной отмены подобного голосования всегда можно найти, но это приведет к росту расходов: например, на охрану, примерно на 4 рубля в месяц с квадратного метра собственников всех домов.

«Мы два года к этому шли, обсуждали с жителями смену охраны. Всех убедили, проголосовали, удешевили тариф… Мы ставим оборудование на КПП за свой счет, а она (Багрянцева. — Прим. ред.) хочет доказать в суде, что КПП нам не принадлежат, а мы за них платим», — рассказал журналисту житель другого дома, пожелавший сохранить анонимность.

По его данным, после сокращения охраны и введения автоматического шлагбаума, ежемесячная плата с квадратного метра уменьшилась на 3,5 рубля.

На утверждение Люси Федоровны, что забор, КПП и фонтан не являются общим имуществом, Антон Иванов показывает договор управления многоквартирным домом, подписанный УК «Светлая Роща». Документ есть на сайте УК: в числе общего имущества там указаны спорные, по мнению женщины, объекты. При этом Багрянцева считает, что их не передали жильцам в законном порядке.

«У неё позиция, что она старается для дома что-то сделать. На самом деле, она судами мешает другим жить. Вот она писала, что добилась отмены тарифа, который подняла УК. Но у меня [в доме 96/2] тариф [с 1 августа 2025 года] без конфликта с УК дешевле на 40 копеек (на 31 копейку. — Прим. ред.). А у нас ни одного суда не было: просто общение с ГЖИ, с управляющей компанией… Зачем суды? А она суды проводит, отменяет что-то», — недовольно объясняет Антон Иванов.

У Люси Федоровны есть сторонники. Екатерина Филимонова — жительница дома 96/4. Она порой выступает в судах истцом на стороне Багрянцевой. В разговоре с журналистом женщина замечает, что училась на кадастрового инженера и ситуацию с единым земельным участком под разными домами считает ненормальной.

«У наших домов нет общего имущества, <…> нам (жильцам. — Прим. ред.) застройщик это (КПП, забор. — Прим. ред.) не передавал. Покажите документы! Да, в договоре все это прописано, но покажите документ, что мы это должны содержать! У меня 70 квадратов квартира, я плачу 11 тысяч коммуналки… Почему я должна кормить „Светлую Рощу“? Я не понимаю», — возмущенно заметила Филимонова и добавила, что договор, где спорные объекты названы общим имуществом, она не подписывала и даже не видела.

Оппоненты Багрянцевой в свою очередь считают, что так женщина зарабатывает деньги: на оплаченных судебных расходах, когда она — представитель, и на компенсации якобы причиненного морального вреда.

«Она как-то предлагала нанять ее судебным представителем. Говорила, мол, ты же хочешь чтобы у тебя от дома мусорку убрали? Я говорю: хочу. Вот, говорит, меня найми, а суд вернет тебе деньги… За счет стороны, которая проиграла суд. Это УК или собственники, на которых она могла подать в суд», — рассказал Антон Иванов.

Сама Люся Федоровна не отрицает, что ответчик возмещает расходы на нее, как на юриста, а также выплачивает моральную компенсацию. Но все происходит в рамках закона, подчеркнула женщина и добавила, что моральная компенсация обычно небольшая. Точные цифры женщина не назвала, заметив, что это её личное дело, а значит — частная жизнь, охраняемая законом.

«Всегда говорю людям: если ваши права нарушены, пожалуйста, в суд — защищайте! Я это (претензии противников. — Прим. ред.) расцениваю, как шантаж и травлю в мой адрес. Я — собственник, имею право оспаривать всё, что нарушает мои права. И права других жителей. У меня правозащитная организация, поэтому — ничего личного: все именем Российской Федерации разрешается в суде. У меня много тем и много исков. И „Светлую Рощу“ обязываю работы на доме делать за собранные деньги», — объяснила свою позицию Багрянцева.

За 10 лет после сдачи дома, заметил директор УК «Светлая Роща» Игорь Шамалёв, количество исков от «этого человека» (во время разговора с корреспондентом НГС он обходил упоминание имени Багрянцевой) измеряются десятками. Решениями в пользу Люси Федоровны не удивлен: мол, суды часто встают на сторону потребителя.

«Мы можем по-разному смотреть на те или иные трактовки Жилищного кодекса. „Этот человек“ (Багрянцева. — Прим. ред.) мог судить, что такой-то вид работ выполняется в счет оплаты за содержание, а мы могли иметь позицию, что работа оплачивается из бюджета текущего ремонта. Это детали жилищного законодательства, в которое не все обыватели вникают. А у „этого человека“ вся работа построена на том, чтобы найти определённые нюансы и создать судебное разбирательство, цель которого — выиграть суд и компенсировать судебные издержки», — пояснил директор УК.

Как много Багрянцева отсуживала у УК «Светлая Роща», Игорь Шамалёв не уточнил.

То факт, что Люся Федоровна предлагает услуги в спорах с коммунальщиками другим домам, директор УК сравнил с маркетинговой деятельностью. И уточнил, что женщина является должником по оплате «коммуналки» по статье «содержание жилья».

«Добровольно она не платит за свое жилье. Она платит только по решению суда. Сейчас задолженность имеется. Какая — не подскажу», — сообщил директор компании.

Багрянцева подтвердила, объяснив, что не платит принципиально, не видит работы УК, а когда суд присуждает оплатить многомесячный долг, естественно, исполняет его решение.

Редакция НГС направила официальный запрос в мэрию Новосибирска с вопросом о принадлежности коммунальных сетей на территории «Светлой Рощи-2». В администрации подтвердили слова Багрянцевой, что сети тепло-, водоснабжения и водоотведения домов на Кубовой в муниципальной собственности города не находятся.

«По имеющейся информации, сети водоснабжения и водоотведения вышеуказанных домов принадлежат и находятся в эксплуатации ООО „Квартал“, после переименования ООО СЗ „Квартал“», — пояснили в мэрии.

Владелец и генеральный директор компании «Квартал» Игорь Белокобыльский от комментариев по поводу претензий Багрянцевой воздержался.

Зато в ГК «Поляков» возразили по поводу обвинений Багрянцевой в адрес Ильи Полякова о возможных связях застройщика с мэрией и якобы бесконкурсной стройки по федеральной программе.

«К федеральным программам проект не относился. Оператором был департамент энергетики и ЖКХ мэрии Новосибирска. Конкурс был по его условиям, с победителем заключили муниципальный контракт. По сути он подразумевал реконструкцию либо расселение ветхого фонда, сопряженную со строительством многоквартирных домов. Часть земли под жилой комплекс была получена в аренду через торги, часть сформирована в результате реализации муниципального контракта», — подчеркнули в пресс-службе ГК «Поляков».

В строительной компании также заметили, что по условиям соглашения между бывшими акционерами, правопреемником проекта является компания «Стрижи», контролирующая ООО СЗ «Квартал».

«Полагаем, что законность проекта уже неоднократно была проверена надзорными органами и основания для каких-либо претензий отсутствуют», — добавили в ГК «Поляков».

В середине августа НГС рассказал о зависших проектах ГК «Стрижи», а ее глава Игорь Белокобыльский объяснил, что происходит в его компании.