Надо не только за распространение, но и за употребление наркотиков статью. Поймали, в наркотическом опьянении, поставили на учёт, второй раз пойпали - работы принудительные. Третий - на поселение. А потом уже на остров откравлять, как в фильме.
А сдал тех, кто тебе наркоту продал - так отпускать. До следущей поимки... Сразу чище в городе бы стало.
Гость
25 мая 2009, 09:55
Можно попробовать! я за!
Гость
25 мая 2009, 09:55
Вот это верно. Каждый внутривенный наркоман - источник опасности, поэтому должен быть изолирован от общества.
Гость
25 мая 2009, 10:05
А потом сажать тех кто пьяным оказался, а потом сажать тех кто покурил, а потом сажать тех кто газету запрещённую прочитал, а потом сажать тех кто не так помыслил ... где-то это уже было.
А ещё некоторые совершают преступления не из-за тяги к наркотикам, а из-за тяги к выпивке, из-за тяги к секасу, тяги к предметам роскоши. Давайте теперь сажать тех у кого вертолёт или бентли или яхта есть. нет! лучше тех кто деньги тратит. и мужиков неженатых, мужей неверных обязательно надо
p.s. разумеется это всё такой же бред, как и сажать обдолбаного. И ещё непонятно зачем только с третьего раза на поселение? неужели первые два способа могут вылечить больного от наркозависимости (неужели есть люди которые так думают?) ?
Гость
25 мая 2009, 10:49
1. Пожизненное заключение - гораздо более жестокое наказание, чем смертная казнь.
2. Учитывая наши следственные органы и суд, сказать что эти преступления совершил именно данный осужденный нельзя.
3. Кто нибудь из комментаторов согласен был бы, чтобы его родственника расстреляли по ошибке?
Гость
25 мая 2009, 11:00
в наше время достаточно сложно в принципе пожизненное дать,так что смертная казнь-это так,мечтаем. И чтобы казнить,да еще невиновного -это тож трудно. Сейчас наука развита так,что в принципе не возможно посадить невиновгного. ЧП бывают,но так это ЧП,а не система
С чего это пожизненное более жестоко чем казнь? Пусть в тюрьме - но зато живой! Можешь есть, двигаться, читать, чувствовать тепло и холод, видеть небо. Зря вы так.
Гость
25 мая 2009, 11:20
Настенька,откуда вам известно о способах работы наших правоохранительных органах.Поверьте,он науки они далеки.И то,что вы называете Чп,это 3-5% судебных ошибок и невинно искалеченных судеб.Может у вас есть судебная практика,и вы оспорите мои слова?А пока я вам скажу,что когда вышестояшее руководство пребует план по раскрытию,очень много летит невинных голов.
Гость
25 мая 2009, 10:44
Дильшнайдер. Надеюсь, ты раскаиваешься в том, что сделал...В противном случае, зачем ВСЁ ЭТО? Суд, приговор, пожизненное?
А если (ага, в нашей стране - всё может быть) - ты невиновен, то сочувствую...
Гость
25 мая 2009, 11:09
Умница Маша,правильно рассуждаешь.Только Всевышнему известно,кто виновен.Судебные ошибки случаются и в наше время.
Гость
25 мая 2009, 11:34
Малюта Скуратов
Спасибо, тронута...(( Известно не Всевышнему, известно, тому кто совершал или не совершал преступление ,которое ему предъявляют. Проблема в том, ВЕРЯТ ему или нет и какие улики, и какой адвокат, судья, присяжные...Вот...
То-есть если преступник (реально совершивший преступление) не раскаивается, то смысла в суде и пожизненом заключение вы не видите?
Гость
25 мая 2009, 00:37
И зачем он теперь будет жить? И за чей счет?
Гость
25 мая 2009, 09:55
как это зачем он будет жить?!
А вдруг это не он! А может дипломат с молотком и пассатижами подбросили, чтобы уже поймать кого-то наконец. Может лет через 10 найдёться настоящий преступник.
Это во-первых!
А во-вторых:
однажды один хороший человек убил нехорошего человека. так хороших людей стало наодного меньше, а плохих людей осталось столькоже.
Я не раз разговаривал с убийцами (работа была такая). Тогда смертная казнь ещё действовала. Думаете они её боялись? Гораздо больше они боялись, что разрешат добропорядочным гражданам иметь ручное стрелковое оружие и разрешат его применять при любом нападении. Вот эого они действительно боялись и говорили, что в таком случае за какой-нибудь год их всех перебьют и останутся лишь бытовые убийцы.
Гость
25 мая 2009, 12:06
С таким уровнем пьянства как у нас ещё только оружие народу дать- и вообще хорошо наступит.
2зелёнкина
Во первых, у народа на руках и так огромное количество охотничьего оружия. Так что в случае пьянки есть чем по-стрелять друг в друга.
Во вторых - все ж не в ларьках продавать будут, какие- никакие лицензии надо будет получать.
Ну и в третьих - а не кажется ли Вам, что Вы унижаете свой же народ, напрочь отказывая ему в благоразумии?
Гость
25 мая 2009, 13:12
Для драго.
Лучше пусть я унижаю, чем поперестреляют друг друга с пьяных глаз. Охотничье ружьё по городу особо не потаскаешь, а короткоствол- пожалуйста, всегда под рукой оказаться может. И всякие проверки-перепроверки не мешают, например, нынче с пьяных глаз за руль садиться- а оружие ещё страшнее, оно по нескольку раз стреляет.
Не, лучше не надо.
Правильно, теперь всю жизнь мы его еще и содержать будем
Гость
25 мая 2009, 10:37
Лично вы наверное?Возмёте его на попечение? Глупости не говорите.
Гость
25 мая 2009, 11:20
Да,лично я,как налогоплательщик,и всё общество в целом.
Гость
25 мая 2009, 11:25
А их там работать не заставляют разве? Во обеспечение содержания, так сказать? Если нет, то надо бы.
Гость
25 мая 2009, 08:39
Я, безусловно, против смертной казни - но мне кажется это тот самый случай, когда она была бы обуслословленной. Теперь его пожизненно будут содержать за счет средств налогоплательщиков
Гость
25 мая 2009, 09:41
Катерина, а почему вы против смертной казни?
Гость
25 мая 2009, 10:46
а я безусловно ЗА смертную казнь!
Гость
25 мая 2009, 14:03
вы переживаете за свои деньги????
А не думали, что парня могли ложно обвинить....ну пусть не этого, а другого...а это может оказаться близкий вам человек...тогда как вы заговорите??? пожелаете ему сметри????
Убийцы бывают разными - нельзя всех наказывать одинаково.
Гость
25 мая 2009, 14:24
Ника
ну да,например,напилась,села за руль,сбила на смерть
Гость
25 мая 2009, 12:40
Для всех, кому интересна тема смертной казни за/против, предлагаю посмотреть фильм Жизнь Дэвида Гейла. Ребята, этот фильм оставляет неизгладимое впечатление и меняет отношение к смертной казни...
Гость
25 мая 2009, 13:09
И как этот фильм изменил Ваше отношение к смертной казни?
Нельзя смотреть на проблему принятия или отрицания смертной казни через призму опыта соединённых штатов.
Это изначально неверно. В упомянутом фильме герой Кевина Спэйси – добропорядочный профессор, сходит с ума и хладнокровно убивает свою близкую подругу и коллегу надев на нее наручники и удушающий пакет наголову.
Так вот в нашей стране за подобное преступление убийца не может получить более 15 лет.
Я не думаю, что Дэвид Гейл был бы против вынесения смертного приговора парню, гоняющемуся за бабушками с молотком за сто рублей или печально известному «вашингтонскому снайперу».
Гость
25 мая 2009, 14:21
если не ошибаюсь, профессор никого не убивал в этом фильме, его только осудили за это. А его подруга сама на себя надела и наручники и пакет. О чем в самом конце фильма и говорится. Он лишь снимал на пленку это дело.
Таким методом герои фильма пытались доказать, что судебные ошибки существуют и человека могут казнить безнаказанно
Гость
25 мая 2009, 14:32
Ainas, я тоже это помню, хотя фильм давно смотрела. Этого профессора вроде не удалось спасти главной героине - казнили беднягу.
Да уж, с картой все как-то странно. Она, как я понимаю, подразумевает серьезное планирование и обдумывание \"операций\", что как-то не вяжется всем всем остальным...
Хотя, люди бывают очень странными.
Вы уверены, что у всех наркоманов напрочь отшибает мозги, и они не способны думать? Я бы так не сказала, у них лишь приоритеты иные - человеческая жизнь стоит так мало, по сравнению с деньгами на дозу. Ну, так чужая жизнь для многих стоит очень мало..., что не мешает подобным людям весьма логически мыслить.
Мне кажется, многие даже не задумываются над принципами правовой системы и даже не пытаются понять смысл фразы \"понести наказание за преступление\". В чем смысл смертной казни? Убийство преступника это либо месть, что для государства недопустимо, либо акт устрашения, но тогда это нужно делать прилюдно на площади, как в средние века, что для цивилизованного государства тоже недопустимо. И о каком наказании идет тогда речь? Наказания нет, так как нет преступника, его убьют просто и все, причем, скорее всего, тихо и незаметно для него. Газовые камеры там..., иньекции какие-нибудь. Пожизненное заключение- вот действительно высшая мера НАКАЗАНИЯ, разумеется, без возможности освобождения. Вот тогда человек, если его можно так назвать, все оставшуюся жизнь будет думать, ЧТО он совершил, и что в будущем его уже ничего не ждет. Вот это и будет настоящим наказанием. А жизнь в тюрьме, а особенно, где держат за пожизненное, жизнью нельзя назвать. Так... Существование индивидума.
Для особо опасных преступников казнь может быть не местью или актом устрашения, как вы предположили, а методом окончательного изъятия таких преступников из общества. Навсегда. Предвидя вопрос - это дешевле чем содержать в одиночной камере. Так что все сугубо прагматично.
А мысли о том, что прожженный убивец будет рефлексировать по методу г.Раскольникова - это наивно...
А Вы мстительны - вам так необходимы мучения преступника?
Или достаточно возмездия (пусть и не полного): ты убил - тебя казнили? Просто и справедливо, но ведь милосердие превыше справедливости - надо понять причины, смягчающие вину обстоятельства - ну а если таковых нет... что ж делать.
Гость
25 мая 2009, 15:15
Я тоже против смертной казни ещё и с религиозной точки зрения. Убийство- тяжалейший грех и тот, кто нажмёт на кнопочку- возьмёт его на себя. Вот этот преступник- он стоит того, чтоб на себя такой грех брать? Пусть живёт. А в каких условиях он будет жить- это забота государства.
Гость
25 мая 2009, 00:43
Злодею по заслугам досталось!!! Уважаемые налогоплательщики, нам ведь его теперь до конца ЕГО несчастных дней кормить прийдется!!!!:-(((
Гость
25 мая 2009, 14:16
На зоне они работают. причем делают все подряд.
Гость
25 мая 2009, 14:42
Да как Вам сказать, молодежь... Вообще-то налоги - это дело такое. Никто не знает - куда они идут. В теории на поддержку гос-ва и взаимную любовь с ним. А на практике...
Гость
25 мая 2009, 16:25
хм..
При пожизненном на зону не сажают. Сажают в тюрьму и работать там они не могут в определении.
Гость
25 мая 2009, 08:38
Я прусь..
Мало того что 2 года надо было судить такого элемента, так еще этого перца теперь пожизненно все граждане содержать будут...
Зря все таки смертную отменили. И не надо про гумманизм. Он им особо не отличался.
Гость
25 мая 2009, 09:47
Смертную казнь никто не отменял в нашей стране. В нашей стране введён мораторий на смертную казнь. А это разные вещи.
Гость
25 мая 2009, 11:24
Не-е. Это казнить было бы гуманно. А так лишние годы помучается без привычных наркотиков.
Гость
25 мая 2009, 11:30
Думаю его уже вылечили, уже 1,5 года под стражей
Гость
25 мая 2009, 13:48
Здесь многие пишут, мол подбросили бедолаге чемоданчик и карту, бла-бла-бла, он может быть не виновен. Вот скажите мне уважаемые защитники - а на следственном эксперименте в присутствии понятых, с видео-записью он по Вашему под пытками давал показания рассказывая по минутам, что и как он делал? Судья то уж наверное не глупее Вас? Взять и принять решение о пожизненном лишении свободы решение я думаю не из легких, а раз решение принято значит с доказательной базой все впорядке.
Гость
25 мая 2009, 14:32
Инопланетный гость
Я не увидел ни одного комментария в защиту осужденного.Речь в основном шла о маратории на смертную казнь и о судебных ошибках,которые имеют место встречатся,какими бы умными не были судьи.А виновные всегда должны нести наказание.
Гость
25 мая 2009, 14:59
Малюта Скуратов Вы внимательнее почитайте
Гость
25 мая 2009, 15:21
Ну прочитал.Скажите,где конкретно написанно-\"Отпустите парнишку,он не виновен\"...
Не могла меня не насторожить карта. Но хочется надеяться. что всё-таки следствие проведено квалифицированно, раз уж присяжные признали его вину. А в прошлом году как раз присяжные не дали осудить невиновного в убийстве таксиста на берегу Оби. И в прсяжные заседатели не берут юристов, чтобы не были зашоренные.
А невинные попадают за решётку не только в России. И в Европе тоже такое бывает.
Гость
25 мая 2009, 14:29
Так присяжные-то люди простые, им скажут \"он убил\", они и поверят. А если пожилые там есть, то явно предвзято будут судить...Хотя я не оправдываю этого недочеловека.
Гость
25 мая 2009, 17:49
Присяжные - просто люди, не имеющие специального образования, опирающиеся в своем решении только на позицию обывателя. А манипулировать общественным мнением нетрудно. Единственная цель введения суда присяжных заседателей - надежда на возможность добиться снисхождения, или вообще признания невиновным. Нужно ли такое правосудие?
Гость
25 мая 2009, 04:08
Справедливое наказание, жаль что нечасто так наказывают тех, кто это на самом деле это заслуживает.
Гость
25 мая 2009, 08:04
Уважаемый Леонид, зачем такой циничный заголовок? Как можно говорить об ударах по голове молотком - \"достучался\"? Позор.
Гость
25 мая 2009, 08:33
Почаще бы такой вердикт выносили судьи.. педофилам например, серийным убийцам...
А то наш суд - самый гуманный суд в мире..
Гость
25 мая 2009, 09:13
Прикольно. Хоть где то можно сказать что наш суд справедлив на все 100%
Гость
25 мая 2009, 09:21
и действительно, зачем таскал с собой карту?
он еще бы вещи потерпевших с собой носил.
Гость
25 мая 2009, 09:22
Ну наконец то! Неужели дождались нормального приговора???
Гость
25 мая 2009, 09:33
Я согласен с Утренним читателем - я больше удивился циничному названию статьи, чем самому материалу. Журналисты, тоже мне. Напоминает заголовки статей из \"Смешариков\" (кто видел тот поймёт) - \"Последняя радуга\".
Гость
25 мая 2009, 09:57
Преступник получил по заслугам... Вы задумывались, скольким людям он горе принес своими действиями? Это были чьи-то жены, матери, бабушки... Смертная казнь может быть и уместнее была в данном случае, но людей то не вернешь...
Гость
25 мая 2009, 11:01
Молодцы все кто участвовал в поимке и посадке этого преступника. Вот если бы всем преступникам давали пожизненное, было бы здорово. Лучше пусть за счет налогов наших живут, но изолированно. И не приносят бед нам и нашим близким. Спасибо правосудию, что хотя бы от одного пожизненно избавили. Надеюсь эта практика распространится.
А что все разнылись про налоги? Вообще-то, если он встает на учет в службе занятости, то еще и матпомощь получает ТОЖЕ за СЧЕТ НАЛОГОВ, между прочим. И при этом еще имеет возможность совершать преступления. Так по Вашему лучше?Так что сидит, и правильно!!!
Гость
25 мая 2009, 11:11
Я считаю, что мораторий на смертную казнь отменять не нужно в связи с не совершенством нашей судебной системы (очень высока вероятность вынесения смертного приговора невиновным людям).
Однако, в существующей ситуации, по-моему, кое-что поменять следовало бы.
Во-первых, внести изменения в законодательство, разрешающие смертную казнь в случаях, когда преступление предусматривает наказание в виде пожизненного заключения, а вина преступника очевидна и не оставляет какого-либо сомнения – наличие прямых доказательств вины и свидетелей.
Обязательными условиями таких судебных процессов должны быть суды присяжных, широкая общественная огласка, освещение процесса средствами массовой информации, то есть факторы снижающие вероятность фальсификации дела.
Во-вторых, считаю необходимым изменить условия существования преступников, приговорённых к пожизненному заключению – сделать более жесткий режим, предусматривающий ежедневные тяжёлые принудительные работы (каторга).
Не гуманно? Жестоко? И это в современном обществе? А бабушек молотком по голове за сто рублей в нашем современном обществе – это не жестоко?
Не спорю, само по себе пожизненное наказание это, наверное, очень страшное психологическое потрясение – пытка длинною в жизнь, но насколько я слышал, многие из таких заключённых от безысходности пытаются найти прощение в религии, начинают читать соответствующую литературу, «переосмысливают» своё отношение к жизни, и становятся такими вот, новоиспечённым проповедниками, типа «О ужас! Каким я был! Что я творил! Но теперь я всё осознал, осмыслил и уже вам могу рассказать как жить то надо на самом деле!
Меня такой разворот событий не устраивает. Человек, совершивший подобные преступления должен быть не просто изолирован от общества. Он должен, простите, мучиться за совершённое. И эти муки не должны ограничиваться угрызением совести и отсутствием свободы к которому, как известно, рано или поздно привыкают.
Гость
25 мая 2009, 11:46
«переосмысливают» своё отношение к жизни, и становятся такими вот, новоиспечённым проповедниками??????????????
Нифига! Общался я с таким. Так вот, его слова:
- Если не договорюсь по хорошему, пойду и грохну, потом помолюсь (достав карманную библию), старики простит.
И так он говорил, ограбив магазин на смешную сумму в 1000р, году так примерно в 2003. Ну, что то не понравилось, крыша поехала, взял содержимое кассы, и несколько банок краски
Гость
25 мая 2009, 12:13
А мне очень импонирует комментатор Маша.
Наркозависимость - болезнь, её можно только лечить, возможно, это неизличимый больной...
Заметьте, наркомана проще всего снабдить ящиком с инструментами и картой, в глазах общества - он уже осужден.
Наверное это правильное решение суда, выпускать его раньше не стоит. Не знаю, будет ли ему это наказанием, но от людей его лучше изолировать.
Жаль, что погибло много человек, жаль родственников.
Гость
25 мая 2009, 14:21
А в Штатах ему бы дали 2 пожизненных и 20 лет строгого. ))
Гость
25 мая 2009, 17:19
Этот преступник убил нашу соседку по даче. Интеллигентная женщина, цветы разводила, помидоры выращивала, вобщем спокойно себе жила на пенсии. Дети есть.....я была шокирована когда узнала что произошло. Говорят, вся квартира была кровью избрызгана, даже потолок... Постучался молодой человек, сказал что ему плохо и попросил попить воды.....ужас.
Сейчас-7°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -13
6 м/c,
южн.
754мм 60%Достучался до пожизненного