Андрей Радзюкевич: «Примитивное культурное вредительство»

4 мая 2009, 00:00

Поделитесь своим мнением

Комментарии

214

Гость

4 мая 2009, 10:11

А я живу на Шевченковском и мне этот район нравится. Со всеми своими закоулочками, лесенками, тупичками, асфальтовыми площадками и внезапными клумбами. И Красный проспект нравится. И Вокзал. И Коммунальный мост вместе с Набережной, которая в сторону Городского начала. И влево-вправо от Красного проспекта всё нравится. Если честно, даже вот так сразу сообразить не могу, где не нравится. Если только островки частного сектора посреди города да бараки на окраинах (которые по разряду \"крысятники\" проходят). Пусть уж лучше на Красном, 50 бизнес-центр стоит, чем дом, заселённый бомжами и алкоголиками, который там до этого бизнес-центра был, каким бы памятником архитектуры (?????) он не считался. Как-то так.

Гость

4 мая 2009, 10:34

Гость

4 мая 2009, 10:43

Гость

4 мая 2009, 10:46

Где горы мусора??? Вылизан каждый двор. Уж что-что, а дворники работают. Бродячие собаки- это проблема. Недавно приезжали отлавливать, так, сволочи, умные- поразбежались, всего несколько и поймали. Вот как с бродячими собаками бороться- не травить же? Впрочем, это отдельная проблема, к архитектуре отношения не имеющая.

Гость

4 мая 2009, 09:45

Господа, г-н Радзюкевич очень точно, чётко определил лик нашего города! Сколько раз мы говорили о безликости Н-ска, о необходимости возвращения улицам и площадям исторических или просто благозвучных названий, о демонтаже монстров перед Оперным... и пр.-воз и ныне там! А ведь есть люди талантливые, есть блестящие архитектурные планы! КТО же этим займётся!? КОГДА!?

Гость

4 мая 2009, 10:04

Гость

4 мая 2009, 10:17

Г-н Aztec, в Германии и Италии кое-кто тоже были частью их истории, но что-то не видно им памятников и улиц их имени! А монстров и не надо уничтожать - я не раз предлагал их просто свезти в некий Заповедник Тоталитарного Искусства. История может остаться в учебниках и монографиях, а не обязательно в виде тысяч одинаковых во всех городах одиозных названий.

Yuksare

4 мая 2009, 10:40

Медведко

4 мая 2009, 00:21

Гость

4 мая 2009, 09:06

Гость

4 мая 2009, 09:28

Гость

4 мая 2009, 10:45

Гость

4 мая 2009, 10:39

Вроде и правильно всё говорит, но сам силь критиканства уже порядком утомил. Навязчивая критика власти - первый признак душевного рабства. Наследство крепостного права и колхозов. Не нравиться что то постарайся изменить, выйди там с плакатом - долой Арбатского и т.д., не получается, ну уезжай в Иркутск, Рим, Париж и т.д. И это не можешь - забей и постарайся получить максимум удовольствия от жизни. Но утомил ноющий и жалующийся народ. Вот Москва плохая - конечно плохая, это известно и что? Ну давайте как то реально влиять на центральную власть. Но на нашу критику и нытьё они просто посмеиваются и кушают чёрную икру. И ничего от нытья и критиканства не изменится. Думаю, нужно прежде всего начать уважать себя, не считая власть супер людьми. Это обычные двуногие, которые по прихоти судьбы вылезли из грязи в князи. Такое понимание и будет базой для работы на улучшением ситуации. Короче я за позитивно-конструктивное мышление.

Гость

4 мая 2009, 10:50

Гость

4 мая 2009, 11:03

Ну вот мне лично нравятся маленькие скульптурки детей на Серебрянниковской. Ещё фонтанчик на той же Серебрянниковской возле аистов. Таких бы скульптурок побольше- в городе интереснее было бы. Их, наверно, даже студенты Архитектурного делать могут и не думаю, что они очень дорогие)))))) Но вот тех монстров, которые были у подземного перехода на пересечении Красного и Горького- хорошо, что убрали, их фотки в позорном ракурсе далеко за территорией Н-ска известны были. Короче, я за малые скульптурные формы, газоны и клумбы)))) Клумбы можно возле домов делать самим. Прикольные детские площадки возле домов тоже появляются. И тоже с помощью жителей.

Yuksare

4 мая 2009, 11:22

Гость

4 мая 2009, 11:34

Не согласен с ним по многим пунктам 1. У каждого города - должно быть свое лицо, а не объеденение в конгломерат! Новосибирск - это центр сибири, как не крути 2. Белки мне нравятся 3. Точечная застройка, конечно плохо, но можно ведь и вписать нормально большое количество метров... только почему то у этих горе архитекторов ничего не получается согласен, только с тем, что много пыли и гравия на улицах

Саня-Аспирин

4 мая 2009, 13:10

Yuksare

4 мая 2009, 13:47

Гость

4 мая 2009, 14:17

Гость

4 мая 2009, 08:34

Что касаетсяплощади калинина. я бы переименовала её в площадь Полярной звезды и поставила в центре на высокой мачте из нержавеющих полированных труб полированую сферу.Всё бы это подсветила.При высоте мачты 50-60 метров звезду было бы видно с любой точки Красного.Ведь Красный проспект прокладывался именно четко на Полярную звезду! Это соответствовало бы главной идеи Новосибирска.

Гость

4 мая 2009, 12:30

Гость

4 мая 2009, 16:22

А сколько денег налогоплательщиков потребуется на все эти переименования? На мой взгляд не надо никогда ничего переименовывать. Это же история складывается. Был город Новониколаевск, так пусть бы и оставался им, это значит что во времена образования города, это названия для народа было нужным, значимым и т.п.

Гость

4 мая 2009, 17:33

AKBLtop302

4 мая 2009, 10:19

Вроде по сути все верно, но уж очень негативно. Складывается впечатление, что суть статьи: \"Хорошо там, где нас нет\". На самом деле почти во всех городах ситуация похожая. Те же \"монстры\" и точечная застройка. В сибирских городах почти во всех сам бывал, про другие регионы коллеги из Самары, Екатеринбурга, Ростова, Краснодара рассказывают... Везде все то-же. ИМХО, нашему городу старые \"красивые\" дома и не нужны, какой-то нищетой от них веет, что-ли... Но про пыль и грязь - вообще в точку ))

Yuksare

4 мая 2009, 10:36

Кавычка

4 мая 2009, 13:09

Чтобы архитектура стала старинной, надо сегодня беречь. Если бы в Томске много лет назад так же, как у нас расправлялись со старыми зданиями, то не было бы сегодняшнего Томска. 2 АKBLtop302 В статье не говорится о том, что Новосибирск хуже каких-то городов. Там говорится, что НЕТ у НАС архитектуры, и вместо того, чтобы ей обрастать, делать город красивым и создавать историю, у нас строят уродцев. И чем дальше, тем сложнее потом будет что-то с этим сделать. И это факт. Какой может быть позитив в этом? Или надо плясать и радоваться над этим всем, как олигофрены? Для того, чтобы исправить, надо сначала увидеть ошибку. А ошибка - это, как ни крути, всегда негатив.

AKBLtop302

4 мая 2009, 14:20

Гость

4 мая 2009, 11:14

Yuksare

4 мая 2009, 11:18

Mia

4 мая 2009, 11:55

Согласна с Радзюкевичем по всем пунктам. Все началось с желто-синих башен-близнецов на Комунистической... Последний шок - возвышающееся здание \"туркменского мавзолея\" за оперным... Не вижу повода, чтобы рассуждать о столичности! Псевдо-дизайн, псевдо-архитектура, псевдо-гламур... разбитый асфальт и ПЫЛЬ!

Гость

4 мая 2009, 12:33

Гость

4 мая 2009, 10:42

я родилась в н-ске и помню его вполне приличным городом, местами даже уютным.сейчас мой город уродлив и грязен, и это больно.Однако, есть положительная динамика-н-р, новый зоопарк или метро.а соболя-мутанты из черного пластика возле сквера героев революции обошлись городу в 7 млн.руб.

АртНовосиб

4 мая 2009, 12:03

AKBLtop302

4 мая 2009, 14:26

Кавычка

4 мая 2009, 17:27

Гость

4 мая 2009, 14:03

Я, как патриотка нашего города хочу сказать - мне все нравится в моем городе! Пускай мешанина стилей, в этом что-то есть. Скорее бы снести весь ветхий частный сектор. В любом случае Новосибирск лучше чем был 30 лет назад. Уж явно ужасного в архитектуре города нет (его строили не совсем бездари). ТЭЦ нужны и заводы куда от этого денешься? Жалко что не хватает чистоты из-за людей, которые только и умеют что все хаить и бычки бросать. Мой вкус многие считают оригинальным (водолеев еще не скоро поймут).

AKBLtop302

4 мая 2009, 14:39

Гость

4 мая 2009, 15:20

Да в чем реализм то? Живу тут уже почти 20 лет и никак привыкнуть не могу. До сих пор снится маленький уютный город в окружении сопок. А в Н-ске как была серость и грязь, так и осталась. Гнилые-зубы недостройки, точечные стройки кто во что горазд, дороги с каждым годом все хуже и хуже... Список продолжать? Жалко, что я не водолей...

Павел

4 мая 2009, 17:23

Гость

4 мая 2009, 09:46

Не считаю себя специалистом в области архитектуры, но когда еду по старому мосту с левого берега на правый, меня постоянно убивает архитектурная композиция слева от моста, куда входит стеклянный кубик УРСА-Банка и два строения по бокам, выполненным в совершенно различных архитектурных стилях. Ну как можно было рядом располагать три эти объекта?

Гость

4 мая 2009, 10:14

Гость

4 мая 2009, 11:33

Гость

4 мая 2009, 14:12

Странно, мне именно это место нравится, одно из немногих таких мест современной застройки. Как раз комбинацией совершенно различных архитектурных стилей. Может быть потому, что каждый из этих домов сам по себе смотрится вполне органично, а между ними нет \"геометрических\" диспропорций. В общем, мне кажется что здесь именно эклектика, а не \"винегрет\", в отличие, повторюсь, от большинства остального новостроя.

Гость

4 мая 2009, 11:34

Выскажусь. Некоторые здания старины мне нравятся некоторые нет. К примеру меня просто бесят ДВОРЦЫ КУЛЬТУРЫ. Все как на подбор у входа тупо несколько колонн. ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ ДК. Цирк уже просто страшное здание прогнившее в туалеты зайти нельзя. То что мешанина и несуразица я согласен. Но красивый по уму сделанный бизнес-центр тоже не плохо. Когда в конце 19 века оставались одноэтажные домики - они были обычные. Когда в середине 20 века начали ударно строить хрущевки и остальное то их начали сносить. И НИКТО НЕ ВОЗМУЩАЛСЯ!!! Потому как никого КПСС не спрашивало. А сейчас прям все такие стали ценители старины что никуда не деться. ЛЮБОЕ ДЕЛО, ЛЮБАЯ ПОПЫТКА что то создать - и сразу набегает куча противников начиная от антиглобалистов заканчивая гринпис. Типа не дадим губить природу, облик города и остальное. Прогресс не стоит на месте - что нам теперь жить в деревенских домах и углем топить, только чтобы память о чем то была. Мне много жалко из старого, но это только воспоминания. Надо радоваться что город строиться что есть развитие. Потому как знаю много уездных городков в которых ничего не изменилось в течении 20-30 лет. И ЧТО ЭТО ХОРОШО? А то что точечная застройка так от этого никуда не деться. Если открывается клуб то в центре, если бутик то в центре. Не думаю что кто то захочет открыть новомодное ноу хау где-нить в ключ-камышенском или того дальше. Так что вот не надо кричать что все плохо строят и не там где кому-то хочется.

Гость

4 мая 2009, 14:06

Причём здесь развитие или неразвитие города??? Кто ж против развития-то? Ни в одном комменте не вычитал. Я - за развитие. Я - ПРОТИВ безвкусицы и уродования города. Есть такое понятие как реставрация. Есть такое понятие как эклектика. Если вы не в курсе, что это такое и зачем оно, то не ваш комментарий яйца выеденного не стоит. Современное здание не обязательно должно быть уродским и не вписывающимся в облик города (хотя уже и от облика-то одни рожки да ножки остались).

AKBLtop302

4 мая 2009, 14:31

Кавычка

4 мая 2009, 15:35

Гость

4 мая 2009, 00:38

Сергей Владимирович

4 мая 2009, 10:08

Гость

4 мая 2009, 10:25

Гость

4 мая 2009, 12:54

Валить не надо. Надо объединяться, находить единомышленников, засыпать письмами и судебными преследованиями нерадивых управленцев. Только так мы можем что-то изменить. Поговорить и потом замолчать - худший из вариантов. Кто из выше высказавшихся готов реально ходатайствовать (т.е. тратить время и силы) на то, чтобы, например, НЕ допустить девочку-шарокатицу на пл. Калинина?

Гость

4 мая 2009, 09:08

Гость

4 мая 2009, 10:15

Гость

4 мая 2009, 10:28

Гость

4 мая 2009, 17:47

Yuksare

4 мая 2009, 10:34

угу. экоектику я как раз видела в Томске, когда новое здание вписывается в исторические и непортит вид. А у нас именно винигрет. Причем, приезжая откуда-то, из более культурных городов, я пару дней специально хожу по городу, чтобы привыкнуть - какое все грязное, мрачное, некрасивое...

Гость

4 мая 2009, 13:44

Гость

4 мая 2009, 13:44

AKBLtop302

4 мая 2009, 14:21

Гость

4 мая 2009, 15:13

господа Новосибирцы: а как вам строящееся здание по ул. Кирова, что у м Октябрьская - там вырубили сквер, и поставили многоэтажку, а отделывают её самым дешовым дачным сайдингом! это ужас, когда на это смотришь. А за этим зданием ютятся хижины, которые бог знает когда снесут в связи с кризисом. И грязь, грязь, грязь. А сожжоный дом на советской. ведь милый домик был - из \"старой\" архитектуры города, а сейчас там планируют возвести многоэтажку, которая точно будет выделятся и ростом и способом отделки.

Гость

4 мая 2009, 15:21

Гость

4 мая 2009, 16:54

Гость

4 мая 2009, 17:12

Гость

4 мая 2009, 09:52

Гость

4 мая 2009, 10:14

Yuksare

4 мая 2009, 10:37

Гость

4 мая 2009, 17:04

Гость

4 мая 2009, 11:25

Согласен по всем пунктам. Проблема в том, что все городские архитекторы, которых я знаю (а знаю многих) говорят примерно тоже самое. НУ и что, мужики? Ну нарисуйте что-нибудь такое, чтобы наши потомки вами гордились?! Ан нет. Как только архитектор-критик получает заказ - у него выходит очередное НЕЧТО из стекла и желто-розового пластика....

Mia

4 мая 2009, 12:31

У нас НЕТ свободных художников! Все таланты уже давно работают в москве и делают Рублевские интерьеры! В Новосибирске остались неудачники, или бездарности, которые хватаются за любую работу, за копейки, в минимальные сроки! Сами проектные работы выполняются в обратной порядке: сначал конструкции (подешевле или из подручного материала), потом архитектура (слепила из того, что было), ну и на завершающем этапе согласование в мэрии! Причем, согласовывают за час по недоработанному комплекту чертежей! Про вариантное проектирование и концептуальные наглядные проекты все давно забыли. Вы откройте местный и московкий журналы по архитектуре и дизайну...разница очевидная и не в нашу пользу! Куча мелких фирм, предлагает свои услуги, архитектурно-строительное проектирование, котрое заключается в гипсо-картонной лепнине и стеклянном фасаде... Строительный рынок в нашем городе - это РЫНОК, барахолка! Нет комплексного подхода, есть точечная застройка.

Yuksare

4 мая 2009, 13:41

а я про что толкую? НГАХА со второго курса ищет - куда поехать работать. никто не желает здесь быть. И я их хорошо понимаю. Когда ты пытаешься сделать хоть что-то, а тебе приходит быдловатый заказчик и говорит - не-а, будет все, как я сказал! - на кой оно кому это надо? Кто платит, тот и заказывает музыку? - отлично, вот пусть САМ садится, чертит, рисует... раз такой умный.

Mia

4 мая 2009, 14:26

Мда... На работу устраиваешься, полный сил, идей, готовый творить красоту, с кучей амбиций и чувств. Я помню свою гордость: \"Я буду делать свой город лучше!\" Через пару лет \"Делай, как сказано, нам за это деньги платят!\" это проходит... остается пустота...которая порождает нелюбовь к своей профессии... как будто крылья подрезали... Знаю архитекторов, которые спились... Это бред, что талант пробьется, таланту во все времена нужен был покровитель, талантливый человек, он в облаках, он в поиске, он совершенно не приспособен к рынку! Его нужно беречь от быдла! Каждый должен заниматься своим делом и не мешать при этом другим!

Гость

4 мая 2009, 06:53

Это даже не эклектика, а мешанина. Винегрет. Эклектика – это когда человек старается объединить в нечто целое разные стили. А когда стоит Оперный, а за ним строятся некие огромные коммерческие объекты, стилистически не имеющие никакого отношения к стилистике Оперного, то получается примитивное культурное вредительство. Я бы назвал сегодняшний стиль Новосибирска стилем постмодЫрнизма, от слова «дырка». То есть в городской застройке отыскивается дырка, производится ее юридический захват и на месте этой дырки лихорадочно быстро клепается максимально возможное количество квадратных метров. Есть еще одно подходящее название — какофония. здорово выразился поддерживаю )))

Гость

4 мая 2009, 13:34

Гость

4 мая 2009, 16:19

Гость

4 мая 2009, 08:19

Гость

4 мая 2009, 13:45

нск-ец

4 мая 2009, 19:18

Гость

4 мая 2009, 09:26

Меня всегда волновала эта тема. Если показывают Новосибирск на фотографиях, то это - Оперный театр, Краеведческий музей и часовня на Красном. И все!!!... Кто же позволяет так уродовать город? Все об этом догадывались, но в статье А.Радзюкевича дан четкий ответ: \"У г.Арбатского прекрасный вкус, но большие деньги могут перебить любой вкус.\" Кто дает разрешение на раскраску фасадов домов на Богдашке во все немыслимые цвета, приятные сердцам владельцев магазинов? Вкус денег гораздо сильнее архитектурного вкуса. А может быть этого (архитектурного) вкуса просто нет? Так прямо и скажите выпускники НГАХА...

Yuksare

4 мая 2009, 11:24

Гость

4 мая 2009, 15:13

Гость

4 мая 2009, 12:01

Пока город будет так уродлив – у него не будет никаких «эксклюзивных» перспектив. А Новосибирск, между прочим – третий в России. Кто об этом знает в стране? Никто. Потому что нечем похвастаться. Точнее есть чем. Но у каждого, кто впервые приезжает в Новосибирск в «сухом остатке» остаются: трущобы частного сектора, безвкусие центра и беспросветная серость всего остального. Конечно, обидно. Таких публикаций должно быть много – чтобы наконец-то облик города стал предметом общественной дискуссии, а не «заложником» бездарных решений чиновников.

Гость

4 мая 2009, 13:47

Mia

4 мая 2009, 14:29

Гость

4 мая 2009, 12:52

Хочу несколько слов сказать об Андрее Радзюкевиче, поскольку знаю его лично. Этот человек много лет преподает в Архитектурной академии, поэтому нужно понимать, что все, о чем он говорит в этом интервью, - это не только мнение жителя Новосибирска, но и суждение человека, каждый день в силу своей профессии сталкивающегося с вопросами архитектуры. Есть более развернутый вариант это интервью - статья \"Есть ли столица в Сибири\" - с аналитикой и интересными выводами, находится она вот здесь: http://a3d.ru/architecture/stat/239. Есть и еще несколько его статей на около-архитектурные темы - те, о которых упоминалось в самом начале интервью: \"Эпоха постмодЫрнизма\" - http://a3d.ru/architecture/stat/232, фельетон \"Мой Метод\" - http://a3d.ru/architecture/stat/230, \"Новосибирск - к вопросу о духе места\" - http://a3d.ru/architecture/stat/227. Может быть, кому-нибуль они будут интересны.

Гость

4 мая 2009, 13:49

Mia

4 мая 2009, 14:08

Гость

4 мая 2009, 13:01

Чем красив и волнует Париж...Человечностью! Здания -везде, кроме одного спецрайончика, не выше 3-4 этажей. ВЕКАМИ поддерживается единый архитектурный стиль. Сразу отмечаешь, что фундаметы зданий СВЕТЛЕЕ цвета здания, но в его цветовой гамме. Преобладает песочный, серовато-песочный цвет. В любую погоду город оставляет радостное светлое ощущение, думаю, из-за высветленных оснований: здания как-бы парят... Потому Эйфелева башня не испортила внешний вид города, что весь он - единый архитектурный комплекс, и \"солистка\" только усилила это впечатление. Интересно, что, похоже, разнобой, разноголосица в архитектуре города - присущи большинству городов продвинутой Европе, не только нашему городу. Главное отличие - отсутствие пыли и грязи.

Mia

4 мая 2009, 14:32

Территория Европы меньше территории Сибири,а население во много раз больше! Поэтому люди и власти понимают (уже на протяжении многих веков), что, если они будут возводить чёрти-что и гадить на улицах, то, в конце концов, утонут во всем этом ... А у нас в стране как: территория большая, загадили местечко, не понравилось - переехали на пару километров подальше...

Гость

4 мая 2009, 17:37

Знаете, ведь когда Эйфель ставил свою башню, ее считали парижским уродцем. А вы говорите, что не испортила. Это мы сейчас к ней так относимся. Может, через 30 лет мы будем говорить о том, как бы нам сохранить памятники архитектуры начала 21 века:) Говорят же, например, в академе, что их городок является историческим памятником. А если хрущевки памятник, то и близнецы тоже за памятник сойдут.

Гость

4 мая 2009, 13:28

Радзюкевич не только довольно метко описал ситуацию с архитектурным обликом, но и затронул собственно корень проблемы - взаимоотношения \"БОЛЬШИХ денег\" и профессиональных архитекторов. Больше того, ситуация с пресловутыми большими деньгами легко переложима на профессионалов из любой области, будь то управленцы, массмедиа во всех видах, включая рекламистов. Юношеский максимализм, творческая энергия подкреплённая знаиями, да и просто честность перед самим собой, в течении жизни постепенно размывается большими и маленькими компромиссами между тем как надо и тем что принесёт больше денег. \"Как надо\" в 99 случаях из 100 - как минимум невыгодно. И чем \"больше\" деньги, тем сложнее решения. Оставив за скобками ситуации, когда мы вляпались уже настолько, что \"неправильное\" решение угрожает нашей жизни и здоровью, попробуем ответить себе на вопрос - А что такое эти БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ ради которых мы готовы идти на компромисс с совестью? Бандит с пистолетом, \"старуха с клюкой\" ((с) Булгаков), холёный чиновник, нечестный дядя Стёпа милиционер? НЕТ! Это совершенно конкретный образ нашего (или наших родных) благополучия в целом или отдельной, но милой средцу покупочки, который возникает в НАШЕЙ же ГОЛОВЕ и заставляет нас идти на компромисс перед тем, кто этим благополучием с нами поделится. ВСЁ! Можно сколько угодно менять власть, взывать к совести окружающих, \"стоять с плакатом\", но пока мы сами готовы идти на компромисс и поощряем такое же поведение своих детей \"для их же блага\" ничего не изменится, напротив всё будет только усугубляться в худшую сторону.

Mia

4 мая 2009, 14:46

Гость

4 мая 2009, 16:55

Гость

4 мая 2009, 17:12

Я не знаток архитектуры, поэтому смешение стилей меня мало волнует. А вот то, что город должен быть удобным для проживания - это да. В Новосибирске в последние годы из-за точечной застройки сужаются улицы и дворовые проезды. Не повернуться,ни развернуться. И еще: уменьшается инсоляция. Это же Сибирь! Мы и так страдаем из-за нехватки солнечного освещения бОльшую часть года. Но раньше были широкие улицы, проспекты и невысокие дома хотя бы не загораживали от нас небо. А теперь нависают над головой эти 20-этажные монстры, понатыканные рядом друг с другом. Они крадут ощущение простора, неба, высоты. И те самые красивые ОБЛАКА уже не везде видны.

Гость

4 мая 2009, 17:20

нск-ец

4 мая 2009, 19:42

Сибирский комментатор

4 мая 2009, 02:17

Гость

4 мая 2009, 14:55

Гость

4 мая 2009, 09:30

Гость

4 мая 2009, 20:43

Гость

4 мая 2009, 10:26

Saimon

4 мая 2009, 12:08

Гость

4 мая 2009, 10:39

нск-ец

4 мая 2009, 19:29

Гость

4 мая 2009, 10:50

Гость

5 мая 2009, 00:53

Гость

4 мая 2009, 14:09

2 Павел города, как и люди, не рождаются с готовыми лицами. по возрасту, как отметил Радзюкевич, нск - весьма юный \"подросток\", и его лицо последние 20 лет - в стадии активного формирования. и то, что формируется, думается, можно назвать только словом \"уродство\". когда-то крячков задал будущим градостроителям прекрасный тон. ему не всегда следовали в советское время, но все-таки уважали будущее города. после развала ссср город стал интенсивно и цинично превращаться в урода, что, очевидно, и имел в виду г.Радзюкевич.

Гость

4 мая 2009, 17:42

А вы не думаете, что с вами согласятся не все? Крячков задал тон, но нравится ли он всем жителям города? Почитайте комментарии - все же полярное. Одному нравятся высотки, второй говорит - надо ограничить все 3-мя этажами, третий против колонн на ДК. Как найти образ города, если у самих жителей нет общего мнения, каким их город должен быть?

Гость

4 мая 2009, 15:08

И статья хорошая, и комментарии прекрасные и будущее этого обсуждения предсказуемо. Положим, насчет вкуса те же чиновники (крупные) от мэрии возразят, что \"на вкус и цвет...\" и т.д. Удивляет другое: отсутствие экономического подхода к застройке города. Аксиома - город должен быть удобным для тех, кто в нем проживает, для тех, кто в нем работает, кто в нем гостит. Наш город я бы не назвал удобным. Здесь как будто все делается для того, чтобы человек \"знал свое место\" - место нуля без палочки. Посмотрите градостроительные планы, вы не увидите на них людей. Коробки домов, проспекты, натыканные кое-где палки-деревья, отдельные машинки - для декора. Наши градоначальники архитекторы видят город только с высоты птичьего полета (с борта самолета Новосибирск - Москва). Поэтому им трудно понять почему точечная застройка, которая казалось бы очень выгодна городу (так они все говорят) на самом деле приносит многомиллионные убытки городскому хозяйству. В условиях еще большей скученности все проблемы с автомобилями, тротуарами, зелеными насаждениями, с уборкой снега и мусора возрастают многократно. Ау! Власти! Вы не забыли, что мы в Сибири?

Гость

4 мая 2009, 16:23

Экономический подход как раз есть - но он сиюминутный и не для экономики города и жителей! А автомобильная скученность, отсутствие тротуаров (например, напротив 1000 мелочей возле построенного радом с вороньей слободкой ТЦ тротуар стал 1 метр!), пыль и т.п. - это проблемы коммунальщиков, которые перекладывают их на ТСЖ. Скоро появятся \"прекрасные\" зеленые вазоны с петуниями! Вот и отрапортуют мэрские товарищи о том, что столица Сибири стала вновь краше!

IVMIVM

4 мая 2009, 18:00

Гость

4 мая 2009, 18:50

Гость

4 мая 2009, 20:46

Гость

9 июня 2009, 02:06

Вы знаете, это сложный вопрос. Некоторые просто видят дальше и четче, а спроектировать им намного сложнее. Это как есть, к примеру, талантливые учителя (что невероятно важно!) и люди-специалисты своего дела, не способные к преподаванию. Такие, как Радзюкевич с его статьей и мыслями отлично подходят на роль критиков и вдохновителей. Практикующие архитекторы толком не читают и не думают. Времени нет. :-(

Гость

4 мая 2009, 00:42

v.a.

4 мая 2009, 01:53

Гость

4 мая 2009, 07:17

Саня-Аспирин

4 мая 2009, 08:07

Гость

4 мая 2009, 08:30

Гость

4 мая 2009, 09:15

Гость

4 мая 2009, 09:13

Гость

4 мая 2009, 10:36

Гость

4 мая 2009, 11:32

Гость

4 мая 2009, 11:31

Гость

4 мая 2009, 11:30

Гость

4 мая 2009, 12:07

Гость

4 мая 2009, 12:18

на редкость точно и очень правильно все сказал Андрей Радзюкевич, по пунктам. браво! обвинения в критиканстве возмутительно неуместны. хоть бы посмотрели в словаре толкование слова \"критиканство\" чтоли. разве что про облака можно добавить: они прекрасны, но лишь там, где их не загараживают бесконечные рекламные щиты. немногие красивые места и постройки в новосибирске пока еще сохраняются, но как правило чем-нибудь испорчены, так что показывать их гостям города приходится со злыми ироническими комментариями. даже монумент славы. и еще можно уточнить: если верить некоторым фактам (http://www.knukim-edu.kiev.ua), то вообще вся россия в настоящее время представляет из себя колонию. отсюда и стиль руководства - наместнический, и формирование колоничальной экономики и системы образования и т.д.

Гость

4 мая 2009, 12:35

В мне интервью не понравилось. Скучно, популистки и как то не очень профессионально. Все это много раз уже говорили. И про то, что архитектуры нет, и про то что архитекторы есть... и про столицу... А хотелось бы услышать специалиста... Или это НГС считает, что его читатели дальше не поймут? Может как то конкретизировать обсуждаемые проблемы? А не \"Лувр за 7 минут\" - обо всем и не о чем? Странный подход к признакам столицы. Из всех один: финансово-адиминистративный. А как же Питер, вот уже почти 100 лет остается столицей.Ведь не только потому что он ею до этого был? С удовольствием бы почитала, к примеру о том, как архитектурное профессиональное сообщество пытается (или не пытается) выстроить какой либо диалог с властью... Вот вам поле для креативных идей.

Гость

4 мая 2009, 12:37