396 комментариев к публикации

«Все эти чахоточные и униженные»: в разгар летнего чтения отец школьника — о программе по литературе

30 июля 2020, 11:42

Гость

2 августа 2020, 12:48

Огромной мультинациональной стране, которая экспортировала свою культуру необходимо было приводить культурный код к общему знаменателю. В современном же мире, когда гражданин более не является витриной достижений социлистического строя, гражданину, больше бы пригодились уроки по финансовой грамотности, здоровью и понимание что в школе обучение только начинается.

diman

2 августа 2020, 12:15

Согласен с автором, большинство классиков для детей не интересны, многие не понятны (нет у детей необходимого жизненного опыта еще) и даже иногда вредны, так как отбивают желание читать вообще :). Сам помню, что я с куда большим удовольствием в школьное время читал приключенческую прозу Дюма, Хаггарда Майн Рида, или фантастику Берроуза и Брэдбери, или историческую прозу Мориса Дрюона или Василия Яна (помню, как зачитывался книгами "Чингиз-хан" и "Батый"), чем того же Горького или Достоевского. А вот с пьесами Шекспира и Мольера нам очень повезло с учителем, мы эти пьесы читали по ролям (как пьесам и полагается :)), прямо в классе и это было здорово... Многое зависит от учителя, но лично я считаю, что школьную программу по литературе давно пора пересмотреть и не в пользу классиков. По мне так лучше дать детям, например, "451 градус по Фаренгейту" или "И грянул гром" Брэдбери, чем "На дне" Горького. Полезнее это будет для детей в современном мире и интереснее... возможно :).

Гость

1 августа 2020, 14:36

Гость

31 июля 2020, 23:06

Гость

31 июля 2020, 23:03

Согласна с автором. Меня еще в 10-11 классах мучал вопрос: нахрена нам изучать бред пьяниц-депрессивистов? Вся эта школьная программа по литературе муть мутная тоска печаль и скука. Я реально любила читать. Но вставить спички в глаза и дочитать Преступление и наказание сил не хватило. Почему бы не изучать Жюля Верна, Майна Рида, Джонатана Свифта, Даниеля Дэфо, Агату Кристи наконец? Ну и бог с ними, что нерусские классики, зато читать интересно!

Гость

31 июля 2020, 13:18

Гость

31 июля 2020, 13:03

Гость

31 июля 2020, 09:16

Я считаю, что в XXI веке классику в школе надо изучать крайне осторожно и выборочно. Иначе мы так дойдём до всестороннего изучения "литературного наследия" какого-нибудь Фаддея Булгарина (известного писателя-реакционера) или "Выбранных мест из переписки с друзьями" (не самая лучшая книга у Гоголя). У наших чинуш от "образования" станется впихнуть это в программу. Да и с советской классикой то же самое.

Гость

31 июля 2020, 08:48

Гость

31 июля 2020, 00:42

Железный патриот.

30 июля 2020, 23:03

Гость

30 июля 2020, 22:56

Гость

30 июля 2020, 22:13

Согласен и с постановкой проблемы, и с анализом. Поддерживаю стремление открыть новую литературу для детей и подростков. А главное -- такая литература есть! Зайдите в магазин "Перемен", скажите лишь "пожалуйста, порекомендуйте книгу для моего ребёнка" -- вас завалят вариантами :) Посмотрите блог Валерии Мартьяновой "Книжка-мартышка" на ютубе или подпишитесь на её телеграм-канал: это лучшие обзоры современной детской и подростковой литературы. И они вам ещё насоветуют, где искать и что :) Удачи и читайте книги.

Гость

30 июля 2020, 22:12

Гость

30 июля 2020, 22:10

Гость

30 июля 2020, 21:52

Madrover

30 июля 2020, 21:41

Гость

30 июля 2020, 20:57

Я закончила школу в 2003-м и уже тогда ненавидела школьную программу по чтению)) хотя безумно любила читать, читала все подряд. Но Пушкина и Достоевского - нет, они у меня и сейчас не идут. И Войну и мир тоже. Но несколько раз перечитала Анну Каренину (каждый раз будто новую книгу читала)) Все это впихивали силой, от этого оно любимее не становилось)) Разбирали не самые увлекательные образы, писали по ним писали сочинения... кажется, нам давали все самое скучное и пафосно-наставительное, что только возможно. Но почему не "Дикую собаку динго", например?)) Или "Чучело"? Я ее читала взахлеб, это был подробный рассказ о моих собственных школьных чудесных годах. Аж плакать хотелось, как вспомню. И мало ли интересных книг??

Гость

30 июля 2020, 20:44

Гость

30 июля 2020, 19:58

Мой развернутый комментарий убрали (по времени между 16.30 и 17.00), навепнре, не понравилось что автора колонки назвали не начитанным и необразованным, но в других комментариях это тоже есть. Позор малодушию НГС. Но я повторюсь. Классическая литература вечная, она решает вечные вопросы, которые были всегда. И ничем глобально вопросы 21 века не отличаются от 17 века. Людей нечитающих классику видно по разговору, письму. Они ограниченны в суждениях. Классика учит жить, даёт то, чему не научили в семье, школе. Книга воспитывает, даёт опыт, возможность думать и учиться на своих ошибкам. И нелепо выходить с такой статьей в массы, тем более в городской сайт.

Гость

30 июля 2020, 19:54

Интерес к классической ( образцовой) литературе говорит об интеллектуальном и духовном развитии личности. Только чтение классической литературы способно сформировать грамотную, красивую речь. Любовь к классической литературе нужно прививать с детства. Сначала это задача родителей, потом и школы.

Dakota

30 июля 2020, 18:52

Гость

30 июля 2020, 18:52

Автор, дело не в том, что произведения, изучаемые на уроках литературы, несовременны, неинтересны и скучны. Дело в том, что у не читающих книги родителей в принципе не могут вырасти читающие дети. Вы ни одной книги из школьного курса не прочитали ("Лолита" и "Парфюмер" к классике не принадлежат). Так чего Вы хотите от Вашего сына? "Гарри Поттер" - его потолок. И этот потолок ему установили Вы, как это ни прискорбно, своим пренебрежительным отношением к курсу литературы. (Еще комиксы можно почитать - там совсем легко будет.) Вы напрасно думаете, что у нас, живущих сейчас, проблемы какие-то особенные. Человеческим проблемам ровно столько же лет, сколько самому человеку, и во времени эти проблемы не слишком изменяются. Они вечны. И не потому что в принципе нерешаемы (как Вы пишете), а потому что каждое новое поколение людей сталкивается с каждой из них. (Да-да, и буллинг, и троллинг, и все прочие аусгренцунги появились с возникновением человеческого общества, а не тогда, когда лично Вы появились на свет.) И каждое поколение должно эти проблемы решить для себя само. Классическая литература лишь позволяет задуматься об этих проблемах. Перед литературой не стоит цели дать готовых рецептов. Можно написать еще "много букв" (как Вы выражаетесь), но боюсь, что Вы этого уже не осилите. В целом, Ваша позиция не нова - она называется "воинствующее невежество".

План Б

30 июля 2020, 18:33

Гость

30 июля 2020, 18:00

Классики словом умели пользоваться. Психологизм нагнетать. Не могут эти произведения устареть. А вот у современных как раз вся пакость, описывается вполне простым дворовым языком, например Паланик, с его, например, бойцовский клубом, где кино на три головы выше его умозаключений. Ну про наших типа зулейхи и писать не надо.

Иджис

30 июля 2020, 17:42

Гость

30 июля 2020, 17:29

Гость

30 июля 2020, 17:25

Гость

30 июля 2020, 17:18

Дело в том, что ознакомление с классической литературой полезно для развития мышления определенного уровня и качества. У многих другой возможности кроме школьного образования просто не будет. Мыслительное развитие большого количества людей заканчивается с выпуском из школ и других учебных заведений.

Гость

30 июля 2020, 17:07

Уберите историю с географией. Историю каждый правитель переписывает под себя. Географию можно изучить самостоятельно в путешествиях. Обьедините все это в один предмет: социальные знания (наука о социуме) и все. Нам не нужны толпы бесполезных историков и географичек. Прикладные навыки ценнее,чем эти болтологии ни о чем. Дайте детям изучать ювелирное, столярное дело, дизайн, программирование и тп.

Гость

30 июля 2020, 17:06

Гость

30 июля 2020, 17:03

Ещё хочу добавть: Герман Греф по своему проекту "Образование 2030" хочет совсем убрать текст из образовнаия. Не просто убрать, а "убить". И появление такой статьи в эпоху очень быстрых перемен/цифровизации/дистанционки - очень ожидаемо, похоже на подготовку общества к настоящей трагедии. С уходом текста из образования народ полностью превратится в тупых недумающих стадных животных. Поэтому читать и учиться нужно вопреки всему, нужно не дать превратить нас в крепостных. А то тут про графов и крепостных не хотят читать. Читайте, а то очнётесь, когда вас на площади пороть будут.Да уже поздно будет.

Гость

30 июля 2020, 16:59

Гость

30 июля 2020, 16:32

Begemotov

30 июля 2020, 16:09

Гость

30 июля 2020, 16:02

Можете меня побить, но я в школе "не переваривала" и "Муму". и "Грозу", и "Вишнёвый сад", и "Отцов и детей". "Войну и мир" впервые полностью перечитала уже в 20, и читала не отрываясь - а вот в 15 еле её осилила, и то не всю. Из школьной классики "зашли" только "Капитанская дочка" и "Преступление и наказание". Но с автором статьи не согласна - школьная классика нужна, для грамотности, правильной речи, культурного развития. А "Гарри Поттер" по-своему неплох, только он не для школьной программы, а для развлекательного чтения, так же как Волков, Толкиен, Крапивин.

Гость

30 июля 2020, 15:53

Гость

30 июля 2020, 15:47

Гость

30 июля 2020, 15:46

Очень жалко тех людей, которые прожили жизнь, но до сих пор не поняли ценность русской классики. Неужели вы не понимаете, что умнейшие в мире люди учат русский язык только для того, чтобы прочитать Толстого или Достоевского в оригинале. То большинство наших граждан не понимаю классику - это проблемы их образования и интеллекта, которым судя по-всему не будут и их дети с таким отношением. Тот же Толстой - это граф с невероятным образованием, знанием 14 иностранных языков, огромным жизненным опытом, глубоким мировоззрением, "Война и Мир" признана одной из лучших произведений в мире. Но нет смысла его читать - давайте Гарри Поттер читайте дальше.

2885

30 июля 2020, 16:02

Гость

13 февраля 2022, 22:31

Максим, если самая распрекрасная книга отвечает на вопросы, которые у школьника не созрели, зачем она? И я согласен с автором - ну не интересно читать про крепостных, графов и т.п. когда возникнут, то человек должен искать ответ, а книжку искать и читать ему уже, простите, некогда...

Гость

30 июля 2020, 15:24

Демон окраины

30 июля 2020, 15:23

Гость

30 июля 2020, 14:53

Аналогия с классической и симфонический музыкой. Фу - фу-фу! Срочно переключите этот отстой! А я : ваше мнение о этой музыке никого не интересует, а культурный человек должен это знать хотя бы. И автора, и название произведения. Это и есть культурный слой, на котором может что-то вырасти. Без этой основы - нет, только эти персонажи, которые сейчас руководят на всех (абсолютно) уровнях

Гость

30 июля 2020, 14:53

Вот проблема то? Нужно, чтобы дети впринципе привыкли много и бысто читать, ясно думать... Ок, пусть прочитают ещё и Жуль Верна и Джека Лондона, и Гарри Поттера с властелином колец. Но надо постепенно учить их быстрее читать и быстрее думать, чтобы не пытаться втиснуть в тормозного несосредоточенного ребёнка каплю того, каплю сего, а чтобы ребёнок пылесосил книжки по одной в неделю.

Гость

30 июля 2020, 14:50

Гость

30 июля 2020, 14:47

Гость

30 июля 2020, 14:34

317481

13 августа 2020, 21:39

Гость

13 февраля 2022, 22:23

формирование убеждений человека происходит глобально примерно в возрасте старшей школы, поэтому очень важно многие важные книги из серьезного списка стоит читать именно в этом возрасте - как бы вперед в целях развития. Потом стоит перечитать в целях осмысления в связи с полученным жизненным опытом. Это и могут не все... и надо не всем...

наивный

30 июля 2020, 14:25

по-моему литература в нынешнем виде это какая-то шляпа. взять, к примеру творчество льва толстого. кому интересны измышления графа позапрошлого века? вы еще не читали высказываний а невзорова об евгении онегине пушкина или алых парусах гриневского. еще радоваться надо, что в обязательной программе нет книг карлоса кастанеды

Гость

30 июля 2020, 14:18

Для тех, кто смыслит в литературе, возрастной психологии, педагогике и социологии в той степени, чтобы комплексно оценивать ситуацию в области школьной программы и преподавания литературы, т.е. в контексте всей системы образования и всей общественной ситуации в России, - так вот для таких читателей этот "автор мнения" высказывается на уровне "чувствую, но не могу сформулировать". То есть автор вообще не в теме, только соприкоснулся с ней, но не обладает нужным языком, чтобы хотя бы сформулировать, в чем проблема. Далее, автор (по крайней мере из текста заметки именно это и следует) сам не понимает, что такое "классика", "русская классика" и не разбирается ни в том, ни в другом. То есть сам он как читатель находится на подростковом уровне развития - так что в рамках комментария даже не о чем говорить, нужно отправлять его за школьную парту самого. Что касается системы в целом, то проблема настолько глобальна, что к ней с любого бока прикасайся - всё будет она, одна и та же: хоть экономика, хоть политика, хоть культура-субкультура - можно назвать это "системной капиталистической деградацией" или "победой мирового бабла" или "торжеством духовного развития". Но чтобы обсуждать, автору следует "для затравки" хоть что-то сформулировать и что-то знать. Провокация НГС удалась не ахти, т.к. автор просто "не тянет". Выберите другое "мнение", более компетентное, внятное. )

Саня-Аспирин

30 июля 2020, 21:05

Вместе с тем, и ваша критика, извините за каламбур, не выдерживает никакой критики. Ни одного конструктивного предложения я в вашем тексте не увидел. Сплошные ужимки и подмигивания "автор не в теме", "автор не разбирается", "проблема глобальна" и так далее. Мой двоечник-одногруппник в университете тоже любил в ответ на любой неудобный вопрос преподавателя отвечать - ну... это вопрос такой глобальный вы сейчас задали... Знаете, однажды мне стало достаточно четко понятно, как вычислить дилетанта, который изображает из себя профи в вопросе "как все обустроить". Прежде всего такие ораторы при обсуждении любого вопроса обожают выражение "грамотно". После этого можно не читать, поскольку больше всего в тупик подобных персонажей ставит просьба хотя бы тезисно расписать, что они понимают под словом "грамотно".

Саня-Аспирин

30 июля 2020, 22:02

Местоимение "вам" с большой буквы употребляется лишь в письменном обращении к лично уважаемому вам человеку. "Вам" с большой буквы не уместно как при письменном общении с незнакомым человеком, так и в рекламных буклетах. К сожалению, это знают немногие. Наверняка потому, что как начитанного из себя не изображай, а изъян в знаниях тонкостей предмета имеется. А проще говоря - это глупое напускное манерничанье, характерное, впрочем, не только для вас, но и для некоторых других комментаторов, даже позиционирующих себя как очень умных и разбирающихся во всех областях нашей жизни. Второе - мне лично, как человеку начитанному, указания от анонимных троеточий не нужны. Но вместе с тем любопытно было бы послушать, что эти люди "в теме" предлагают в целом для системы образования. Даже если это на уровне Министерства образования никак не будет реализовано, всегда ведь интересно узнать, как видят ситуацию люди от сохи. Дальше словоблудить будете и сокрушаться о том, что нынче сейчас все не так или перейдем к конкретике?

Гость

30 июля 2020, 14:00

К моему глубочайшему сожалению, ни автор, ни комментаторы не разглядели за деревьями леса. Если вспомнить не столь уж отдалённое время, история, литература, философия относились к ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ подготовке. Сейчас же, ввиду отсутствия сформулированной идеи как таковой, вся гуманитарная сфера "повисла в воздухе". До тех пор, пока общество не найдёт ответа на вопросы "кто мы?", "куда идём?" и "что мы хотим видеть в своих детях?" разговоры о гуманитарном образовании не выйдут из разряда "срач в камментах"!

Крр

30 июля 2020, 13:51

Чистое преступление давать в школе "Преступление и наказание". Оно незрелому подростку физически непонятно, рано и вредно, как алкоголь. Достоевский не для школоты писал. Эта книга для тех, кому уже за 20, близких к возрасту Раскольникова. Кто считает иначе - сам эту книгу не понимает, она просто в него забита молотом образования и гниет в непереваренном виде.