Группа разбора: как спорная авария с бегущим пешеходом иллюстрирует спорный пункт ПДД
14 октября 2019, 08:00
Поделитесь своим мнением
Комментарии
50
Гость
14 октября 2019, 09:31
Так фигли вы граждан мучаете тупыми вопросами высосаными из пальца? У опытных водил всегда сработает рефлекс на ограниченную видимость, светофор, стоящий трамвай и люди около него, да мало ли кто оступится и упадет на проезжую часть или старик с деменцией выбежит из-за стоящей машины! Притормаживай на светофоре малость, а власти неопытные мало того, что создали аварийную остановку транспорта, так для исключения вины водителей повесьте знак ограничения скорости 10 км час, пробки? Да пробки зато все живы и целы. Это не панацея, это в контексте созданного идиотизма с ОТ
Только у нас действует этот идиотский закон (водитель платит даже если не виноват). Кстати, знающие люди говорят, что в этом случае намного дешевле сбивать наглухо, чем потом много лет содержать нарушившего ПДД индивида, ставшего инвалидом.
Гость
14 октября 2019, 08:47
В ДТП с двумя автомобилями аналогичная ситуация - если вы не виноваты в таком ДТП, то вам не с руки стремиться к тому, чтобы в виновной машине кто-то выжил, это намного затянет вам возможные выплаты по ОСАГО или КАСКО - вначале пострадавшие будут лечиться, могут очень долго лечиться, потом возможна комиссия по инвалидности, только потом суд над виновным водителем, инстанции с обжалованием приговора ему, и только после вступления в силу решения суда вам выдадут документы в ГИБДД, с которыми вы сможете обратиться в страховую. Причем это действует и для КАСКО таким же точно образом. По срокам это может легко затянуться на 2 и более года.
Вот что за порядки идиотские?
В ДТП с двумя автомобилями аналогичная ситуация - если вы не виноваты в таком ДТП, то вам не с руки стремиться к тому, чтобы в виновной машине кто-то выжил, это намного затянет вам возможные выплаты по ОСАГО или КАСКО - вначале пострадавшие будут лечиться, могут очень долго лечиться, потом возможна комиссия по инвалидности, только потом суд над виновным водителем, инстанции с обжалованием приговора ему, и только после вступления в силу решения суда вам выдадут документы в ГИБДД, с которыми вы сможете обратиться в страховую. Причем это действует и для КАСКО таким же точно образом. По срокам это может легко затянуться на 2 и более года.
Вот что за порядки идиотские?
всё правильно. Причём даже если вы стоите на светофоре и никого не трогаете, а сзади в вас влетает водятел и зажмуривается, то будете платить его родственникам как владелец ИПО.... Это на тему того, что непристегивающиеся говорят, что "это моё личное дело". Нет! Именно благодаря таким законам это дело любого человека.
всё правильно. Причём даже если вы стоите на светофоре и никого не трогаете, а сзади в вас влетает водятел и зажмуривается, то будете платить его родственникам как владелец ИПО.... Это на тему того, что непристегивающиеся говорят, что "это моё личное дело". Нет! Именно благодаря таким законам это дело любого человека.
ещё добавлю: если у этого водятла будет пассажир, и он получит тяжелые травмы, то вы также будете платить. Если водятел выживет - то совместно с выжившим водятлом (суд раскидает вину). Если водятел не выживет - будете платить в одиночку. Бред? Да! Но таков закон. Ст. 1079 ГК РФ
Гость
14 октября 2019, 08:17
Ясен пень что ситуация высосана из пальца. Пешик виноват на 200 % нефиг лезть под красный свет, да и трамвай дверь откроет только на зеленый.
Гость
14 октября 2019, 12:38
Трамвайные остановки посреди проезжей части - это самое большое зло для пешеходов и водителей.
Вот честно, не знаю, как по ПДД положено, но здравый смысл убедил бы меня подождать зеленого сигнала светофора. Или хотя бы подождать, вдруг водитель попадется добрый и пропустит.
Но бежать через дорогу на красный:????
Нее, спасибо, жить хочется
Первым делом взгреть водителя трамвая . Зачем открывать двери если пешикам красный? Стой жди пока зеленый не загориться.
Пешеходу лечение будет по ОСАГО - инфа сотка.
Водитель если будет признан невиновным может взыскать с пешика весь ущерб
алексус, понёсся пешик сломя голову через проезжую часть - подписал себе смертный приговор. Как думайте, кому какой приговор в итоге мягче окажется?
Гость
14 октября 2019, 10:39
пока будет дебильная формулировка о "средстве повышенной опасности" - толку не будет
на дороге равны ВСЕ - и обязаны соблюдать ПДД тоже ВСЕ.
в данном случае однозначно виноват пешеход, идущий на запрещающий сигнал и все разговоры о том. что "светофор типа не работает", а "вдруг бабушка" и т.п. - демагогия.
нарушил - виноват.
Когда пешик под красный идет, - то вообще надо таких даже не хоронить, а если водятел наехал на пешеходном или на красный, то в тюрьму его на 20 лет на крайний север.
Гость
14 октября 2019, 08:43
> если водителя признали полностью невиновным, он также имеет право взыскать с пешехода ущерб транспортному средству.
Хотелось бы услышать хоть про один такой прецедент.
нет проблем - правовой форум одного известного автосайта или Гугл.
Было, было. Одна семейка даже до верховного суда дошла пытаясь отменить решение нижестоящего суда о компенсации за повреждённый автомобиль и проиграла.
Суть была такой, девочка (насколько я помню перебегала дорогу рядом с пешеходным на свой красный была сбита, попала в больницу, семья пострадавшей отсудила деньги за компенсацию лечения (не за моральный вред). Водитель выплатил, а потом подал в суд на компенсацию за ущерб и ремонт автомобиля, сумма вышла поболее чем за лечение, но водитель выиграл. Где-то так.
Гость
14 октября 2019, 14:48
Комментаторы учите правила. В ситуации описанной в статье очевидно и однозначно виноват водитель. (Т.к. пешеход шел/полз/бежал не важно к трамваю с открытыми дверьми.) И пункт правил предписывающий остановиться и не продолжать движение до тех пор пока трамвай не отъедет от остановки так же совершенно правильный. Люди серьезные никуда не спешат, а торопятся или деточки на папиных машинках или на раздро...ных ведрах неудачники, не опаздывает тот кто никуда не торопится ...
Так -то так, но у трамвая была открыта только передняя дверь - а задняя и средняя были закрыты + передняя дверь у данного типа трамвая находится под углом ввиду сужения кабины к переду и водитель видел эту дверь только с заднего торца и не мог знать открыта она или закрыта + эту дверь (в отличии от двух других закрытых) могли закрывать стоящие на остановке пешеходы.
Так что не всё так однозначно.
Гость
14 октября 2019, 12:02
Вот перенесли остановку "Молодёжная" (которая в сторону центра) за перекрёсток, что правильно, теперь поворачивающие направо на ул.Федосеева не объезжают стоящие на остановки троллейбусы и автобусы. Но пешеходы... перебегают по проезжей части от этой остановки до магазина "Горожанка" через шесть рядов! Типа, "так же ближе"... до регулируемого пешеходного перехода так "далеко" идти... целых 30 метров! Или частенько люди по диагонали идут, а не по "зебре". Бардак в головах не только у водителей авто.
Гость
14 октября 2019, 12:05
Сегодня утром, когда ещё было темно, по проезжей части ул. Василия Старащука шла бабка в тёмных очках. Хотя есть пешеходная дорожка, но эта бабка прёт по проезжей части! Так что вот такие дела...
Гость
14 октября 2019, 12:02
В данном случае, конечно, виноват пешеход, вопрос ясен и можно было бы расходится. Но! Можно ли тут спасти пешехода с юридической точки зрения? Можно. Как?
Есть буква закона. Есть дух законов. Именно, кстати сказать, по духу закона судья и выносит свои решения, исходя из своих внутренних убеждений.
Букву закона водитель не нарушил (скоростной режим сюда притягивать не надо). Пешеход букву же нарушил.
Но по духу правил ДД, ответственность за безопасное движение лежит ТОЛЬКО на водителе, пешеход в этом мероприятии участия не (гы-гы) принимает, и завиновить пешехода ой как трудно. Потому-то, в принципе, так и сформулирована ст. 1079 ГК.
Я даже не понимаю последний вопрос теста - о каком здравом смысле идёт речь?
Гость
14 октября 2019, 12:06
Не знание закона (ПДД в данном случае) со стороны пешехода НЕ снимает с него ОТВЕТСТВЕННОСТИ! Не надо валить с больной головы на здоровую.
Гость
14 октября 2019, 12:19
Гость
14 октября 2019, 12:06
Не знание закона (ПДД в данном случае) со стороны пешехода НЕ снимает с него ОТВЕТСТВЕННОСТИ! Не надо валить с больной головы на здоровую.
а чо про статью 1083 ГК не вспоминаем ? формулировки неудобные или не дочитали ?
ПДД вообще для кого написано?Переходишь - убедись в безопасности. Подезжаешь к переходу - сбрось скорость или убедись что на переходе нет никого. Отсутствие серого вещества является отличительеым признаком а не наличие или отсутствие автомобиля.
Гость
14 октября 2019, 10:05
Очевидная вина водителя! Ехал он с огромной скоростью, явно с превышением и не предпринял ничего, чтобы избежать ДТП. Даже если у тебя горит зелёный, ты обязан быть внимателен. А если бы был сбой в работе светофора и горел бы зелёный и пешеходам и водителям? Нужно ехать и сбивать пешеходов? Нет! Нужно думать башкой и смотреть на дорогу, предпринимая все возможные действия для того, чтобы избежать ДТП. Но тут главная вина даже не водителя и пешехода, а тупых дорожников, которые не сделали так, чтобы данный переход к трамваю был безопасный, не выполнили сужения дороги, изменение мощения и прочие меры, которые бы успокаивали траффик автомобилей. На месте этого пешехода могла оказаться бабушка, которая просто за секцию зелёного не успела перейти или ребёнок, который рванул раньше времени к трамваю. Именно поэтому в Европе в таких местах делают все меры для физического успокоения трафика, чтобы машины на этом участке не могли физически ехать больше 30-40 км\ч
Гость
14 октября 2019, 10:49
подскажите, какой пункт ПДД он нарушил, проезжая на ЗЕЛЕНЫЙ с разрешенной скоростью (где там "огромная" была, поясните) ?
все байки про "должен там был в чем-то убедиться" - сразу оставляйте для себя.
убедиться, как раз, ДОЛЖЕН был пешеход.
подскажите, какой пункт ПДД он нарушил, проезжая на ЗЕЛЕНЫЙ с разрешенной скоростью (где там "огромная" была, поясните) ?
все байки про "должен там был в чем-то убедиться" - сразу оставляйте для себя.
убедиться, как раз, ДОЛЖЕН был пешеход.
да ниче он не нарушил. он просто невнимательный.
вот сейчас за невнимательность и будет отвечать
Гость
14 октября 2019, 23:16
Гость
14 октября 2019, 10:49
подскажите, какой пункт ПДД он нарушил, проезжая на ЗЕЛЕНЫЙ с разрешенной скоростью (где там "огромная" была, поясните) ?
все байки про "должен там был в чем-то убедиться" - сразу оставляйте для себя.
убедиться, как раз, ДОЛЖЕН был пешеход.
В статье всё написано, т.ч. ты "глаза разуй" и прочти!
Сам ты ПДД НЕ ЗНАЕШЬ и, сомневаюсь, что когда-либо "читал"! Иначе бы знал и о п.10.1, и п.14.6.
Ты в каком классе учишься, малыш, что не в состоянии осознавать прочитанного? )
Гость
14 октября 2019, 20:28
НГС, исправьте заголовок опроса!
Статья 1079 Гражданского кодекса обязывает платить за лечение не водителей, а СОБСТВЕННИКОВ. То что собственник чаще всего и есть водитель не служит причиной перевирать текст. Из-за таких перевирай у большинства потом и складывается восприятие мира как "водитель перед пешеходом всегда виноват"
Гость
14 октября 2019, 23:48
Какая разница кто будет должен - водитель или собственник - сперва выплатит владелец, потом владельцу выплатит водитель - даже не понимаю, в чем ваш протест?
Гость
14 октября 2019, 16:45
те кто пишут что виноват водитель авто, вы хоть читали статью?
1. водитель ехал на зеленый
2. пешеход ПЕРЕБЕГАЛ на красный
3. водитель трамвая зачем то открыл двери трамвая, хотя выпускать там пешеходов не безопасно (тк он должен был когда загорится автомобилям красный открывать двери и выпускать пассажиров)
и как тут углядели вину водителя авто? если я управляя автомобилем не нарушаю дтп, а пешеходы нарушают, то никогда я их не пропущу!! буду сигналить, пугать, но пропускать - нет!
и по мне так нужен закон где пешеход будет обязан возмещать ремонт и моральный вред если он виноват в нарушении
Переходя улицу по пешеходному переходу, почти каждый день вижу колесных дятлов и тормозов за рулем, которые проносятся прямо перед моим носом. Надеюсь, мои горячие мысленные им пожелания сбудутся...
Гость
14 октября 2019, 23:28
На видео прекрасно видно, что водятел не только и не думал притормаживать, видя на ПЧ ЧЕЛОВЕКА, но и не сделал ровно НИЧЕГО, чтобы избежать наезда, т.е. болван с прямоугольным мышлением, свойственным типичным водятлам! Видимость великолепная, состояние ПЧ - тоже, никто на соседних полосах не мешал, и спокойно можно было объехать, сбросить скорость, но это безмозглое существо не предприняло НИЧЕГО!
Сажать в тюрьму, однозначно, как социально опасного! Нарушение п.10.1 очевидно, а по ГК пострадавшему (если выжил) или его родственникам стрясти с этого ..... всё, до копейки!
Сейчас+1°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -5
7 м/c,
южн.
748мм 55%Группа разбора: как спорная авария с бегущим пешеходом иллюстрирует спорный пункт ПДД