«Нас не упоминают даже в прогнозе погоды»

Новосибирск потерял надежду стать «третьей столицей». Президент Владимир Путин на молодежном форуме «Селигер-2014» рассказал о том, что правильным было бы перенести часть федеральных органов власти и крупных госкомпаний в Сибирь — а если точнее, то в Красноярск. Раньше не раз местные политики высказывались о том, что Новосибирск может претендовать на эту роль. НГС.НОВОСТИ задали экспертам три вопроса:

1. Справедлив или нет выбор Красноярска? Действительно ли Новосибирск меньше подходит на эту роль?

2. Что Новосибирск потерял, упустив такую возможность? Каких возможных проблем или сложностей избежал?

3. Возможен ли отток людей и бизнеса из Новосибирска в Красноярск? Станет ли Красноярск главной точкой для внутренней миграции?

Дмитрий Савельев, депутат Госдумы, ранее выступавший за перенос ряда министерств в Новосибирск: «Президент прекрасно знает Новосибирск. О его отношении к нашему городу говорит тот факт, что именно Новосибирск стал первым крупным городом России, который он посетил, впервые став президентом России. Но в таком серьезном вопросе президент руководствуется не симпатиями, а объективными критериями.

Так что следует признать: в том, что президент назвал не Новосибирск, а Красноярск, содержится, если хотите, объективная оценка работы наших региональных властей. Если Новосибирск упустит возможность стать «третьей столицей» России, он потеряет многое. В первую очередь — свою привлекательность для притока сюда серьезных инвестиций. Новосибирск пройдет мимо масштабных федеральных проектов. Можно будет забыть о претензиях на то, чтобы стать уникальным транспортно-логистическим узлом, связывающим Россию и Европу с динамичными азиатскими рынками. Эти функции, вслед за «столичным статусом», у нас перехватит Красноярск.

Если часть «столичных функций» действительно передадут Красноярску, то он объективно станет более привлекательным в первую очередь для бизнеса, а как следствие — и для внутренней миграции.

К тому же, как мы знаем, Красноярский край по сравнению с нашей областью куда более богат природными ресурсами».

Светлана Соболева, главный научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (ИЭОПП): «Он (Путин. — З.К.) мотивировал свое решение тем, что это (Красноярск. — З.К.) — центр страны. Ну а что, Красноярск — достойный город, и руководитель там сейчас достойный. Новосибирск — город науки, а вы видите, как относятся к науке — имею в виду реформу РАН. Естественно, занижается значение и города — центра науки. Но знаете — это просто разговоры: не будет какого-то масштабного переноса ни в Красноярск, ни в Новосибирск. Некоторые ведомства будут распределены, начнут, скорее всего, с офисов столичных компаний. Министерства переводить сложно — вряд ли найдутся такие большие свободные деньги, когда у нас много других потребностей.

Если идее Путина суждено воплотиться, в первую очередь мы потеряли те финансы, которые могли бы оставаться в регионе за счет налогов [с деятельности тех компаний, офисы которых могли быть перенесены в Новосибирск].

Чего мы избежали? Множества дополнительных проблем, которые связаны с крупным мегаполисом: пробки, мигранты. Нам это нужно? У нас и так достаточно крупный город и много проблем, которые нужно решать.

Думаю, что невозможен отток населения из Новосибирска в Красноярск, так как миграция идет с востока на запад. Потому что чем западнее территория, тем лучше климат. Новосибирск — город крупный, с развитой инфраструктурой и достаточно чистый в плане экологии, более благоприятный, чем те районы (Красноярск. — З.К.). Там (в Красноярске. — З.К.) очень крупные алюминиевые комбинаты, которые существенно загрязняют атмосферу».

Андрей Бекарев, крупный новосибирский финансист и инвестор, создатель компании «Саентифик Фьючер Менеджмент» (SFM): «Есть объективные моменты, которые говорят, что Новосибирск лучше подходит: транспортная доступность и расположение в центре страны, а также часовой пояс, который позволяет работать с востоком и западом. Но, во-первых, Новосибирск за последнее время в силу дурацких скандалов порастерял в чисто имиджевом плане.

Мы даже потеряли [упоминание] в [федеральном] прогнозе погоды, как будто нас не существует — забавная примета.

Во-вторых, Красноярск — более мощный промышленный центр. С учетом сложившейся внешнеполитической ситуации задачи по развитию собственной российской промышленности становятся более актуальными, промышленные центры требуют более оперативной поддержки. Думаю, это в том числе являлось причиной выбора Красноярска. Однако если бы выбирали прагматично, это был бы Новосибирск. Но там решение базируется не только на прагматичных соображениях: есть пул лоббистов, которые могут лоббировать какие-то решения. Давно шел тренд, когда Красноярск заявлял о своей большей статусности, чем Новосибирск.

Однако Новосибирск избежал дальнейшего катастрофического транспортного коллапса внутри города. Любой федеральный чиновник любит перемещаться с ветерком и в удовольствие — это, возможно, тоже было причиной выбора в пользу Красноярска. Мы потеряли безусловно лоббистские возможности региона. Безусловно были бы дополнительные вливания в ту же дорожную инфраструктуру, строительство и дополнительные рабочие места.

Но маловероятно, что это повлечет отток людей и бизнеса из Новосибирска. Бизнесы, которые будут расти вокруг федеральных органов власти — это лоббистские бизнесы. Все остальные все равно привязаны к каким-то другим параметрам. И это [размещение федеральных органов в регионе] не будет для них актуальным».

Дмитрий Березняков, политолог, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Сибирского института управления РАНХиГС при Президенте РФ: «То. что в данном случае был выбран не Новосибирск, а Красноярск, серьезных изменений в статусе Новосибирска не принесет — в долгосрочной и среднесрочной перспективе. В краткосрочной перспективе может показаться, что Красноярск выигрывает конкурентную борьбу у Новосибирска в плане претензий на статус столицы.

Политико-управленческий коллапс, который случился в Новосибирской области совсем недавно, серьезно повлиял на репутацию области и города на федеральном уровне.

Мы избежали того, что называют бюрократической возней, увеличения штата бюрократии в регионе. С другой стороны, что мы потеряли: любой перенос такого рода функций дает дополнительные ресурсы в смысле связей и скорости принятия решения для субъекта федерации. Оттока людей из Новосибирска в Красноярск не произойдет, потому что надо понимать, [что Новосибирск — это] мультимодальный транспортный узел, структурированная промышленность и т.п. А как поведет себя крупный бизнес, зависит не от этого, а от бизнес-климата в регионах — это первично».

Сергей Комарицын, директор центра гуманитарных исследований и консультирования «Текущий момент» (г. Красноярск), историк-политолог: «За Урал нужно перенести [столицу]. Но я думаю, ни Красноярск, ни Новосибирск на эту роль не годятся. Это должен быть какой-то небольшой город, чтобы дать толчок его развитию. Когда в свое время столицей был выбран маленький город Новониколаевск, а не исторические города — Иркутск, Красноярск, — это дало толчок его развитию. Но такое происходит, только если в городе нет инфраструктуры. А если она уже есть, это ведет только к бюрократизации города. Но я говорю о столице, а не о переносе органов [государственной власти в регионы]. Думаю, что перенос органов всерьез не повлияет. Это мы видели на примере Санкт-Петербурга, когда туда переносили Конституционный суд.

Думаю, у Новосибирска хватает своих бюрократических проблем. Там находятся представительства по Сибирскому федеральному округу, он (Новосибирск. — З.К.) больше забюрократизирован, чем Красноярск. Если говорить о конкуренции между городами, то в этом смысле она искусственная. Поэтому Новосибирск в этом плане ничего не потерял, также как Красноярск не приобрел. У нас [в Красноярске] есть сейчас небольшой поток [миграции] из соседних регионов, в том числе из Западной Сибири и Алтайского края. Но в основном все-таки — из Восточной Сибири. Думаю, что этот поток не станет больше».

Зинаида Кузнецова

Фото РИА Новости, Михаил Клементьев