перейти к новости

«Бабадук»: похороните меня за плинтусом

31 января 2015, 00:00
Поделитесь своим мнением
Комментарии
14
31 января 2015, 00:40
А фильм Мама 2013, который продюсировал Гильермо дель Торо, лучше - хуже? Мне было страшновато, сказать честно...
31 января 2015, 15:04
иванов вано, имхо лучше, причем намного
1 февраля 2015, 20:23
иванов вано, Я бы сказал, что фильм "Мама" - гораздо лучше. По крайней мере, лично мне понравился.
Гость
31 января 2015, 01:15
А по мне так - редкостная фигня
31 января 2015, 18:50
А я клюнул на этот фильм,прочтя восторженные отзывы зарубежных арт-хаусных кинокритиков о нём.Но в кино ради "ужастика" я не стал тащиться,а глянул его на диске,который мне дал мой всемогущий друг из видеопроката.Скажу,что восторги по поводу этого фильма сильно преувеличены.Он снят примерно на уровне первого фильма "Астрал"(по качеству "хоррора").Согласен с Е.Поляковой,что в ленте ощущается влияние Ларса фон Триера.Хотя с "Антихристом"этого "Бабадука"больше роднит то,что "страшные"сцены вызывают скорее отвращение,чем страх.Ну,а дурацкое название фильма вызывает ассоциацию с туповатым голливудским ужастиком "Джиперс-Криперс"(если кто-то его сегодня вспомнит...).Тем не менее,экзальтированным и нервным девушкам я бы не советовал смотреть этот фильм на ночь(ну,если только в обнимку с парнем)))
1 февраля 2015, 20:31
El Rojo, Да "Джиперс-Криперс" Виктора Сальвы, особенно первая часть - просто шедевр по сравнению с этим кинофильмом, и заслуженно стала классикой хоррора.)
Гость
31 января 2015, 17:35
Это кино - не для поверхностных людей. Для "подумать" оно сделано, не только для развлечения
31 января 2015, 19:42
Яша, "Это искусство не для всех" - самый популярный лозунг в искусстве 20-21 века. Под его влиянием замазанный черной краской холст становится одной из самых знаменитых картин первой половины прошлого века, фотографии консервных банок - второй половины. В веке нынешнем в Эрмитаже выставляют чуток помятые руками бетонные блоки, в качестве скульптур, достойных на равных стоять рядом со скульптурами античности. Глядя на это безумие так и хочется спросить: почему же раньше гениальные творцы творили вещи, которые были понятны всем без исключения, а только группе "тонких ценителей"?
Гость
31 января 2015, 20:26
JumanGEE, вы, наверное, шутите. Крестьянину в дореволюционной России, например, едва ли была понятна классицистская живопись. Для него существовали лубочные картинки. Да и ваша уверенность, что вы понимаете творцов прошлого - иллюзия. Сможете объяснить, чем работа Рембрандта отличается от работы рядового художника его времени, да и просто отличить? много ли понимаете в композиции, технике, подтекстах старого искусства, достаточно ли знаете мифологию, культурный контекст и быт того времени, чтобы понимать почему нарисовано так или не иначе?
Гость
31 января 2015, 23:54
JumanGEE, @которые были понятны всем без исключения, а только группе "тонких ценителей"@ - откуда такое заблуждение?
31 января 2015, 13:27
смотрел уже давно причём!!! Так себе кинцо в итоге оказалось! Намного круче ужастиков куча!
Гость
31 января 2015, 12:18
Как вам хочется смотреть эти ужастики ? Не понимаю... Неужели экстрима в обычной жизни не хватает ? Чтоб себя еще дополнительно пугать, да еще и за деньги...
Гость
31 января 2015, 09:18
Смотрел дома в темноте - было не по себе. Звукоряд на 5 - особенно до ужаса пробирал. Финал класс!