Актёрский составчик тот ещё. Что ни имя - то "звезда мирового кинематографа": Гордон, Шнур, Парфёнов, Епифанцев. То ли вообще снимать некого, то ли сейчас роли в основном корешам дают, чтобы те денег могли поднять.
Гость
15 апреля 2011, 11:04
С составом как раз вобще все супер.Единственное это то,что Шнур каким-то образом попал туда.А остальные,по сути,из той самой сферы о чем и фильм.Так шта,Сантано, глубже и нежнее,глубже и нежнее...
Гость
15 апреля 2011, 11:08
Кино про медийную сферу не могло быть снять составом актеров ТЮЗа Запупыринска))
Гость
15 апреля 2011, 11:19
У Пелевина можно по любой книге снять классное кино.
Может ОмонРа или Числа ?
Гость
16 апреля 2011, 15:53
а что разве у нас танки когда-то по кремлю стреляли?
Гость
16 апреля 2011, 18:48
по кремлю пока не стреляли.
а белому дому - только так.
Гость
16 апреля 2011, 20:04
))))Боже мой, Вам сколько лет и где Вы проживаете?))))))))) и , кстати, это не Кремль)))
Гость
16 апреля 2011, 21:40
нет, только по белому дому в 1993 году. на ютубе найдете много документального видео той поры.
Вы мне скажите - идти в кино на него стоит? Столько лет ждала экранизации, а теперь вышла - и мне как-то все равно.
Гость
15 апреля 2011, 10:36
Чтобы ознаменовать - стОит)) Я тож ждала дооолго и рада, что хоть какой-то вариант вышел. В кино пойду обязательно, т.к. это-одна из моих любимых книг.
Гость
15 апреля 2011, 10:59
А я вчера был.
И в субботу пойду,потому-как с первого раза не понял в какую категорию отнести сей фильм.Двояко как-то.
С одной стороны не показали много,с другой добавили нового.
Гость
15 апреля 2011, 11:11
Идти надо! Просто потому, что в России это, наверное, первый коммерческий фильм по постмодернистскому тексту...
И еще потому, что книга - это одно произведение, а кино - совсем другое.
Мне нравятся оба варианта. Но оригинал, естественно, сильнее во всех смыслах, т.к. зрительные образы ограничивают полет нашей фантазии... =))
так кино надо срочно запретить за пропаганду наркотиков и прочих психотропных препаратор!!!
Гость
15 апреля 2011, 08:31
Ага, с Джонни Депом якобы сплошная пропаганда наркоты, а тут... пфу
Гость
15 апреля 2011, 09:13
Классная книга, классный фильм.
Гость
16 апреля 2011, 21:49
Кино запретить?
А зачем?
Давайте по жесткому, сразу, резко!
Воьмем и запретим Internet - от него только зло!
Пропоганда наркотиков, порнухи, насилия, идиотских комментариев ни кто не сможет читать. А что это же - ВЫХОД!
То есть ненорматиная лексика не смутила? А поедание мухаморов и потребление LSD - смутило. Очень интересно.
Гость
15 апреля 2011, 09:47
Ну, кто что хочет увидеть в кино - если мухоморы, ЛСД и кокаин, то их там категорически мало :)))
И говорить, что кино о современной России, простите, довольно глупо и странно, если там всего лишь Ельцина и Абрамовича оцифровывают... Молодое поколение, чьи родители автоматически попали в Поколение П, даже таких имен не знают...
На кино стоит идти однозначно тем, кто читал книгу, просто иначе увидите только про кокаиновый трип...
Мне понравилось в фильме, за что режисеру огромный респект, то, что он показал все моменты книги, которые действительно цепляют!
Гость
15 апреля 2011, 11:00
Самую основную идею слишком уж скомкали.Люди,кто не читал книгу вряд ли поймут некоторые картинки.
Гость
15 апреля 2011, 11:06
Дык, тогда сериал надо снимать, чтоб все всё поняли, и на каждой картинке внимание останавливать..
А так - это действительно кино по роману ПВО.
По-моему, очень верно все сняли, и медийные лица нужные подобрали)))
Гость
15 апреля 2011, 11:42
Не,сериал не нужно.
Буду ждать режиссерскую версию.)
Гость
15 апреля 2011, 09:05
Мухоморы, кокаин и ЛСД? Да тяжело им жить.
1. Если честно, вообще то в современной России на мухоморах, кокаине и ЛСД вряд ли протянешь больше полутора лет. Эта комедия не о России, а о кладбище.
2. Если честно, вообще то в современной России на мухоморы, кокаин и ЛСД заработать не возможно. Эта хрень все деньги из человека высосет месяца за два.
Эта комедия о бомжах или резидентах иностранной разведки?
Вывод: Социалистический реализьм лучше.
Да, вадег, остается только удивляться, как вам не скучно жить с двумя вещами на выбор - пепси или Пелевин.
Гость
17 апреля 2011, 16:13
Отличный фильм. Идти стоит. Актуальный и по сей день. Мне кажется, что сейчас мы стали еще большими потребителями и ВАУ. Так что есть над чем подумать. И комедией я бы этот фильм не назвала.И Шнуров сыграл хорошо. Ему там ярким быть и не надо было.
Гость
22 апреля 2011, 09:49
Мне тоже Шнур в роли Гиреева вполне понравился!
Гость
20 апреля 2011, 11:30
а кто-нибудь проследил схожесть с "99 франками"?..чем больше я смотрела "Поколение", тем больше улавливала эту связь..реклама, наркотики, алкоголь..всё гениальное просто!:)
Гость
21 апреля 2011, 01:00
99 франков рядом не стояло ни глубине мысли, ни по драйву. Пелевин на порядок круче.
Гость
21 апреля 2011, 22:52
Конечно есть связь, если авторы обоих произведений обличают "общество потребления" и в главной роли выступает рекламщик.
Но если "99 франков" - это фаталистичное сожаление о том, что кругом дерьмо, то "generationП" - это эксперессивный репортаж о том, как взрывается канализационная труба.
Книгу читал несколько раз. Фильм попал мне абсолютно в масть. Как-будто мои картинки из головы на широком экране оказались )
Обязательно посмотрите )
Гость
17 апреля 2011, 13:38
В статье всё верно изложено (вот только Шнур мне кажется один из самых рганичных персонажей).
Фильм опздал лет на 10. Сейчас в такой бред уже никто не поверит.
Гость
20 апреля 2011, 08:40
Очень интересно, а в какой бред сейчас верят?
Гость
17 апреля 2011, 18:48
Если вы думаете, что фильм устарел, что вами никто не управляет, что ТВ нас не зомбирует... Мне жаль вас. Когда я в магазине увидел квас Никола,а затем рекламу у меня мурашки по коже пошли...
Гость
19 апреля 2011, 07:49
и как мы жили без вашей жалости раньше - то. квас никола.
Гость
17 апреля 2011, 22:24
что можно сказать о фильме:
1. в нем присутствует пропаганда наркоты и прочей дури
2. нецензурщина сплошная - мат перемат (сначала зал ржал - потом приутих).
вообщем не понял в чем культовость фильма... непонятно для какой аудитории снимался...
Гость
18 апреля 2011, 11:16
1.Пропаганды не увидел.Скорее наоборот,особенно сцена в дискотеке о кокаине.В книге она,правда,еще более полно описана кто и что может совать в кокаин.)
2.Мат перемат???Там матов меньше,чем в любом гоблиновском переводе,причем каждый мат на своем месте,благодаря чему фразы становятся очень яркими и показательными.Особенно порадовал слоган,которого не было в книге:"Все лучшее на ..."
С последним предложением категорически не согласен - абсолютно пелевенский ход.
Гость
15 апреля 2011, 08:39
Что-то у наркоконтроля, кажется, прицел сбился.
Гость
15 апреля 2011, 10:03
Не понимаю почему сложилось мнение, якобы книга и фильм уже не актуальны. За прошедшие 10 лет не изменилось ничего, а телевидению так вообще частоту занизили до критически минимальной.
Гость
15 апреля 2011, 13:31
На самом деле фильм по этой книжке вряд ли можно было бы снять лучше. Зря они за это взялись вообще. Удовольствия от просмотра не получила.
Фильм получился отличный. И не важно, читали книгу или нет...
Гость
16 апреля 2011, 11:57
Ух! Есть тут одна правда-смотрела фильм и не могла отделаться от ностальгии! Было такое ощущение от первых 20ти минут просмотра, что смотрю запись с видеокамеры моего района в 90е годы. Сходите обязательно на этот фильм!
Конечно, моя "внутренняя экранизация" при чтении книги была лучше, но режиссёру и актёрскому составу большое спасибо, что не разочаровали меня :)
Гость
16 апреля 2011, 21:43
Мдааа... Тяжелый случай я как посмотрю - положительных кмментариев о фильме раз-два и обчелся.. У меня складывается двоякое ощущение. Здесь на ресурсе кто нибудь к рекламе то отношение имеет, а? Не ну хоть лет 10 маркетинга и рекламы за плечами есть у кого?
Про статью вообще отдельный разговор. Изречения типичного полит работника о том, что он где то слышал, опрысанное умными словечками, для усиления эффекта понимания, что автор статьи ну очень умен. После прочтения, сложилось ощущение, что Автор статьи предварительно посмотрел несколько передач Гордона. Зарядиться, так сказать свеженькой желчью... для оплевания...
Автор, Вы талант в землю зарываете - Вам обзоры про коммуникаторы Nokia писать - сам Бог велел..
Гость
17 апреля 2011, 00:22
Не читала книгу,после фильма решила почитать!!!!фильм чумовой,для тех людей которые способны видеть реальность всей нашей Российской жизни...фильм показывает всю утопию нашего государства и мира в целом...мне очень понравилось...сходите обязательно!!!
Гость
17 апреля 2011, 14:21
Идти однозначно стоит. Перечитал всего Пелевина и ждал этого фильма с 8 года. Создатели фильма обошлись с оригиналом предельно аккуратно, несмотря на отказ Пелевина о совместной работе над сценарием. Думаю, поклонники Пелевина оценят столь деликатную работу - экранизацию практически неэкранизируемого романа. Основные сюжетные ходы остались нетронутыми, но неполноту моментов, которые не вошли в фильм, хорошо дополнила история с водителем Вавилена.Так что получилась не просто экранизация, а полноценный фильм. Актерский состав почти в полном составе попадает в свои прототипы, единственный кто выпадает из этого ряда - Шнур. На мой взгляд, сыгравшего неудачно и не попавшего в точку. Его приглашение на роль Гиреева, скорее дань нонконформизму. Стиот отметить не самый удачный саундтрек. Не совсем органично он вписался вобщуй концепцию
Гость
18 апреля 2011, 09:38
А как вам игра Андрея Фомина ?
С удовольствием смотрю "Серебрянную калошу", которую он ведет. Мне кажется он один самых органичных персонажей в фильме.
Гость
18 апреля 2011, 16:27
Странный фильм. Видимо нужно было книгу прочитать. Фильм опоздал, это точно.
Шнур понравился, супер персонаж получился.
Гость
20 апреля 2011, 08:51
А мне понравился браток, который заказал идею национальную слабать, чтоб на него за бугром презрительно не смотрели. "Ну, у всех бабло ради чего то. У нас одних: бабло ради бабла!"
И прикол про народную волю в пивнушке!!! Метко.
"Да здравствует народная воля!!!"
Гость
21 апреля 2011, 09:59
А мне понравилось :))))) я просидела весь сеанс с улыбкой. Улыбалась то от ностальгии, то от шуток, то от смеха в зале в ожидаемых местах. Хотелось поаплодировать в конце. Недостатки имеются. Но в целом положительное впечатление :) Еще буду смотреть и перечитаю :)
Шёл на фильм с огромным интересом, вышел - с некоторым недоумением. Основное ощущение: всё самое лучшее показали в трейлере.
В фильме более-менее нормальные актёры (не понравился только абсолютно наигранный Охлобыстин), хорошая операторская работа, музыка, но не хватает сценария. Такое впечатление, что сценарист пытался не создать фильм "по мотивам", а пытался ужать книгу. В итоге - галопом по европам, и, как верно многие заметили, ощущение "опоздавшего" фильма, превратившегося из сатирического в исторический.
Из удачного: тема с мухоморными путешествиями.
Из неудачного: совершенно никакое раскрытие философии ротанусов, wow-импульсов и т.д. (что, всё-таки, является основным "мемом" книги).
Гость
22 апреля 2011, 00:34
Отличный фильм, замечания есть, но в целом - лучше по этой книге, пожалуй, не снять.
А вы заметили, как меняется герой по мере происходящих с ним событий? Я этого актера, если честно, на экране видела впервые, так что могла оценить объективно
В начале фильма он показался мне маленьким щупленьким и страшненьким, а в конце я поймала себя на мысли, что смотрю на красивого сильного высокого, уверенного в себе мужчину - мужа Иштар)))
Очень интересно было бы за этими превращениями понаблюдать осознанно.. Посмотрю еще раз обязательно...
Сейчас+11°C
пасмурно, без осадков
ощущается как +10
2 м/c,
ю-з.
750мм 92%«Generation П»: вау вау вау