Между прочим Академ (как сами НИИ, так и Технопарк) приносит очень солидный доход в бюджет. Поэтому время от времени поднимается вопрос об отделении Академа от города.
Мне вот сразу же вспомнилось, что ИЯФ внёс очень большой вклад в строительство Большого Адронного коллайдера - чем привлёк большие инвестиции и поднял международный имидж города. А как же быстро набирающая обороты компания OCSiAl и метод выращивания нанотрубок, разработанный Академиком Предтеченским из Теплофизики? Монокристаллы? Катализаторы? Геологоразведка? Как вы думаете, кто изучал гигантские кратеры на Ямале, появившиеся недавно в результате выброса газа? А нефть кто ищет на Севере? Кто занимается разработкой методов очистки питьевой воды в городе? Перечислять можно бесконечно.. Почти в каждом институте Академа есть коммерчески востребованное и успешное направление.
Главная польза от Академа - повышение имиджа Новосибирска.
Гость
7 декабря 2016, 08:38
Истинную ценность и полезность разработок ученых Академгородка в мире скорее всего поймут человек 500-1000. Глупо подходить к фундаментальным исследованиям с утилитарной точки зрения.
Гость
6 декабря 2016, 19:23
Если учитывать времена СССР то коллективом ученых ИГД СО АН СССР был разработан "пневмопробойник П-I, имеющий беспрецедентно простую по сравнению с пневмопробойниками "Kret" конструкцию. Разработанная в ИГД СО АН СССР бесклапанная система воздухораспределения и до настоящего времени является основным элементом конструкции практически всех без исключения серийно выпускаемых во всем мире пневмопробойников, независимо от фирмы и страны изготовителя." В наше время их по прежнему зовут Кротами. И как водится в СССР гражданское распространение в России он получил уже в наше время. кому интересно загуглите :)
Гость
6 декабря 2016, 19:13
сам вопрос демонстрирует узость мышления того, кто его задал. Фундаментальная наука, ее развитие не менее важны, чем развитие прикладной науки. И фундаментальная наука тоже в итоге, пусть не в ближайшем, а в более отдаленном будущем приносит пользу обычным людям. Разработки прикладной науки немыслимы без развития науки фундаментальной, поскольку мы еще далеко не все знаем об устроении мира, точнее знаем очень мало, по сравнению с областью непознанного. Сосредоточиться на развитии только прикладных исследований и забыть про фундаментальные - это путь в тупик. Да, фундаментальные науки не приносят пользу сиюминутно, но они важны для будущего. Нельзя жить одним днем.
Гость
7 декабря 2016, 08:51
Основная польза науки в том, что она поддерживает интеллектуальный уровень общества. Без науки неизбежна деградация до первобытного уровня.
Гость
6 декабря 2016, 18:12
Добавлю еще.
В настоящее время в ИЯФ производятся два семейства промышленных ускорителей: ИЛУ и ЭЛВ, использующиеся в разных отраслях экономики: радиационная обработка полиэтиленовой изоляции кабелей с целью повышения ее тепловой прочности, радиационная модификация полимерных теплоусадочных трубок, радиационная дезинсекция зерна, обработка сточных вод и т.д. Разработанные и произведенные в ИЯФ ускорители успешно используются во многих странах. (информация с оф.сайта ИЯФ)
Гость
6 декабря 2016, 18:32
Разработки - это конечно для простых людей более понятно, но если убрать просто ученых - университет закроется через месяц или станет техникумом. Научная деятельность - признак наличия интеллектуального потенциала у общества. Кто думает, что ученые просто едят хлеб - добро пожаловать ыв ученые. Не могу рекомендовать его как легкий способ заработка. Да, есть распилы и прочие откаты, но наука тоже есть.
Разработки Института теплофизики лежат в технологии печати струйных принтеров. Также в институте созданы энергоэффективные отопительные установки (т.н. тепловые насосы) и т.д.
Вопрос явно не для публики НГС. если ученые выскажутся по поводу того что они реально сделали и работает...вы все господа только в терминологии будет разбираться ближайшие лет 5 со словарем!!!!
Гость
7 декабря 2016, 16:38
М-да. "Если бы судьбу теории относительности решали демократическим голосованием, мы до сих пор жили бы в каменном веке." (С)
Не скажу за ученых, но с точки зрения инженера польза банальная - это живые деньги.
Самые обычные деньги. Я трачу свое личное время (замечу не ваше - свое) и меняю его на деньги. Причем не ваши но в основном зарубежных заказчиков. После этого полученные деньги я раздаю вам. В виде прямых и косвенных налогов, с которых мне сложно сказать что перепадает. В виде пенсионных отчислений, результаты которых я вполне возможно никогда не увижу но на которые вы сегодня живете. В виде прямой оплаты вашего труда посещая магазины, предприятия общепита, сферы услуг и иже с ними. В виде посильной помощи заведениям, в которых, возможно, учатся в т.ч. ваши дети. Все так или иначе раздаю. Да впрочем и не жалко.
Ещё вчера этих денег не было а сегодня они уже у вас. Разве этого мало?
В управлении популяризации (это ж надо было придумать такую синекуру!) на вопрос не ответили, потому что ни одна из перечисленных разработок не нужна обычному человеку. Мне не нужны ни автоматизированные системы управления поездами и измерения их колес, ни сканеры для аэропортов, ни морозостойкая пшеница... А что купили бы вы?
елена, наверное вы не поняли. Вопрос был о разработках ученых для конечного пользователя (B2C - Бизнес для Потребителя), а в отписке академии наук нет ни одной такой. Там абсолютно все B2B - Бизнес для Бизнеса.
елена, наверное вы не поняли. Вопрос был о разработках ученых для конечного пользователя (B2C - Бизнес для Потребителя), а в отписке академии наук нет ни одной такой. Там абсолютно все B2B - Бизнес для Бизнеса.
Как забавно, когда человек понимает заголовок ровно так, как это выгодно и нужно ему)) Заголовок говорит «Какие разработки ученых Академгородка приносят пользу обычным людям?» и Елена Вам написала, что ей приносят пользу эти разработки, как обычному человеку. Но Вы приписали к заголовку b2c и начали про "Я, мне, моё, лично..."
Гость
6 декабря 2016, 19:46
можно ещё спросить "Какие разработки компаний Академгородка приносят пользу обычным людям?" Примеров будет больше и большинство из них не имеет никакого отношения к СО РАН (вопрос в заголовке статьи подразумевал, что "ученые Академгородка" - это ученые СО РАН, как будто других ученых и разработчиков в Академгородке нет). Есть, ещё как есть.
Гость
7 декабря 2016, 15:38
Согласен, что вопрос не для публики НГС.
Посчитайте хотя бы вклад академгородка в высшее образование Новосибирска. Я работаю, в том числе и в ВУЗе и могу сказать, что на нашей кафедре 70-80% преподавателей это люди либо работающие сейчас в СО РАН, либо прошедшие школу СО РАН + НГУ.
Много чего не перечислили.
Малодозные цифровые флюорографы делают, одни из лучших. Они работают в некотрых поликлинниках, так что вполне на себе почувствовали как пациенты.
Гость
6 декабря 2016, 19:02
Соответствуют ли вложенные в ученых средства их "достижениям"??????? Думаю, вопрос не простой.
«Сибскан» надо же не прошло и 30 лет как сделали. в 1987г, когда я учился уже делали опытные образцы. Забыл фамилию завлаба который занимался этим.
Гость
8 декабря 2016, 01:15
СО РАН изо всех сил старается показать, что весь Технопарк держится на его разработках. Но это не так. В Технопарке есть целый пласт людей, которые вообще плохо представляют, что делается в институтах СО РАН. И в СО РАН есть большое число людей, которые плохо представляют что делается в Технопарке. Какие-то связи СО РАН и Технопарка прослеживаются, но их совсем немного. Гораздо большее число идей, разработок и продуктов родилось в Технопарке безотносительно к СО РАН.
Гость
6 декабря 2016, 19:45
Почемы ваши технологии за 20 лет ,народ не почуствовал на себе?!
Гость
6 декабря 2016, 19:45
Так и где этот тромбовазим, лет 15 назад о нем пели пели, потом затухло.Все еще клинические испытания не прошел?
Гость
7 декабря 2016, 19:39
Вот на счет Тромбовазима, я знаю немного другую историю. И открыли его вроде бы не в ИЯФе, а сотрудники SFCM (Сибирский Центр Фармакалогии и Биотехнологий) + ИЦИГ. А ИЯФ лишь предоставил им в аренду свои площади и установки.
Скажу одно тромбовазим хоть и не открыл ничего принципиально нового, но очень эффективный препарат. Его производство предполагаю обанкротили, тк выдавливал французские аналоги, которые не так эффективны.
Тепловизоры реально отстают даже от коммерческих американских по всем параметрам - требуют охлаждения жидким азотом и разрешение(микрокельвин) в 4 раза ниже.
Физика как наука не очень эффективна у нас, в отличии от американской. И это на самом деле можно объяснить не качественным образованием, несмотря на заложенный стереотип, что у нас оно самое лучшее.
Сейчас-4°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -9
4 м/c,
южн.
752мм 83%Спроси НГС: «Какие разработки ученых Академгородка приносят пользу обычным людям?»