Прокурорская неприкосновенность

В Новосибирске к четырем годам условно приговорен инспектор ДПС Александр Бугурнов. Милиционера обвиняли в применении насилия в отношении работника прокуратуры. Согласно материалам уголовного дела, инспектор превысил свои полномочия, пытаясь задержать и доставить в наркологический пункт помощника прокурора Железнодорожного района Василия Савицкого, которого милиционеры заподозрили в употреблении алкоголя за рулем. Осужденный инспектор считает, что поступал правильно, а вот прокурор злоупотребляет своими прокурорскими возможностями. Александр Бугурнов намерен обжаловать приговор.

Ночью 27 февраля 2005 года экипажем ДПС был остановлен автомобиль Toyota Mark II. Автомобиль проехал на красный свет, кроме того, на машине отсутствовали государственные номера. Из Toyota вышел водитель, и, как вспоминают автоинспекторы, шатающейся походкой направился к патрульному автомобилю ДПС. Мужчина предъявил документы на автомобиль, а также служебное удостоверение помощника прокурора Железнодорожного района на имя Василия Савицкого. Инспекторы первого экипажа вызвали для оформления протокола дежуривший неподалеку экипаж лейтенанта Александра Бугурнова.

Прибывший на место инспектор Бугурнов предложил Савицкому пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Предложение было сделано в присутствии трех понятых – 1 водителя и 2 пешеходов, которых милиционер специально остановил для участия в оформлении протокола.

Доехав до дома, Савицкий попытался зайти в подъезд. Инспектор Бугурнов побежал следом и настиг его в подъезде. Далее версии произошедшего у сторон сильно разнятся. Помощник прокурора утверждает, что милиционер угрожал ему пистолетом и нанес несколько ударов. По версии автоинспектора, Савицкий пытался оказать сопротивление, поэтому и пришлось надеть на него наручники. После чего задержанного доставили в отделение милиции, где его допросил дознаватель. Машину помощника прокурора на эвакуаторе СПАСа увезли на штрафстоянку.

На следующий день Василий Савицкий написал рапорт, в котором сообщил о примененном к нему насилии со стороны работника милиции. Против Александра Бугурнова возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 286 «Превышение должностных полномочий с применением насилия». Потерпевший предоставил следствию медицинскую справку о причиненных ему ушибах. На период расследования руководство отдела ГИБДД УВД Новосибирска решило не отстранять Александра Бугурнова, и инспектор продолжал работать.

Материалы дела поступили в Заельцовский районный суд. Основным предметом изучения в суде стало «противоречие» двух законов – «Закона о милиции» и «Закона о прокуратуре». В соответствии с первым, инспектор действовал правильно, но только если бы имел дело с обычным гражданином. С прокурором так поступать было нельзя.

ДЛЯ СПРАВКИ (статья 42 «Закона о прокуратуре»):

Статья 42. Порядок привлечения прокуроров и следователей к уголовной и административной ответственности

1. Любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.

2. На период расследования возбужденного в отношении прокурора или следователя уголовного дела они отстраняются от должности. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.

3. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.

По мнению следствия, максимум, что мог сделать инспектор, это зафиксировать факт правонарушения, доложить о нем в прокуратуру, а подозреваемого немедленно отпустить. И уж ни в коем случае не надевать на него наручники и не применять физическую силу. В итоге суд согласился с позицией государственного обвинения. Правда, приговорили милиционера всего к 4 годам условно, в то время как гособвинитель требовал 5 лет реального срока. Александр Бугурнов заявил, что обязательно обжалует приговор в областном суде. Милиционер считает, что не нарушал закона. А вот потерпевший, наоборот, по мнению инспектора, совершил неблаговидный поступок. «Пьяный – значит, должен быть отстранен», – так говорит Александр Бугурнов. Кстати, руководство ГИБДД пообещало до рассмотрения жалобы в облсуде не отстранять инспектора от работы.

Дмитрий Косенко, специально для НГС.НОВОСТИ