А мне на выставке больше всего понравились работы Антона Ольшванга и Семена Файбисовича! Наверное потому что я сам что-то подобное делал и делаю... :)
Там кстати телевизор стоял и Ольшванг интересные вещи рассказывал.
А в обсуждениях выносить тему зоофилии в отдельно взятом проекте - это я понимаю для пиара, да?
Только пиар этот какой-то черный получается - у многих современное искусство только с зоофилией и будет теперь ассоциироваться... (
Гость
27 февраля 2011, 09:26
Напоминает мне это, почему-то, О.Бендера с его "Сеятелем" - ну не могли люди из-за скудности своего ума и лености по достоинству оценить его шедевр. :-)
ндрей Шаповалов, директор краеведческого музея: "...новосибирская публика необразованная и темная" ??
У меня 2 высших образования плюс музыкальное. И я по праву не считаю себя темной и необразованной. Но тратить деньги на третьесортное "искусство" НЕ БУДУ!!!
Гость
1 марта 2011, 15:49
из ста зайцев нельзя сложить одну лошадь
Гость
27 февраля 2011, 01:37
Да просто не искусство это. Фигня всякая, мягко говоря. Посмотрел, так пожалел времени потраченного.
Гость
26 февраля 2011, 20:46
Андрей Шаповалов, директор краеведческого музея: «Антагонизма между новосибирской публикой и современным искусством нет, просто новосибирская публика необразованная и темная
Не красит такое высказывание директора музея. Снобизм в худшем проявлении, причем необоснованный.
Гость
26 февраля 2011, 20:04
Скажите, а на фотки статье с козой сам Кулик изображён?
Гость
26 февраля 2011, 20:02
А почему вдруг Москва стала культурным городом? Питер же столица культурная, если я не ошибаюсь... Наверно Кулика турнули оттуда, так он к нам в Новосибирск и прибился!
Гость
26 февраля 2011, 16:00
Если это современное искусство, то мне страшно представить наше будущее, господа.
Современное искусство... слово "Современный" обозначает лишь то, что мы живём в одно время с этим так называемым "искусством". И это ещё не значит, что данное искусство хорошее и заслуживает внимания.
Гость
26 февраля 2011, 14:38
Директор музея самый достойный. С ним солидарен и за смелость отдельный респект. Умные всегда в меньшинстве, иначе мы бы давно жили по-другому и ценности у нас были бы другими, да просто бы "жили", а не брели стадом.
Гость
12 марта 2011, 23:10
по моему секс с козой это и называется брести стадом:)))
Гость
26 февраля 2011, 14:20
И это называется современным искусством? Это полная мутотень! Может быть позитив и есть, но искусством это назвать сложно. Мы поколение 78 года Рождения привыкли ездить в эрмитаж, пушкин, павловск, ломоносов там настоящяя культура и искусство!
Гость
26 февраля 2011, 13:38
Хе, провалился таки Кулик :) Ну, туда ему и дорога. Как верно заметил Илья Кабаков, «в будущее возьмут не всех» и у Кулика (ИМХО) билетика в него нет.
Но при этом в чём-то авторы статьи правы, и не желание анализировать произведение, идти дальше собственно изображения у публики (по крайней мере, судя по комментариям) присутствует. И кто сказал, что искусство должно показывать «приятное»? Ад Босха или отрубленные головы Верещагина – это ведь не «приятно». Да, зоофилия – это мерзко, но ведь дело не в самом акте зоофилии. В конце концов, и инцест (с явным оттенком педофилии) на картинах Бронзино, и предельная откровенность автопортретов Шиле – вещи, давно признанные классикой мировой живописи. Как по мне, так что действительно мерзко – так это то, что раскрученного бездаря у нас выдают за светило отечественного искусства.
P.S. «Актуальные» художники! Ваши прославленные предшественники (Малевич, Татлин, Филонов и т.д.) не хныкали и не стонали, что публика их не понимает, а устраивали публичные диспуты, колесили по стране, писали кипы статей, разъясняющих их искусство, поддерживали ту власть, которая была готова продвигать «левое» искусство, так как были уверены, что если общество не понимает их искусство – значит, надо изменить общество. И не замыкались они в своей уютной мелкой тусовке, а стремились максимально расширить круг своего искусства. Потому и признали в конце концов рабочие, что картины Филонова – это действительно ценно и нужно.
Гость
26 февраля 2011, 13:58
А я вот например, не считаю гору черепов Верещагмна таким уж шедевров.
Но всё равно и в картинах Босха , и Верещанина есть само искусство, мастерство, умение, ремесло.
Здесь пустота. А в основном с Вами согласна.
И ещё, а кто сказал, что искусство должно быть тошнотворным?
Гость
26 февраля 2011, 14:00
А кто сказал, что не должно? :)
Гость
26 февраля 2011, 17:38
МКС, Вот вы вроде как знающий человек,скажите для чего по вашему(или для кого) такое тошнотворное искусство создают?
Гость
26 февраля 2011, 13:27
Эта фраза постоянно мелькала в комментариях - "Сон разума".
Вот отличное название для этой выставки.
Если господин Ерофеев привезёт остальные чудовищные работы, (он грозился ещё несколько привезти), может использовать...
Гость
26 февраля 2011, 13:32
Несколько выставок,а не работ, ошиблась. Кажется их 9. Это была 1 из цикла.
Гость
26 февраля 2011, 13:15
Хм... Читаю и удивляюсь.
Большинство комментаторов зациклились на теме зоофилии и высказываниях Артема Лоскутова, но даже не удосужились заглянуть в ссылку на НГС.Релакс в статье.
Даже по тем скудным (в смысле количества) снимкам видно, что в целом выставка скорее позитивная, и там есть работы, действительно вызывающие положительные эмоции и показывающие оригинальный взгляд на мир. Может, они и ВСЕ такие, но я не ценитель и не эксперт, просто мимо проходил... Так я про чё... "Пастернака не читал, но осуждаю" (с)
Гость
26 февраля 2011, 13:34
ъ
Да фотографирйте, что хотите, но не надо называть ЭТО искусством, а всех остальных дураками. Может вы статью не читали?
Гость
26 февраля 2011, 20:53
ъ
По вашей логике, чтобы осуждать наркотики, нужно их обязательно попробовать?
Гость
27 февраля 2011, 00:05
Да, это так. Абсолютное большинство "комментаторов и защитников" на выставке явно не было, да и в принципе в подобных местах большинство не бывало. Комментируют слова, изображения для них - просто отсутствуют.
О чем и с кем спорят не ведают...
Гость
26 февраля 2011, 12:38
Когда люди не идут смотреть на выставку современного искусства, это вовсе не говорит о том, что они не хотят тратить деньги на просмотр безобразного и неприятного, — это говорит о лености мозга.
А вот это уже оскорбление!Если мне не хочется смотреть порно-не значит что у меня мозг не пашет!
Гость
26 февраля 2011, 12:12
Мне нравятся слова знаменитого реставратора, историка искусства Саввы Ямщикова:
"...я с уважением отношусь к русскому авангарду. К творчеству Любови Поповой, Розанова, Кандинского, Малевича. Но эти люди, прежде чем начать, попасть под это революционное искусство, они прошли высочайшую школу образования. И если говорить о мировых авангардистах, то Пикассо начинал с того, что писал великолепные реалистичные картины..."
А эти ребята, кроме фотоаппарата, кисточку умеют держать?
Гость
26 февраля 2011, 11:17
Оставив в сторону мысли о выставке, замечу: почему-то в беседе участвуют Ложкин, Скотников, Мизин, Лоскутов, а на фотографии - Курченко, Казаринов, Дыркин.
Гость
26 февраля 2011, 04:05
Захожу сюда очень редко. И такое единство во мнениях здесь также редко. Пожалуй, впервые такое единодушие... Гадостное чувство от статьи сменила легкость от ее коммнетариев! Спасибо!
Гость
26 февраля 2011, 02:51
Народ, вы так рьяно и единодушно хаете эту выставку, что невольно вспоминается одна истина. Отвергая - предлагай, гласит она. Поэтому спрошу вас, вы что-нибудь сотворили для отго чтобы осуждать? Если нет, то "...суди дружок, не выше сапога". Судя по количеству постов, на этой выставке побывало не 250 человек, а гораздо больше.
В общем нерадуете вы меня, новосибирцы. Не зная ничего о предмете, просто уподобляетесь стаду, которое идет туда, куда ведут пастухи.
и еще, у Гойи есть офорт "Сон разума рождает чудовищ". Вы, которые хаете непонятное вам, кажетесь мне похожими на людей, изображенных на нем. Все, что вы не можете или не хотите понять, кажется вам чудовищным жупелом. В общем, оставьте кесарево кесарю, сиречь художнику его творения, а сами возвращайтесь к кастрюлям и футболу.
Гость
26 февраля 2011, 11:34
Гаврош
А Вы меня огорчили, тем, что поняли. Что для Вас это близко, понятно, доступно. Вы один из 250?
Люди предлагали - привозите хорошие выставки, придут намного больше , чем 250 человек.
Сон разума присутсвует на выставке. Пусть и правда, такие как Вы и сами эти "художники" любуются на свои "творения".
А мы возвращаемся к хорошим художникам, которые и правда, создают Искусство, и Творят.
Гость
26 февраля 2011, 11:39
Вот пусть и сидит со своими творениями в мастерской дальше со своим явно спящим разумом! Возмущает то, что это еще называется высоким искусством и преподносится как шедевры непонятого таланта. Ничего шедеврального, кроме самонадеянности, на мой взгляд здесь нет.
Следуя такой логике, можно даже сходив в туалет потом говорить, что там создал шедевр. Да, а что тут такого? Вы просто его не понимаете.
Для такого искусства таланта никакого не надо , а всего лишь снять трусы , взять козу в руки и сфотографироваться. Ну а потом можно говорить , что ты великий гений , а все идиоты - потому , что тебя не понимают.
Был я на, кажется, даже открытии этого "центра" современного искусства. Зашел...и вышел. Не впечатлили эти трусы мамонта и его же (мамонта) кости, выдаваемые за, собственно, современное искусство. Естетственно я не ожидал подобие "Винзавода" или "Этажей", но чтобы настолько печально... Новосибирск, видимо, действительно самая обыкновенная провинция. В Перми и то вон музей стоящий открыли. А здесь всех интересуют только открытие/закрытие метро и кол-во детсадов. А вроде хорошо обеспеченных людей предостаточно... Почему так?
Гость
25 февраля 2011, 22:42
Только одна мысль: куда катится мир...
Особенно поразили слова "Новосибирский народ необразованный и темный". Да уж. Ради такого уж лучше быть "темным" и не видеть всего этого даже в подобных обзорах.
Гость
25 февраля 2011, 21:01
Прекрасное и безобразное никогда не поменяются местами - так же, как зло и добро. Это два полюса, между которыми человек выбирал, выбирает и будет выбирать. Счастье, что в данном случае люди сделали правильный выбор, отнесясь к этой глупости просто равнодушно.
Что касается слов директора Краеведческого музея - что ж, интересно было узнать его мнение. Правда, сначала мне показалось, что он шутит - увы, оказалось, он всерьез. В его словах есть существенное противоречие - говоря о тех, кто погряз в гламуре и попсе, он не учел, что эксплуатация темы сексуальных отношений (в данном случае извращений) и есть наипопсовейшая попытка привлечь внимание и сорвать куш.
Гость
25 февраля 2011, 19:35
Не всякая психопатология - искусство.Зоофилия известна тысячи лет. При чём тут современное искусство?
Гость
25 февраля 2011, 19:02
какое всеобщее единодушное НЕТЕРПЕНИЕ к обычному человеку, считающий себя художником! эту бы энергию да в нужное русло)))))) давно бы уже жили, как ЛЮДИ!!!!
Гость
25 февраля 2011, 18:08
На выставке не был,но судя по тому что пишут мне она не понравилась.
Только часть доктрины Даллеса - и многое ПРОЯВЛЯЕТСЯ!
"Литература, театры, кино, пресса - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом."
Грош цена тому "эксперту", который позволяет себе обвинить общество в серости и безграмотности, вместо того, чтобы хотя бы попробовать объяснить свою позицию. Настоящий Профессионал может объяснить сложное просто и доходчиво, в отличие от любителя, корчащего из себя невесть что.
Надеюсь прочитает.
Для начала следовало бы определиться с терминами. Искусство для основной массы населения, это все-таки некое отображение прекрасного. А господа искусствоведы понимают под этим термином любое эмоционально насыщенное творение, все, что вообще вызывает эмоции. В этом плане да, можно назвать эту гадость "искусством", хотя я на месте наших "законодателей мод" придумал слово-синоним какое-нибудь.
Да и вообще пусть они определят такую "образованность" и "искусство" куда-нибудь подальше, хотя они, видимо, с Фурсенко заодно и просвещают серые массы сообща...
следующая выставка,наверное, будет называться "педофилия,как искусство"? Я, в принципе, считаю, если зоофилия стала "искусством" то мир, скатился на самое дно пропасти...
2 гортензия
коллега, я тоже против категоризма. но, согласитесь, добрая половина комментаторов, вроде "ДенисНск3", "Студент-художник", "зелёнкина", лишь подтверждает правоту господина шаповалова, вы не согласны? ведь это, наверное, он на 50% прав. не считая, конечно, детей вроде "Дарьи" (и кто их туда пустил?).
Любопытно, и чем тот же ДенисНск подтверждает правоту господина Шаповалова? Тем, что пишет: "при помощи "искусства" пытаются изменить будущее"? Студент, видимо заблуждается отказываясь считать "собственные понты" художника искусством?
Если люди отказываются тратить деньги на то, что ИМ не интересно, не всегда причиной является леность мозга зрителей. Иногда причиной является сообразительность этого мозга - ибо глупо тратить собственное время и деньги на то, что без принуждения посещать не станешь.
По аналогии с "едой и сексом" - не стоит тащить в рот и в койку всё подряд - для здоровья это весьма не полезно.
Естественно подтверждает.
И как-то совершенно не интересно думать о здоровье и о том, куда тратятся деньги, это как раз и есть про эту скучную серую "необразованную и темную" массу людей.
Гость
25 февраля 2011, 16:35
лучше бы выставили фотографии работ бэнкси.
Гость
25 февраля 2011, 16:19
Вот странно, посмотрим сами, вроде тоже изобразительное искусство, например Микелянджело, Дали, возьмем чтонить более близкое, Рерих, Айвазовский. Вот я будучи необразованым в искусстве быдлом, вижу что картины этих и других художников красивые, не всегда я могу понять почему они ценны, но я вижу что они офигенны и без всякого образования.
А теперь что? Я смотрю на козла на фоне голого мужика и вот никаких чуств кроме того что это какаято хрень у меня не возникает. В современном искусстве походу уже и рисовать то уметь необязательно, главно побольше пиара.
Гость
26 февраля 2011, 23:59
Дали в этом ряду явно лишний. Тут Вы лишку хватили, так и каких-нибудь супрематистов в искусство запишите сгоряча. Предлагаю оставить Рериха, Айвазовского и Шишкина.
А Микеланжело - это Запад. Запад - плохо. Вы, что не согласны с просвещенными комментаторами?..
А "рисовать" - это да, разучились...
Гость
25 февраля 2011, 15:48
Выставка эта - сплошное разочарование. Я пришла туда посмотреть именно на современное искусство - но не на сцены зоофилией! Кому как, а я в свои 15 лет была несколько шокирована. Если не понимать зоофилических фотографий - называется "необразованность", то извините.
Гость
25 февраля 2011, 16:14
Ваше счастье, что Вы еще "не доросли" до понимания всей глубины и тяжести содеянного этими "умельцами"!
2 ДенисНск3
я разделаю вашу позицию! это все с запада зараза. у них там здоровенный мужик слабую девушку душит у всех на глазах, а все сидят и смотрят - ни один не заступится! а потом еще и в ладоши хлопают. кошмар. мы не должны так жить, правда?
Гость
25 февраля 2011, 16:09
вот-вот...Почему-то когда на телеэкранах курят, пьют, говорят друг другу гадости, таскают за волосы и ревнуют- то это Дом-2. А когда всё то же самое на сцене Оперного- то это ИСКУССТВО и КЛАССИКА.
(Это я про оперу Кармен)
Гость
25 февраля 2011, 16:45
Наверное потому, что в опере Кармен это делают поучительно, а Дом-2 - пошло и отвратительно.
Гость
25 февраля 2011, 16:51
зелёнкина, Простите, действительно на сцене Оперного уже курят и пьют? А говорят гадости друг-други, видимо в балете?
Гость
25 февраля 2011, 15:41
Зоофилия - это "современное" искусство?
Собственные понты превыше художественной ценности - это искусство?
Господа современные искусствоведы, вы правда так думаете?
Гость
25 февраля 2011, 16:37
В классческом искусстве зоофилия тоже присутсвует(погуглите "Леда и Лебедь").
Гость
26 февраля 2011, 09:34
Любезный Fraggle, вы можете вспомнить еще массу других мифологических, подчеркиваю, примеров. Европа и Зевс в виде быка (символично, правда?); Несс и Деянира, Посейдон в виде коня и Деметра... Что современного в "Кулике и козочке" после мощного мифотворчества древних греков? Что творческого в этих фотографиях, после Рубенса и Рембрандта, любителей живописать на мифологические темы? Погуглите, и если найдете ответ, напишите.
P.S. Только не надо писать, мол, "это провокация" и "вам не понять". Я прекрасно понимаю, что когда не хватает таланта творить, начинается тварное поведение т.н. художников, многие из которых хлебнули мертвой воды из писсуара Дюшана (погуглите, если хотите).
Гость
27 февраля 2011, 00:05
Нет. не думаем. Просто надо ходить на выставки, сделанные профессионалами. А художественные выставки и краеведческий музей - ни какой связи. Ничего другого там ждать и не надо! Художественная выставка и выставка мумий или вышивки крестиком - огромная разница!
"Мужчина любит Женщину.
Если он любит мужчину или животное - это уже не мужчина."
Прикрывая эту истину ложью современного искусства у нас подменяют будущее нас и детей наших.
Гость
25 февраля 2011, 16:18
Браво! Коротко, просто и ясно. Подпишусь под каждым словом.
Гость
25 февраля 2011, 17:24
Вы правы!
Гость
26 февраля 2011, 01:23
Сократ, Гарсиа Лорка и Микеланджело не мужчины! Браво!!
Гость
25 февраля 2011, 15:09
Предлагаю переименовать краеведческий музей в музей еды и секса. А вообще современное "художество" отнюдь не безобидно. Один Трушевский чего стоит.
Гость
25 февраля 2011, 16:31
угу. и пускать туда только живых умом и офигевших.
Гость
25 февраля 2011, 14:41
Фото мужика козой заставляет задуматься: "А ТАК ли я жил?" Спасибо организаторам.
Гость
26 февраля 2011, 11:41
Ну, всё!
Чувства добрые в ком-то лирой пробудили. Теперь - народ, спасайте своих коз! А то пойдут теперь с новым видением жизни...
Гость
26 февраля 2011, 11:43
Какие, однако, озарения могут приключиться у трудящихся при виде козы...
Гость
25 февраля 2011, 14:32
обвинять публику в темноте больше пристало актуальным художникам, чем директорам музеев.
но, думаю, к категоризму шаповалова сильно строго не стоит относиться, т.к. у него работа сейчас напряженная: на музей посмотреть - дым коромыслом от подвала до самой крыши. нервы поди на пределе. ))
Гость
25 февраля 2011, 14:59
умным, проницательным людям ясно, что директор музея, оставаясь в рамках актуального дискурса о современном искусстве, высказывался провокационно. вызвать отклик, узнать чаяния публики - такова была цель, и она достигнута.
Гость
25 февраля 2011, 16:25
а давайте я вам нахамлю а потом скажу что всего лишь провокационно высказался.
Гость
25 февраля 2011, 19:38
Если директор музея это хозяйственник - то, видимо, следует ему заниматься ремонтом, но если он воспитатель - пусть хотя бы думает.
Гость
25 февраля 2011, 14:26
А кто-нибудь был на выставке "The Face. Эволюция портрета в фотографии"? Отзывов на Релаксе нет.
Хотела пойти, а теперь уж и не знаю.
Гость
25 февраля 2011, 14:45
Завтра иду) Думаю, стоит...
Гость
25 февраля 2011, 14:12
Что все прицепились к словам "еда и секс- самые приятные вещи". Ведь действительно САМЫЕ приятные. Хотя кроме них бывают и другие приятные вещи. Не надо ханжества))))
Но и совсем уж в грязь окунать зрителя/слушателя/нюхателя и т.д.- НЭНАДО.
Я-то спорить с Вами не буду, а вот:
Вергилий: "Во-первых, сон, что дар богов сладчайший!"
Шекспир: "Сон - это чудо матери природы, вкуснейшее из блюд в земном пиру".
Гость
25 февраля 2011, 16:56
зелёнкина, причем тут ханжество? На определенном уровне секс и жрачка - да, самые приятные. Когда еще, например, человек не постиг высоты творчества и познания...
А потом он смотрит на это примерно, как на развлечения ребенка (вы же не станете отрицать, что для ребенка самым приятным может быть катание на карусели, например)
Гость
25 февраля 2011, 14:00
Как же приятно сегодня читать комментарии!
Частенько после их прочтения кажется, что наше общество опустилось уже ниже плинтуса, а тут! Господи, как хорошо, что мы серые и непросвещенные, подольше бы такими остались!
Гость
26 февраля 2011, 23:56
Думаю, дорогой товарищ консерватор, Вам еще долго придется радоваться своей и чужой серости и непросвещенности.
И это чувство радости позволяет окружающим быть уверенным, что таковыми Вы останетесь действительно очень долго, вероятнее всего - всегда.
Гость
25 февраля 2011, 13:53
Очень понравились названия "Актуальная живопись", "Актуальный художник". Для кого актуальный, для узкого круга органиченных людей? А директор Краеведческого музея меня очень разочаровал, видела с ним несколько интервь-создалось впечатление, что интересный, интеллигентный человек, а тут "зоофилия".
Гость
25 февраля 2011, 13:44
Да, это сложно назвать искусством. Мне кажется, что истинное искусство идёт из души. А через душу с нами общается Бог. И когда человек создаёт что-то от души, что-то светлое, доброе, может порой и новое, но по-другому новое, это чувствуется. Ведь, по-моему, пару лет тому назад в Новосибирске, возле Оперного, была выставка на улице фотографий, не помню, как звали фотографа, который фотографирует природу, ланшафты, народ, животных и т.д. сверху из вертолета, самолета.Так там столько народу ее посмотрели, и фото были класные, и народ давольный остался. А вообще, не надо оценивать и судить ни художников, ни общество. Будьте светлее в нутри себя и мир будет светлее тогда.
Гость
25 февраля 2011, 14:05
"Истинное искусство" Кулика со товарищи тоже идет из души.
Господи, спаси эти души!
Ты же всесилен?..
Гость
25 февраля 2011, 14:40
Просто, в душе разное может твориться. Я и пишу о том, что надо становиться светлее и чище. Поэтому, Ваша ирония не совсем уместна.
Гость
25 февраля 2011, 15:16
2 Ирина:
Вы совершенно правы: и в жизни, и в искусстве наружу из своей души следует выпускать только чистое и светлое!
К сожалению, Кулик со товарищи совсем другого мнения.
И поэтому в моих словах нет ни грана иронии, а есть лишь слабая надежда.
Гость
25 февраля 2011, 13:41
"Андрей Шаповалов: «..... просто новосибирская публика необразованная и темная...."
Забавно!Теперь сексуальные извращения возвышены до искусства. Что дальше.... выставка посвященная педофилии. Ну знаете, лучше оставаться "необразованным и темным"...
И наплевать на такое искусство с высокой башни жеванной морковкой...
Гость
25 февраля 2011, 13:39
Интересно, почему при просмотре такого "искусства" вспоминается красочное описание замечательного представления "Королевский жираф" из написанных Марком Твеном "Приключений Тома Сойера и Гекельбери Фина".
А также вспоминается достойный финал авторов и исполнителей этого представления: шест, смола, пух и перья.
Совсем как виртуальные шест, смола, пух и перья, летящие по воздуху на этой ветке форума НГС.
Здоровая реакция здорового новосибирского общественного организма?
Самое адекватное мнение эксперта в статье, это мнение председателя новосибирского отделения Союза художников России.
Гость
25 февраля 2011, 13:37
Просто зря выбрали Кулика для этой роли, он недостаточно трогает сердца людей. Надо было Диму Билана, Рому Абрамовича или Андрея Фурсенко вместо него сфотографировать - вот это образы, близкие и трогательные, это было бы современное искусство! И народ бы пошел.
Гость
25 февраля 2011, 13:23
Цель, которую преследовали устроители выставки достигнута. Об ЭТОМ говорят. Провокация удалась на славу. Из тысяч тех, кто взглянул на фоторафии найдется несколько человек, которые захотят посмотретьи другие работы Кулика, Бренера, Ибрагимова и других. И возможно, кто-то даже захочет купить себе что-то. Нет, не фотографии с животными, а картины или постеры, или что-то другое. Главное в современном искусстве, особенно в работах акционистов, это засвидетельствовать сам факт акции. Фото, видео, милицейский протокол, закрытие выставки (как в случае с "Осторожно религия") все это часть процесса. Это повышает стоимость работ. Это делает "имя". Провокация нацелена на смену отношения не только к таким работам, но и к состоянию общественного мнения вообще. Цель - смена культурного фона. Цель эта политическая, ибо именно со смены культуры начинается смена политических формаций. Девиз этого процесса "Или ты займешся политикой, или политика займется тобой". Смотрите глубже. Делайте выводы, чтобы вас не обманывали.
Гость
25 февраля 2011, 14:38
Да говорят то в основном потому, что на НГС об это написали ;-)
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Твой первый
Написать первый комментарий
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте