115 комментариев к публикации «Овсянки»: без стыда и греха

Опять нам пытаються навязать, что сэкс был всегда и от детей ничего не утаивали - бред сивой кобылы.
Сэкс у собак под забором. У нас есть любовь.
В школе при слове пестик и тычинка мы краснели, а сейчас?
Такие фильмы создают ложные стереотипы поведения тем самым разлогая нравственность.

Зачем за границу везут такие фильмы? Мы устойчиво формируем представление о нас по фильмам Утомленные солнцем, Край, где люди дикие, грязные, низкоинтеллектуальные. К нам итак как к дурачкам относятся на Западе. Зачем вываливать это напоказ, надо такое внутри страны показывать, чтобы люди задумывались над своей жизнью. изменяли ее к лучшему. Ну снимите вы красивое доброе хорошее кино! Или "кишки наружу" лучше пиарить? У нас много хорошего, много красивых добрых людей, живущих в красивых домах, хорошие семьи с воспитанными ухоженными детьми. Мы же смотрим их мелодрамы. Они хоть создают хорошее настроение, желание жить. А про что этот фильм? Кто-то что-то хитровымудрил, и понеслась. Нет, у нас все наразрыв, смерть на миру красна. Наряду с Тарантино, у того же запада еще есть киноматериалы. А у нас такое впечатление. что кроме чернухи (привет Гордону) и показать-то нечего.

Фильм как говорят must see. А вот рецензия к нему явно показывает, что ее автор фильмом и его идеей не прониклась. Даже поискать информацию о том, где именно снимался фильм похоже, оказалось очень сложным делом.
Съёмки проходили в отдалённых уголках севера Европейской части России: Коми, Верхняя Волга, Северный Урал.
Кроме того, нет ни слова о том, что фильм снят по роману 'Овсянки', автор - Аист Сергеев: «Народ странноват тут — да. Лица невыразительные, как сырые оладьи. Волосы и глаза непонятного цвета. Глубокие тихие души. Половая распущенность. Страсти не кипят. Частые разводы, убийства и самоубийства не имеют видимых оснований»
В общем-то, все как обычно, очень субъективный взгляд на фильм одного конкретного человека. А вот почитать интервью режиссера фильма для разных радио безумно интересно и прям сразу хочется бежать смотреть это кино. Хотя..... о вкусах не спорят.

кино хорошее, просто не для всех.
для всех вообще нельзя ничего сделать. даже воду одни пьют с пузырьками, другие - без, третьи - с сахаром.

меня, например, от половины всех фильмов современных, особенно сериалов, начинает тошнить - а народ, наоборот, хавает и добавки просит.

"овсянки" - хорошее кино. но, как и все другое, не для всех.

Я ходила на премьеру этого фильма. Пошла, потому что фильм вызвал интерес. После просмотра была немного в шоке, на самом деле это фильм, который заставляет хотя бы немного о нем задуматься. Т.к. в последнее время после просмотра очередного фильма, не возникает никаких воспоминаний о нем.
На мой взгляд, основные идеи, которые хотел подчеркнуть автор две:
1. то, что в нашем обществе есть мужчины, которые к женщине относятся как к предмету вожделения,удовлетворения своих бредовых мыслей (обмывание водкой) и совсем не видят в ней друга. Главная героиня за весь фильм не сказала ни одного слова, и умерла от того, что он ее перелюбил физически, и не долюбил душевно.
2. то, что среди нас живут малочисленные народы, которых с каждым годом становится все меньше, и меньше, и причины их исчезновения разные. Но основная заключается в том, что они сами безолаберно к себе относятся, не задумываясь о том, что их культура, обычаи нужны только им, и они должны их сохранять.
Фильм посмотреть можно, но пересмотреть желания нет.

я была в Победе на просмотре фильма. осталось стойкое ощущение, что я заглядывала в замочную сважину к незнакомым людям. немного гадкое. и если честно, то философией не пахло. до конца досидела только из-за того, что место было в середине и беспокоить других не хотелось. я думаю богатым, зажравшимся как русским так и европейцам приятно окунуться в эти ощущения бузысходности. я выросла в деревне и езжу сейчас туда на кладбище к родным и каждый раз вижу картину умирания деревни и вот это же ощущение я поймала в зале. если хочется фольклора надо смотреть работы этнографов, а то, что я виде на экране бессмыслица с претензией на философию. пока ехала домой хотелось отмыться от грязи.

У святых отцов сказано: Человек, бывший в чести у Бога уподобился скотам несмысленным. Я бы добавила, что скот несмысленный выше сегодняшнего человека. Культура сегодня ниже плинтуса.

Не,ребята,когда после первых 15 минут фильма начинает, натурально,тошнить от происходящего на экране,- это не дело.

кино посмотрел. Мише Кричману - привет и респект.
кроме работы оператора, смотреть не на что.
символизм слабый. история слишком примитивная для великой русской литературы, поэзии, и старого советского кино. такое кино могли снять какие-нибудь шведы или голландцы. оно для них органично смотрелось бы. для нас - это кино инородно.

настоящий арт-хаус снимали в СССР, возьмите любую качественную социальную драму того времени.
вот это сила. а это...

восторги по поводу Овсянок и прочего в этом же духе разделить не могу. снято красиво и наверное, хорошо, а фильма нет. научились делать красивую архитектуру кино, а ИСТОРИИ нет. мне очень не нравится весь этот эстетский взгляд с высосанными из пальца и выдуманными персонажами. картина есть, есть сочетание операторской работы и музыки, а людей и истории нет. поэтому нет кино. если тебе нечего сказать, то приходится скатываться в голый эстетский символизм с нереальной страной и нереальной жизнью. каркас есть, а внутри - пусто. или так там много пустоты, что капелька содержания тонет. ну и там торчат отовсюду ноги и руки мирового кинематографа.

плоскость и схематичность героев и самой истории просто режет глаз на фоне достоверности природы.

Кино не расчитано на большие сборы в широком прокате. Это не развлекательное кино!!! Если хотите развлечься, вам не сюда. Фильм заставляет думать и чувствовать... тех, кто умеет это делать. Очень глубокий, эмоциональный фильм. Осталось колоссальное впечатление. Обязательно буду смотреть ещё.

поописанию - сорокинщина. непонятно, откуда такой восторг? это все уже не модно, господа.

Кино очень хорошее, о чувствах, о любви... А те, кто пишет о том, что это чушь и т.д. жалкие люди, нация деградирует

У меня возник один вопрос-откуда и директора в тьму-таракани гелендваген???

фильм не ахти. рецензия хорошая.
правда, Мериме обрабатывал фольклор Сербии, Герцеговины, Долмации и Хорватии. Так что Болгарией в его творчестве и не пахнет:)))

Выр

26 нояб 2010 в 13:05

К разряду маст си я бы причислил "Как я провел этим летом". А не эту унылую фантазию о якобы страстях.

Когда не умеем снимать что-то типа "Inception"--снимаем "Овсянок" (чисто фестивальное кино, делающееся только для того, чтобы удивить (порадовать) жюри).

Посмотрел. Это же надо было так извратить "Мертвеца" Джармуша!

Была даже как-то немного рада, когда они утонули. И им хорошо, и фильм наконец закончился.

Несколько лет назад случайно попала на Каннский кинофестиваль. Наша компания была пригланеша на просмотр китайского фильма. Такой мути я в жизни не видела. Держалась из последних сил, но все равно уснула. Проснулась в конце фильма, все аплодировали стоя. Мне было очень стыдно- пришлось тоже встать и похлопать. Может Тарантино тоже уснул ?

рецепт российского фестивального кино: берешь сценарий на "вечные" темы. в смысл можно особо не вникать. также не обязательно уметь снимать кино, монтировать итп. берешь оператором Кричмана Михаила и.. можно отдыхать.он сам снимет и смонтирует. далее везешь на фестиваль и получаешь призы.картинка будет красивой, что скроет все остальные огрехи.

Интересно, по мнению режиссера в древности мери тоже покупали для костра обработанные топорища и черенки для лопат (которые ну откровенно плохо горят!) и уголь из магазина :) И труп так легко в пыль не сжечь, большая температура пламени нужна...
Много таких нестыковок в фильме. Или абсурд это тоже задумка автора?

"В Ростове жили меря..." так начинается "Повесть в ременных лет". Это потом уже "пришли словене и постороили Нов-город". Может потому и выбрали именно их. Финнов всех в России за колдунов считали и пушкинская Наина и даже вполне народная баба-яга - финно-угорского происхождения, у них еще и яг-морт есть, мужик-яг, по-русски.
А Ростов, где они жили, - это Ростов некогда Великий, а ныне райцентр в Ярославской области, совсем недалеко от Москвы.

Фильм сей являет собой образчик кино увлекающего не сюжетом, а атмосферой. Во многом согласен с автором статьи, но начав смотреть оторваться от фильма не смог, в отличии от "динамичных" и "увлекательных" фильмов типа "Команда А" и им подобных.

Хорошая рецензия, спасибо автору.

Очередной фильм про убогость страны и голытьбу процветающую? не? не смотрел но осуждаю.

чушь полная посмотрел минут 15 и выключил

Начал смотреть, минут на 20 хватило сил

тарантино похвалил, вау!! Надо же какая честь! Этот Федорченко со своими овсянками чем-то перекликается с грузом 200 балабанова - муть и дрянная выдумка порочащая нашу жизнь, наших людей и в какой-то мере нашу историю.

ни о чем кино, в некоторых местах даже неприятные ощущения возникают...

Посмотрел фильм, все время не покидало чувство какого то бреда. И все эти всхлипы вздохи по поводу этого фильма на Кинофестивале, уж тем более не понятны. Нудный бред, как и все наше кино, как это не прискорбно.

хочу добавить, что фильм нашей страны и людей никак не порочит, поскольку история чистой воды символизм и вымысел. причем, довольно скучная история с неочень хорошими диалогами.

Выр

27 нояб 2010 в 19:59

В общем, краткое итого... Если ваш фильм не хотят смотреть, значит это - высокое искусство... :)))

Не советую смотреть -скучный хотя и с претензией на что-то глубокомысленное. Но все мысли из серии "умным давно известно, а глупым не интересно". Овсянки -пример хорошей идеи, которая плохо реализована. В итоге выглядит все так, как будто режиссер преследовал две задачи удивить чем то необычным иностранное фестивальное жюри и ввернуть пользуясь случаем свои сексуальные фантазии.

Этот фильм не заслуживает чтобы о нем писали.

Господа, какое язычество?? невротические фантазмы современного псевдо-эстета к язычеству имеют отношение как коза к эйфелевой башне. повторение в культуре - это фарс. тем более столь искусственное и натужное.
это и ко всем неоязычникам имеет отношение. все они - слышали звон, да не знают, где он...

не понял, что там особо противного? что кто-то даже помыться собрался после фильма...:)

посмотрел кино без звука - красиво. со звуком - полный идиотизм эстетский.:)

Язычество действительно лучший способ договариваться (но не договориться - это невозможно) с миром, чем Христианство. Потому что Христианство - это способ миру противостоять.

Господа, опомнитесь Фильм сделан как голая схема. Каждый ход - очевиден. Совершенно ясно, на какие кнопки и как давят зрителю Поэтому Тарантино и аплодировал - именно это умение он возвел в культ. Только делает это повеселее. Художественной ценностью тут и не пахнет.....

как некий набросок к большой и серьезной ленте - фильм могу принять. как самостоятельное кино - нет.
режиссер все-таки не готов снять более глубокий фильм на этом материале.

поэтому он тупо рефлексирует и снимает долгие движущиеся планы, что компенсировать пустоту содержания.

ругать его - толку-то? талант есть, но пока слабенький, снял бы без слов - получилось бы намного круче.

Идеи понятны, но фильм антиэстетичен! Нет единства формы и содержания.

была весьма разочарована фильмом - ожидала гораздо более утонченного, красивого, философского кино о Любви... что оказалось - тошнотный, безидейный бред, высосанный из пальца сюжет, где ни любовью, ни философией даже не пахнет... после просмотра остается ощущения пустоты - собственно ради чего все ЭТО? Более того - необоснованный антиэстетичный "эротизм" - вызывает неловкость... зато с претензией!!!