мдя... этакий гламурный релиз...
А вы чего от войны ожидали? Надушенных платочков?
Как ни странно, война это и есть "обилие вывернутых кишок и мат"... Ни один ветеран вам всей правды не передаст... Написали б тогда уж комментарии ветеранов, которые видели этот фильм... От очевидцев, так сказать... Неувязок и неточностей же не лишен любой фильм... Тем более динамичная xyливудская продукция...
Есть еще один фильм о войне.. точнее о женщинах и войне - Веры Глаголевой "Одна война"... тоже непричесанный.
А Михалкова либо обожают, либо ненавидят, но все - смотрят :)
Гость
23 апреля 2010, 09:26
А я - не смотрю. И за всех не надо говорить, уж пожалуйста)))
И вообще, ветеранам лучше смотреть позитивные фильмы о победе, которая, я считаю, дает им сейчас силы жить.
А не вываливать перед ними снова ту грязь, через которую он прошли.
Нам, да, может и стоит посмотреть.
А им - нет.
Не надо - Михалкова смотрят либо славбые в интеллектуальном плане люди либо, что почти одно и то же, - псевдоэстеты.
Гость
23 апреля 2010, 09:53
yaya, не нужно обобщать и производить такое категорическое деление мнений. Мир гораздо более многогранени и людские мнения тоже. Делить их на черное и белое - как минимум юношеский максимализм.
А о себе скажу: Михалкова и его творчество не люблю, некоторые работы бесспорно талантливы, но это не моё. Последние его работы не смотрю, так как не ожидаю ничего увидеть кроме самолюбования и барства. Знаю другие мнения других людей, но ни одно из них нельзя вписать в Вашу классификацию: "Михалкова либо обожают, либо ненавидят, но все - смотрят"
Гость
23 апреля 2010, 09:16
На своих детских и юношеских фотографиях я – зеленоглазый, крепкий паренёк, брУнет с копной тёмных волос и постоянной, широкой и радостной, вишнёвогубой улыбкой (девчонки плакали). Сегодня мне за чуть за сорок. У меня неопределённого (с едва заметной "зеленцой") глаза, копна волос заметно поредела и улыбаюсь я в основном с грустью. Особенно, когда смотрю на свои старые фотографии. Мама моя называла эти изменения простым словом "изрос". Изрос…То есть стал другим, изменился необратимо, что-то утратил.
Вот я когда смотрю на Михалкова, то именно это слово приходит на ум. Каким светлым и радостным он появился в «Я шагаю по Москве». Фильмы, сняты им в застойные ещё времена, входят в двадцатку моих самых любимых картин: «Раба любви», «Родня», «Несколько дней из жизни Обломова». А «Урга»? Это же шедевр на все времена! (ИМХО)
Что стало то с Сергеичем? Ну, то, что человек Шапку Мономаха на себе спит и видит – давно известно. Теперь вот любую пятидесятимиллионодолларовую муву, им снятую, надобно «великим кино» величать? Лавры отца, написавшего три гимна для одной страны, не дают покоя? Или просто - изрос?..
Видимо, вовремя надо уходить не только из спорта. Стареющий спортсмен в первую очередь вызывает уважение. Стареющий (не биологический возраст имеется ввиду) художник попросту жалок. Боюсь, что в данном случае может оказаться «и смешон»…
Похоже, что грусть Ваша, что не на своем месте ... Продолжайте в том же духе, но уже не в комментариях, а на "трибуне" ... хотя ... хотя трибуну поможем Вам соорудить!))
Гость
23 апреля 2010, 11:28
К основной массе комментаторов.
А если вы не любите творчество Михалкова и не смотрите его фильмы, то на основании чего вы хаете его творчество?
По типу - "Я Солженицина не читал, но книги его осуждаю!" Так, что ли?
Гость
23 апреля 2010, 13:18
Того, что показали в трейлерах, достаточно, что бы понять какой фильм. Полностью смотреть не смогу, слишком сильно тошнить будет от парусных танков и прочего.
Гость
23 апреля 2010, 14:59
"Не читал, но осуждаю!"
Пастернака "травили" ;)
Гость
23 апреля 2010, 15:14
Для того, чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно есть его до конца.
Гость
23 апреля 2010, 12:21
А мне скажу прямо, обидно и печально от процесса извращения и опошления всего нашего прошлого, не побоюсь этого слова СЛАВНОГО что было в нашей истории. Было бесспорно всякое, но такие слова как РОДИНА, ПОБЕДА и ПАТРИОТИЗМ не должны быть пустыми словами. Михалков один из многих (УВЫ) кто поднаторел в плевках на историческую память народа. Пройдет еще 5 лет и к сожалению не останется в живых свидетелей нашей победы в войне с фашизмом. Вот тогда подобные Михалкову мистификаторы и перепишут окончательно нашу историю на свой манер (процесс пошел). Зачем нужен гордый народ имеющий историческую память о славных делах своих предков. Нужно быдло, плебс почитающий своих духовных пастырей "э-ля Михалков и Ко". К сожалению отсутсвие четкой государственной политики в вопросах воспитания патриотизма и уважения прошлого не позволяет смотреть в будущее с оптимизмом. Не за горами официальное признание решающего вклада Америки в разгром фашизма. Чтож...создавайте домашние коллекции советских фильмов хотя бы для того чтобы сохранить память о великой стране для потомков, чтите своих предков....
P.S. Внесу свой вклад - бойкотирую всей семьей просмотр данного "шедевра"....
Скачаю лучше фильм "Судьба человека" и пересмотрю.
Гость
23 апреля 2010, 22:15
Уважаемый Андрей, знаете чтобы понять результат "творчества Михалкова" не надо смотреть весь фильм (мне оно дорого, а отношение к нему сформировано давно), а то что написал, касается не только его,а того что происходит с нашей историей. Вы думаете подругому - Имеете право... А если Вы еще молодой человек лучше посмотрите другие фильмы-Судьба человека, Батальоны просят огня, Жаворонок,Альпийская баллада, Баллада о солдате, Отец солдата, Живые и мертвые, Горячий снег, Торпедоносцы - пользы, как и правды о войне там больше......Да и потом, помоему очевидно снимать о войне при живых свидетелях сложней чем спустя 65 лет, не находите?
Гость
28 апреля 2010, 10:28
Сама по себе финальная сцена не настолько гнусна и нелогична.
Важно обратить внимание вот на что!
Перед финальной сценой "покажи сиськи", весьма любопытный диалог между Надей и Дормитонтом.
Дорминдонт замечает на груди Нади крест:
- А ты что верующая?
Надя соглашается.
Дормидонт: - И молитвы знаешь? Можешь сказать?
Надя: - Сделай так, чтобы Моя воля не перебила Твою.
Дормидонт удивленно: - Мою?
Надя: - да не твою, а ЕГО (показывая пальцем в небо).
(ремарка: Я знаю много разных молитв, но это изобретенная НСМ молитва говорит о многом.
достаточно сравнить с Отче Наш и на чем в этой народной молитве сделан АКЦЕНТ)
Далее идет сцена перевязки и удивительная фраза Нади:
"Я тебе сейчас лекарство вколю хорошее, НЕМЕЦКОЕ"
(акцент сделан на слове НЕМЕЦКОЕ)
После "якобы разговора о духовном" силой художественной мысли режиссера Михалкова
погибающий боях русский солдат с насквозь простреленной грудью,
тяжелым ранением ноги, и чудовищным ожогом лица превращается в похотливого танкиста.
А "верующая" Надя превращается в стриптизершу...Никаких предпосылок к этому сюжетно не было.
Скорее ожидалось, что Надя или что-то расскажет танкисту перед смертью на "духовную" тему или помолится с ним.
Но продолжение было демоническим...
Какая художественная задача была поставлена НСМ перед собой? И что он пытался донести до зрителя?
Что "всяк человек ложь"?
Если советский кинематограф показывал, что в ВОВ победил многонациональный советский народ,
где ключевая роль была у русского человека, и поэтизировал этот подвиг, и возвышал его,
то согласно НСМ - гибель кремлевских курсантов бездарна и бесславна,
умирающий в бою танкист превращается в мгновение ока в похотливого танкиста, а сапер-кавказец просто безнравственный тупица, стрелок из ракетницы думает лишь о собственном наслаждении, всадив заряд в зад немца,
и его нисколько не волнует ответ немецкой авиации. Как впрочем, все, кроме Котова, в фильме персонажи мелкие и нелепые. Инфернальный Митя - просто демон, Сталин - карикатурный тиран, единственная цельная фигура Миронов вынужден быстро умереть, покончив жизнь самоубийством.
И войну выходит выиграли кучка имбицилов и уголовников во главе с мифическим комдивом Котовым (хотя у него был реальный прототип). Западная Европа и США будет рукоплескать?
смешные хвалебные отзовы. ни о чем. супер, хороший, самый лучший. как он меня затронул.
ну так расскажите - как? а в ответ - ТИШИНА.
Гость
28 апреля 2010, 12:54
> ну так расскажите - как? а в ответ - ТИШИНА.
Да не умеют они складно рассказывать. Умеют только трескать попкорн и радоваться очередной порнухе-грязище-кровище. Чтобы складно излагать мозги нужны, а откуда они у жвачных.
Гость
28 апреля 2010, 15:06
Велика пропасть между логиками и интуитами. Не могут последние анализировать и препарировать свои ощущения.
Зато они могут сами стать умирающим танкистом на какое-то мгновение, и содрогнуться от близкой смерти, как не хочется умирать... хоть что-то еще от жизни ...
Гость
28 апреля 2010, 15:24
Иди и Смотри до сих пор тяжело смотреть спокойно.
а эту мангу УС-2 смотреть стыдно и противно.
В сети достаточно людей, которые знают о войне не по наслышке: УС-2 - непотребство, снятое с помощью Германии и Франции. Для европейского зрителя.
Гость
23 апреля 2010, 10:55
Самое смешное, что фильмы Михалкова смотрят все. Прочитав все комментарии, можно понять, что каждый кто высказался о творчестве Михалкова плохо все равно смотрит его фильмы, но просто признаться не может в этом.
Гость
23 апреля 2010, 11:08
Да не смотрим, не смотрим... Правильно Виктор написал - закончился его советский период, теперь появляются только "придворные" творения
Гость
23 апреля 2010, 12:02
Не-ка! После "Механического пианино" зареклась.
К счастью, и это не надо будет смотреть.
А 9 мая показали бы "Был месяц май"! Давно уже нет на экранах, а раньше каждого 9 мая один из каналов показывал.
Гость
23 апреля 2010, 12:38
А что же это за фильмы, в просмотре которых нельзя признаваться?
Гость
29 апреля 2010, 01:57
"то согласно НСМ - гибель кремлевских курсантов бездарна и бесславна,"К сожалению не только согласно НСМ- это реальная история произошедшая в октябре 1941 года в советское время по этим событиям была написана книга " Убиты под Москвой" К.Д. Воробьева. А вообще ,читая некоторые комментарии очень хочеться задать несколько вопросов: ВЫ Действительно считаете ,что на войне есть место только подвигу? Вы действительно думаете , что 18 летний пацан умирая будет просить показать ему партийный билет? ВЫ действительно видети талант Джугашвилли в том, что Россия потеряла в этой войне больше 20 миллионов прекрасных и сильных людей? Вы действительно верите , что война это " ПОЭТИЗИРОВАННЫЙ ПОДВИГ" ,а не смерть и оторванные конечности?
Гость
29 апреля 2010, 13:38
хмм...вы кино-то смотрели? есть фильм Это мы, Господи на эту тему. а есть УС-2 - почувствуйте разницу.
Война - это смерть, горе, но на войне было, есть и будет место подвигу. Говорю вам, как человек, который с 1982 года бывал на войне. А это не локальный конфликт, а освобождение СВОЕЙ РОДИНЫ...Великая Отечественная Война.
Сейчас, как я понимаю, Дмитрии Веселые, не могут не то, что понять, а даже представить, что можно умирать за родину...и совершать подвиг во имя своей страны, родных и близких.
2Дмитрий Веселый
А вы действительно думаете, что умирающий обожженый мальчишка думает в последние секунды о сиськах?!
Гость
29 апреля 2010, 16:48
Если бы не талант Джугашвили, воевать было бы просто нечем! Военную промышленность построили в 30 годы, и перевезли на восток в 1941 именно благодаря ему.
Гость
23 апреля 2010, 09:40
А мне понравился фильм, хотя бы из-за отсутствия украшательств, да, Михалкова или любишь или нет, но смотрела на одном дыхании.
Тогда уж посоветую вам Фредди Крюгера (все части))) и "Техасскую резню бензопилой". Уверен, вам понравятся.
Гость
23 апреля 2010, 11:33
Хостел и Ад каннибалов - вот наш выбор :))))
Гость
23 апреля 2010, 11:34
Я Вам "Спуск" рекомендую... усс*... в общем, не оторваться))))
Гость
23 апреля 2010, 15:17
посмотрите лучше Горячий снег или 20 дней без войны. а ЭТОТ фарс - не надо. стошнит.
Михалков как режиссер для меня умер. как человек еще раньше.
Михалков мне лично был интересен исключительно как художник, как режиссер, снявший такие безусловные интересные фильмы, как "Раба любви" или "Неоконченная пьеса для механического пианино". У великих художников бывают великие провалы. "Утомленные солнцем - 2", вне всякого сомнения, главная неудача Михалкова за его долгую кинокарьеру.
Чего хочет зритель, идущий в кино? Во-первых, красивой картинки, во-вторых, логичного и понятного сюжета.
Ни того, ни другого в "Утомлённых солнцем-2" нет.
Есть фильмы, гениальные, великие фильмы о войне. Например, "Тонкая красная линия". Я обожаю этот фильм. Теренс Малик - человек, которым я хотел бы родиться. Джим Кэвизел, играющий в этом фильме главную роль, - великий актёр, сыгравший между прочим, если кто не знает, Христа у Мэла Гибсона.
Но когда я смотрю "Тонкую красную линию", моё внимание сосредоточено не на войне, а на красотах тихоокеанских островов.
Никакой красоты в "Утомленных солнцем-2" - нет. Просто нет - и всё. И это странно, потому что Михалков всегда считался режиссером, сознательно работающим на целостное эстетическое восприятие.
Поле, солнце, бегущий по полю мальчик, - вот классический, всем понятный и всеми любимый Михалков.
Всё, что вы увидите в "Утомлённых солнцем-2", если решитесь всё-таки пойти в кинотеатр - это кровь, грязь и человеческая подлость. Поймите, даже кровь и грязь можно снять красиво. Но этого нет.
Мне кажется, Михалков сознательно уходил от артхауса. Он решительно не желал подливать сиропу и красить, подобно Бертрану Блие, траву в еще более зелёный цвет. Ничего эпического в фильме нет. Есть кремлёвские мальчики, вмятые в землю гусеницами танков. Есть штрафники, сидящие в окопе с одной саперной лопаткой.
Помните, в школе, на уроках русского языка и литературы, нам приводили как пример оксюморона название романа Юрия Бондарева "Горячий снег"? Риторическая фигура. Сочетание несочетаемого. Выучили. Сдали. Забыли. И никто не подумал даже, ЗАЧЕМ нужно такое название для романа. Я скажу вам, зачем. Затем, чтобы придать роману эпический пафос.
Снег Михалкова - серый, холодный и совсем не героический. Это поле, на котором лежат люди, которые просто умерли. Просто были убиты. Они не кричали "За Родину! За Сталина!" Не шли в героическую контратаку, не изображали из себя Девятую роту. Мёртвая, бессмысленная плоть. Ненужная жертва.С сюжетом всё совсем плохо. Сюжет напоминает попытку обезьяны играть на ударных инструментах. Это какофония звуков, образов, притянутых за уши диалогов, действие разрозненно, разбито на не складывающиеся между собой эпизоды.
Главная ошибка Михалкова в том, что он СРАЗУ показал зрителю трёхчасовую режиссёрскую версию. Фестивальная версия, демонстрируемая в Каннах, наверняка, смотрится приятнее, хотя бы потому, что она короче на час. Михалкову явно не хватало стоящих над душой братьев Вайнштейнов. Опытный продюсер сразу бы заметил ошибку и потребовал бы фильм перемонтировать. Но Михалков - и сам себе режиссер, и продюсер, и исполнитель главной роли.
Подобный просчёт совершили в свое время поляки, решившие нарезать из сериала "Ведьмак" полнометражный фильм. Получилось отвратительно. А сериал ничего, смотрибелен.
А потому мой вам совет - дождитесь, пока где-нибудь вдруг случайно не всплывёт именно каннская версия.Я хочу, чтобы вы поняли меня: "Утомленные солнцем-2" - плохой фильм, плохой по всем меркам.
"Утомлённые солнцем-2" раздражают. Раздражают извечные юнкера и цыгане. Им не место в мире Михалкова-старика, и понимая это, он убивает по ходу сюжета и юнкеров, и цыган. Раздражают Дюжев, Стычкин, Смольянинов, Толстоганова и другие молодые актёры, на которых он сделал ставку, которых решился ввести в свой "сеттинг". Раздражает подача войны как совокупности случайных событий и нелепостей.
Но Михалков - не Толстой, а Чехов. Толстым был Сергей Бондарчук. Михалков же всегда стремился к камерности, к той простой и понятной мысли, что главное, ради чего стоит жить - это твой дом, твоя семья, женщина, которую ты любишь. Это лирический, а не эпический режиссёр. И потому эпос ему не удался.
Гость
23 апреля 2010, 17:22
Вы замечательно написали, не "красиво, забавно и смешно", а честно, точно и убедительно. Приятно читать умно и грамотно изложенную мысль. Спасибо Вам!
Гость
23 апреля 2010, 21:42
"..Это лирический, а не эпический режиссёр". Это в точку. Думаю, те, кто любят Михалкова, любят именно за это. Поэтому УС-2 крайне неудачная работа в его фильмографии Удивительно, как он вообще замахнулся.
Мания величия, вот уж воистину.И вообще - как хватило наоглости в преддверии праздника показать ТАКОЕ кино ветеранам? да еще и дочку свою приволок.
Гость
26 апреля 2010, 10:32
Если вы не любите Чехова, то не надо его именем называть Михалкова. Более честного писателя я не знаю. Его язык прост и пафоса в нем нет, чего не скажешь о Михалкове. И Чехов никогда не страдал манией величия. Михалковский Паратов - это вовсе не персонаж Островского,а именно сам Михалков, способный перевернуть шедевр в гадость.
Гость
23 апреля 2010, 16:55
Чую, что Михалков правдиво показал войну... Мне мой дед про войну в Белоруссии много рассказывал и с его слов стало понятно, что не все и с нашей стороны были героями, и что от НКВД и от вояк было очень много подлости по отношению к своему же мирному населению, в том числе, когда провоцировались с нашей стороны массовые убийства гитлеровцами жителей белорусских (и я думаю и других) деревень. Это оказывается было.И грязи было очень много. Ни в коем разе не пытаюсь обелить фашистов...те ещё звери...
Гость
23 апреля 2010, 19:43
вы кино смотрели? там набор абсурдно-невнятных новелл..
Гость
25 апреля 2010, 15:48
То есть мы были сами виноваты в том что немцы нас убивали? Интересная точка зрения.
В отличие от вас я давно определился на чьей я стороне. Поэтому партизан выпускающий кишки гитлеровцу - это правильно и хорошо, он защищает Родину, гитлеровец угощающий детей шоколадом - это плохо и аморально, он захватчик и агрессор, его сюда никто не звал
Гость
27 апреля 2010, 12:33
Скачал из сетки и посмотрел...совсем немного посмотрел...УЖАС а не кино. Отражает наше безидейное существование. Реально скоро начнём верить, что в войне победили США. я историк по образованию и мне эта вакханалия на экране мягко говоря неприятна. Реальный позор НСМ. Ф ТОПКУ.
А на счет того, что писал ранее, то это про то, что и со стороны наших властей была подлость по отношению к обыкновенным советским людям.
Гость
26 апреля 2010, 17:30
Фильм крайне богат на отвратительные моменты. Я его смотрела поздно, и не могла понять когда жу наконец он кончится. Очень жаль, что такое кино ждёт наших ветеранов в канун праздника.....
Гость
26 апреля 2010, 17:50
те, кому было в 1945-м - 17-18 лет, это родившиеся в 1927-1928 годах, сейчас им 82-83 года.
вы думаете много ветеранов осталось в таком возрасте и старше? я думаю, что немного. и многие ли из них пойдут в кино? я думаю, единицы. так что ЭТО Михалкова волнует меньше всего, а вот призы в Каннах, я думаю, что его волнуют больше.
Гость
27 апреля 2010, 13:46
Ветераны там на войне видели и пережили гораздо больше, чтоб это кино их шокировало. ДУмаете надо показывать только все хорошее? Война это именно ужас, трагедия в масштабе страны. Показывали уже в советское время приглаженное кино. может хватит.
Гость
27 апреля 2010, 14:06
Лия2:
в советское время всякое показывали.
это, например, "Иди и смотри" приглаженное кино?
Гость
29 апреля 2010, 12:37
Фильм не смотрел (пока). Но хотел бы высказаться по теме "светлых страниц нашей истории" озвученной многими комментаторами. Вы когда-нибудь задумывались о цифре 27.000.000 погибших в этой войне советских граждан? Сравнивали её с 6.000.000 погибщих немцев? Не надо быть гением чтобы понять там была МЯСОРУБКА, а не славная победа русского оружия. Немцы воевали ЛУЧШЕ, это факт. Я не говорю что фашизм это хорошо и Гитлер молодец, но и отрицать тот факт, что эта война НЕ является славной страницей нашей истории я НЕ МОГУ. Дураки командиры, нехватка патронов и современного оружия, штрафбаты, заградотряды, пренебрежение к собственным гражданам, когда потери никто не считал, важна была только ЦЕЛЬ. Всё это ВОВ! Почему же Вы так морщитесь от вида вывернутых кишок на экране? Да я больше поверю именно такому кино, чем некоторым советским шедеврам изображающих "гениального" Сталина и сытых бойцов с энтузиазмом идущих в атаку на врага. Да, это не приятная правда, но это ПРАВДА! Не надо от неё прятаться.
Гость
29 апреля 2010, 13:33
а что это ПОЗОРНАЯ страница? откуда вы такой взялись?
это была ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ война и мы в ней победили, заплатив огромную цену. и что же может быть ПОЗОРНОГО в том, что наш человек освободил свою родину?
Да, цель важна была. А цель такая, что ты смог родиться и жить сейчас...Если бы немцы воевали лучше, то тебя бы никогда не было, некий SDU.
историю бы вам подучить и не только в черно-белом свете. была и мясорубка, и славная победа. не пробовали под таким углом смотреть?
конечно, героизма и мужества не было. как бараны гибли. просто так. отлично работает Министерство Правды.
Михалков сам сказал, что правды в его фильме никакой нет. есть "художественный замысел".
во-вторых, вы так и не поняли ничего, что тут написано критического. речь не о мясорубке и кишках. вообще.
советские шедевры были разные.
у Михалкова не то, что бойцы - штрафбатники в 1941 году с харями, что в экран не влазят.
2SDU
Да, фашисты воевали лучше наших. Но еще и лучше французов, англичан, поляков, чехов и прочих. При всем нашем неумении воевать, почему-то только нас они не смогли пройти. И именно мы, неумелые, загнали их обратно.
Гость
29 апреля 2010, 16:51
советсеих солдат погибло 8 миллионов. Остальные погибшие советские люди - мирные граждане, убитые немцами.
плюс прибавьте погибших немецких союзников к 6 миллионов немцев и увидите, что военные потери сторон были сравнимы.
Гость
5 мая 2010, 18:13
для тех, кто не знает истории. в Берлинской операции потери Красной Армии составили около 350 000 человек,
но у немцев они были примерно такие же и выше.
далее
общие демографические безвозвратные потери Вооруженных Сил СССР составили 8 668 400 человек военнослужащих списочного состава.
Из них безвозвратные потери составили 11 844 тыс. человек (погибло и умерло от ран и болезней, пропало без вести — 4 457 тыс. человек. Попало в плен — 7 387 тыс. человек).
ГИТЛЕРОВСКАЯ КОАЛИЦИЯ
Войну Советскому Союзу в июне 1941-го объявили помимо Германии (22 июня) и Италии (22 июня) также Румыния (22 июня), Финляндия (26 июня) и Венгрия (27 июня). К ним присоединились марионеточные правительства Словакии и Хорватии. Япония и Испания, формально сохраняя нейтралитет, самым тесным образом сотрудничали с Германией. Союзниками Германии также были правительства Болгарии и вишистской Франции.
за период с 1 сентября 1939 г. по 9 мая 1945 г. вооруженные силы Германии потеряли убитыми и ранеными, по неполным данным, 13448,0 тыс. чел., или 75,1% от числа мобилизованных в годы войны, и 46,0% всего мужского населения Германии (на 1939 г.), включая Австрию. При этом на советско-германском фронте (с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г.) ее безвозвратные потери составили 7181,1 тыс. военнослужащих, а вместе с союзниками - 8649,2 тыс.
чел.
про Кремлевских курсантов
про бои сводного полка училища Верховного Совета можно найти в сети.
Полку была поставлена задача выдвинуться из училищного лагеря в Солнечногорске в направлении на город Клин, а затем дальше – на Ярополец. С полной боевой выкладкой под проливным дождем курсанты совершили 85-километровый марш-бросок на боевые позиции под Волоколамск за 36 часов.
12 октября полк принял боевое крещение. Фашисты несколько раз предпринимали наступление, но курсанты крепко держали порученный участок обороны. На берегах Ламы в районе Яропольца, Суворова, Утишева, Буйгорода курсантский полк вел тяжелые оборонительные бои до 20 ноября 1941 года. Несмотря на потери, бойцы отходили на новые позиции только по приказу командования.
16 ноября был получен приказ о присвоении курсантам, принимавшим участие в боях под Москвой, воинского звания лейтенант. 6 декабря приказом командующего фронтом сводный полк был выведен в резерв фронта. Уже в звании лейтенант около 300 кремлевцев, закаленных в боях за Москву, убыли командовать взводами и ротами в соединения Западного фронта, а Младенцев, получивший орден Красной Звезды, со штабом убыл в Новосибирск, куда было эвакуировано училище.
В ходе активных оборонительных боев под Москвой кремлевские курсанты уничтожили более 800 и захватили в плен около 500 немецких солдат и офицеров. Уничтожены 3 артиллерийские и 8 минометных батарей, один самолет, 20 танков и 7 бронемашин. Захвачено 8 пушек, 12 минометов и 20 грузовых машин. За мужество и отвагу 53 курсанта и 30 офицеров были награждены орденами и медалями.
За время боев потери полка составили 811 человек. На полях брани в Подмосковье остался каждый второй курсант.
Показанное в кино - ложь и обман. Глумление над памятью. у НСМ их просто раздавили танками, как каких-то неумех, а урки выжили...
А ребята бились и умело.
Можно продолжать до бесконечности.
Гость
7 мая 2010, 17:05
откуда такая непоколебимая уверенность, что копия текста из интернета (учебника истории тд) более правдоподобная, чем показанное в кино? у меня к истории в редакции СССР нет абсолютно никакого доверия.
Гость
12 мая 2010, 13:50
Млин, да твои проблемы... Архивные материалы почитай про боевое крещение курсантов, про создание СМЕРША, когда были созданы штрафные роты и после какого приказа. Включи мозги.... и ещё раз посмотри фильм. Я данный фильм ставлю на одну полку с фильмом СВОЛОЧИ, такая же ложь...Урки выиграли войну... вся страна наша живёт по понятиям, такие и фильмы создают на радость и в угоду западенцам.
Гость
14 мая 2010, 14:35
Для "не историк"
Ну, почитай немцев.
У Гудериана есть эпизод про харьковских курсантов. Он сказал, что дрались они умело.
Помему бы московским драться неумело?
Гость
23 апреля 2010, 07:44
Надеюсь ветеранов пощадят и 9 мая по центральному телевидению такое кино не покажут
Гость
23 апреля 2010, 09:43
Не покажут, ему же надо бабки заработать от проката в кинотеатрах.
Гость
23 апреля 2010, 09:56
Да вот фиг: Конст. Ёпрст обычно с широкой барской ноги показывает все свои детища (кому он помогал в процессе съемок) с понтом подарок от ОРТ. Так что если не к 9-му (а фильм, видимо, провалится уже на той неделе), то к 23-му покажут на первом, а то еще и со всеми михалковскими дополнениями, не вместившимися в основное время.
Покажут! Еще как!. Потому как после такого фильма натовские войска органично впишутся в Парад Победы...
Прости господи...
Гость
23 апреля 2010, 12:14
40 млн. евро вложенны в работу, которую по словам создателей они посвящают людям подарившим нам свободу от фашизма и великую победу.
40 млн. евро потрачены на зарплаты съемочной группы, феерверки, бутафорию.
1 500 000 000 рублей израсходвали на амбициозную попытку снять картину на столько великую, что еще до выхода ее смело можно прировнять к Великой Отечественной Войне.
1 500 000 000 рублей пожертванных не афишируемыми лицами во имя памяти. Это очень великодушно вложить так много, чтобы отдать должное всем этим людям.
Зачем?
1 500 000 000 рублей это не меньше 300 вполне неплохих квартир.
1 500 000 000 рублей это огромные деньги.
И я не думаю что кто-то сможет сказать, что эти деньги потраченые во имя ветеранов были потрачены с умом, любовью и благодарностью.
Гость
23 апреля 2010, 14:56
Да уж, "подарочек" (((((( Надеюсь, его не будут показывать по ТВ 9 мая (((
Браво, Данияр!
Жаль, что всякая "пена", всплывающая сейчас на самый верх, навязывает нам эту дрянь. Одно радует: этим фильмом он открыл своё настоящее творческое лицо и тем самым отрезал себе путь к народному признанию.
Гость
23 апреля 2010, 12:46
Совершенно прекрасная часть с кремлевскими курсантами, вот это пересмотрела бы с удовольствием. Евгений Миронов играет на отлично.
Остальное, увы, эмоций не вызвало. Финальная часть с показом груди просто оставила в недоумении - ну на фига?.. И в конце ролик Цитадели показали - весь сюжет второго фильма раскрыли(
Приплетать семейство Котовых к этой истории совершенно не нужно было, лучше бы сделали отдельный от бренда "Утомленных" фильм
На самом деле полк кремлевских курсантов сражался доблестно, отражая на своей позиции немецкие атаки в течении месяца и потеряв половину состава. То как этот полк показал Михалков - отвратительная ложь.
Гость
21 мая 2010, 11:13
Весь фильм смотрится, как отвратительная ложь. Не знаю кем заказана была эта лажа.
Гость
23 апреля 2010, 15:08
начну с главного, на премьерном показе 18 апреля во Владивостоке почти все ветераны ушли с фильма.
это главный показатель... теперь о фильме. я смотрел вчера утром на 8 часов в Авроре.
Самый слабый фильм Михалкова в принципе. УС-1 и Сибирский цирюльник на фоне УС-2 почти выдающиеся. Серьезно.
Первое ощущение – НЕ ВЕРЮ.
Второе – в фильме все РЯЖЕНЫЕ
Третье – Это чудовищный ФАРС и ГЛУМЛЕНИЕ над всеми фильмами о войне и над самой войной. Смеялся несколько раз по ходу фильма. Но смех такой...Печально-саркастический, ибо это глумление над моими родными, кто погиб. В том числе и героически.
Операторская работа на троечку.
Спецэффекты на двоечку. с плюсом.
НСМ поместил себя и свою дочь в вымышленный им мир ВОВ и создал удивительную фантасмагорию о любви ОТЦА И ДОЧЕРИ.
Тема физиологии проходит красной нитью по всему фильму.
Сценарий слабый, диалоги тоже. Художественные приемы грубые.
Например, эпизод с ловлей «языка» в поле, который потом прячется в церкви, над которой в этот момент пролетает самолет и попадает бомбой точно в алтарь. Причем, случайно.
До падения бомбы Котов находит сумку медсестры Нади Котовой именно в этой церкви, переделанной в госпиталь, фетишит ее вещи. Достойный эпизод для РПГ с элементами экшн. А...забыл. Михалков порет немца ремнем. А тот просит связать ему руки за спиной. Садомазо какое-то.
Весь фильм состоит из совершенно абсурдных на гране идиотизма и фарса эпизодов.
Эпизод с уничтожением баржи. Верх абсурда. Начиная с голой задницы, заканчивая спасением Нади. И падение бюста Сталина рядом с ней.
Пионерский лагерь – ощущение фарса.
Диалоги Нади при сожжении деревни - неужели она так глупа?
Встреча Берии, Сталина и Арсентьева – смешна. Абсолютно нереальна. Суть встречи –
почти полное бессилие НКВД перед махинациями полковника.
Кто увидел в фильме православие?
Эпизод с крещением Гармашом, который не похож на православного священника в принципе, который к тому же и самоубийца оказался. Церковь, переделанная в госпиталь, после взрыва которой, светится икона Божией Матери на развалинах. И подсветка иконы огнем в финальной сцене на компьютерных развалинах чего-то похожего на Сталинград из такой же компьютерной игры. Это глумление над православием. На мой взгляд.
Гибель людей не воспринимается трагически. ВООБЩЕ,. Ощущение компьютерной игры, фальша и какого-то садомазохисткого треша.
Сжигание деревни и история с цыганами – высосаны из пальца.
Якобы лучший эпизод с урками и кремлевскими курсантами. На фоне всего фильма – да. Но он псевдоисторичен.
Сам по себе – абсурдистский гротеск.
Кроме физиологии, красной нитью проходит тема чудовищных смертей со смакованием.
И отовсюду торчат ноги мирового кинематографа. Ощущение, что фильм снял не «ВЕЛИКИЙ и ВЫДАЮЩИЙСЯ», а всего лишь режиссер средней руки. Скажу честно – много хуже Феди Бондарчука и его 9-й роты.
Финальная сцена – в зале было 12 человек из 420 мест. Все смеялись. Но ведь это ПОШЛОСТЬ. Умирающий, обожженный танкист с тяжелыми ранениями просит показать Надю сиськи. И она раздевается по пояс зимой. И почти показывает. Камера отъезжает вверх. Это ФИНАЛ. Но, это не просто не уместно, это гадко и глумливо. Это издевательство. Зачем? НСМ сошел с ума???
Мне жалко Надю - она вообще сыграла в фильме неплохо. Миронов и Маковецкий были неплохи тоже. Но....у Миронова были намного более сильные работы. Маковецкому мало дали экранного времени.
Сам НСМ играет не репрессированного генерала, а эдакого пахана. Мелкий образ, но всегда крупными планами. В плане операторской работы его физиономия получается лучше всего.
Тоже читал эту рецензию, но встречались и повыразительнее. Почему именно эта?
Гость
23 апреля 2010, 16:10
ВОЙНА это ИДИОТИЗМ, ТУПЛОСТЬ, МЕРЗОСТЬ и пр. и пр. Судя по отзывам этот фильм именно о ней. Война не должна вызывать положительных эмоций. Смотреть буду.
Гость
23 апреля 2010, 16:19
Только это можно снять ХОРОШО и КРАСИВО, а можно ПЛОХО и БЕЗДАРНО.
Гость
23 апреля 2010, 16:29
Согласна, что война - это мерзко, тупо и вообще ужасно во всех смыслах. Но: если на Вас напали, а вы защищаетесь - вы поступаете мерзко и по-идиотски? А если напали не только на вас, но и на вашу семью и детей? Думаю, согласитесь, что отразить нападение - единственно достойный и верный выход в этой ситуации.
Если не помните, в 1941г произошло именно это - на нас напали. Напали ночью, без предупреждения, оставляя после себя пепелища и истребляя всех - от стариков, до младенцев. Жгли жителей деревень в запертых избах, давили танками, уложив на дорогу, освобождая землю для "истинных арийцев". Их никто не мог остановить - почти вся Европа была уже завоевана Гитлером. Поэтому то, что сделали советские солдаты - это подвиг, безо всяких преувеличений. А такие фильмы как раз и есть подлость и мерзость во всей красе.
Гость
27 апреля 2010, 15:34
Ktyjr
Интересно, что в фильме есть и все это: "Жгли жителей деревень в запертых избах, давили танками, уложив на дорогу, освобождая землю для "истинных арийцев"
Гость
23 апреля 2010, 16:42
Удивительно точная рецензия. Стас, удивил!
Фильм редкостно бесталанен. Михалков, мне кажется, немного выходит из ума. Раньше, сюжет крутил вокруг себя (12). Теперь вокруг себя и дочери.
Концовка с фразой "покажи сиськи" просто убила :(
Гость
24 апреля 2010, 15:44
Мальчики перед смертью не о сиськах думали. Они "Мамочка!" кричали.
Гость
27 апреля 2010, 15:06
Nhfjsd
А вы уверены, что знаете, о чем думали мальчики перед смертью?
Сцена абсолютно органичная.
Гость
28 апреля 2010, 10:22
О чём думали мальчики отлично показано в фильме Чистилище и в американском Падение Ч. ястреба, они хотели ЖИТЬ.
Гость
24 апреля 2010, 11:09
по-моему поколение тупеет. О чем вы пишите? где вы увидели в этом фильме переписывание истории? В том, что он не снял привычные вашему взгляду эпизоды про героев, идущих на амбразуру, а снял фильм про нормальных людей, с их страхами, с их желаниями. У меня такое ощущение, что вам кажется, что во времена ВОВ воевали одни герои с непоколебимой верой в сталина и родину. Нет, были другие герои. Простые люди. Очень похожие на мальчишек, которые живут сейчас. И в том, что Михалков рассказал об этом нет ничего подлого. Это просто другой фильм. Не совсем стандартный. Вы что уже все привыкли к одной фабуле? к одному рассказу, но с разными героями?
Как можно было в этом фильме заметить фетиш? Сидя в кинотеатре, смотря этот момент, весь пронизанный болью и снятый очень тонко, я НЕ ПОНИМАЛА, каким образом можно назвать это фетишем, как должен у человека быть повернут мозг и изнасилован разум, что это ассоциируется с фетишем.
Фильм то очень правдоподобный.
Про титьки. Это наверное, что вызвало наибольший резонанс. Те, кто так и не понял, что герои на войне - это обычные люди - осудят. Но включите воображение. Представьте себя на месте мальчишки. Он в этот момент должен сказать: как я люблю свою родину и солнце ясное и поля урожайные? Бред. Он сказал именно то, что хотел. Что в реальной ситуации сказало бы процентов 99, бывших на его месте.
И меня очень порадовало то, что фильм отличается от всего, что я видела до этого. Сюжет скачет, но не столько, что можно запутаться. 3 часа при внимательном просмотре пролетят как одно мгновение.
Сходите ради интереса: посмотрите, на какую сторону баррикад встанете.
Гость
24 апреля 2010, 13:22
поколение точно тупеет, но вот какое? вам, наверняка, нет и 30.
вы на войне были? знаете, что такое боль, ранения?
если у вас низкий художественный вкус, и вы не можете отличить хорошее кино от плохого, не надо навешивать ярлыки на всех. просто сравните ЭТО с лучшими фильмами о войне и ответьте, почему этот фильм не могут смотреть 90% людей, включая ветеранов.
Переписывание истории - там сплошные исторические ляпы.
И сам фильм большой исторический ляп. Печально, что вы ничего не знаете...
Гость
24 апреля 2010, 13:39
Мыслимо ли, чтобы в 1937-м Арсентьев, чекист с белоэмигрантским прошлым (смертник без вариаций), не просто выжил в мясорубке и сделал карьеру, но и женился на вдове Котова (Ингеборга Дапкунайте чудесным образом превратилась в Викторию Толстоганову), и никто из начальства об этом не знал. Что за всемогущий Митя такой? Врет в глаза Берии и Сталину, что Котова погибла в лагере.
Мыслимо ли, чтобы Берия не знал о замене Особым совещанием (ОСО) 58-й статьи Котова на уголовную (почему, кстати, на «хищение» – могли заменить на «халатность», если обвиняли в диверсии, но Котов-то явно шел по «делу Тухачевского»)? ОСО возглавлял заместитель наркома, то есть Берии. Однако Берия узнает о замене статьи из бумажки, «найденной у убитого начальника лагерного пункта», которая в предыдущей сцене сгорела синим пламенем. Рукописи не горят.
Лагерный пункт a propos недалеко от границы: вряд ли не то что на третий, но и на 103-й день войны немцы бомбили Колыму, где должен чалиться комдив. В прифронтовой полосе тюрьмы были – лагпунктов не припомню.
Мыслимо ли, что среди кремлевских курсантов – сын расстрелянного муллы, соблюдающий намаз? Что дочь Котова вожатая в пионерлагере, где и начальник, и пионерки – родня расстрелянных «врагов народа»?
Кстати, сколько лет Наде в «УС»? Ну, от пяти до семи. В 1941 году ее уже должны принимать в комсомол. Принимали, как сейчас помню, в четырнадцать. А в пятнадцать она уже сержант? К двадцати до генерала дослужится. Да и грудь, какую мы созерцаем в финале, никак не 15-летней девочки.
НМ прочитал тысячи документов о войне, включая засекреченные. Но не самые засекреченные, из которых узнал бы: постановление ГКО о создании СМЕРШа Сталин подписал 21 апреля 1943 года. В фильме же упоминается, что в декабре 1941 года Котова СМЕРШ допрашивал спустя рукава. И что это за хрень: «Особый отряд СМЕРШа»? СМЕРШ, кто не знает, это военная контрразведка. Какой, на фиг, «особый отряд» в особом отделе? И уж наверняка у СМЕРШа были дела поважней, чем поголовный опрос мужского населения на освобожденной территории. Да, прав был товарищ Сталин, лично придумав название СМЕРШ: такое красивое слово, что употребляют его ни к селу ни к городу.
Ягодки – штрафбат чокнутых урок и окруженцев, в котором Котов в декабре 1941 года сражается под Москвой, где-то прошарившись полгода. Ну, не было тогда ни штрафбатов (для офицеров), ни штрафных рот (для рядовых и сержантов): их учредили 25 июля 1942-го (приказ № 227, кто не слышал). В 1941 году окруженцы проходили проверку в фильтрационных лагерях, и, если проходили, направлялись на фронт. Читайте «Живых и мертвых»: Константин Симонов знал войну не понаслышке.
Котова не раз хотели из штрафбата прогнать, сняв судимость, в армию – и даже наградить, а он отказывался, и управы на него никакой не было. Холст, масло: барин Котов возлежит в штрафном окопе, особисты на цырлах просят дозволения наградить его или хотя бы освободить. А он: «Уйдите, противные».
Гость
24 апреля 2010, 14:57
2 ляпы - ссылку на первоисточник надо давать www.fontanka.ru/2010/04/18/038/
Гость
24 апреля 2010, 21:38
Читая комментарии совершенно точно понимаешь ,что 90 процентов "КРИТИКОВ" фильм не видели.Удивительные люди готовые изгадить даже хорошие вещи ради своего удавольствия.
Гость
26 апреля 2010, 15:41
вы шутите, фильм с 18 апреля идет. а массово с 22-го.
его многие посмотрели. а первые закрытые показы были еще в январе.
Удовольствие пишется через О. если это хорошая вещь, то какая же может быть плохая?
Гость
28 апреля 2010, 12:40
А это очередной представитель молодого поколения, уверенного, что Ленин - это сорт колбасы.
Гость
30 апреля 2010, 12:56
не сорт колбасы а муж лены лениной
Гость
27 апреля 2010, 17:16
Прочла все коментарии. Честно говоря, таких коментариев не ожидала. Хотя..... Вот такой народ, вот такие зрители и судьи.(хорощо ,что не все...)Видимо это нас прекрастно характеризует... И тех, кто даже фильм то не видел.... туда же! Критикуют. И даже про ветеранов знают. Может на нгс только, простите, "простаки" заходят?! Общалась с многими из знакомых и друзей, кто фильм посмотрел - все под впечатлением. Отзывы самые лучшие. К ним же и присоединяюсь! Молодец Никита Сергеевич!
Гость
28 апреля 2010, 04:24
И чего же в нем такого хорошего?
Расскажи! Может я тогда решусь убить 3 часа своего времени и посмотреть на ЭТО.
2Гость2704
Да, критикуем. Да, судим. Потому что этот фильм снят за бешеные деньги - наши. Пусть бы снимал на свои, раз такой великий. Тогда он бы имел право на свое видение. но раз уж он снимает на наши - пусть снимает то, что хотим мы.
Прочитав массу негативных отзывов, заранее настроившись на нудный просмотр, пошла в кинотеатр.
Мне фильм понравился. Это кино об ужасах войны, местами несколько абсурдно, но в целом показано правдиво (я имею ввиду эмоции, а не исторические неточности). Фильм затрагивает, задевает, заставляет думать.
На мой взгляд, Михалкову удались масштабные съемки (взрыв моста, когда по нему бредут сотни непонимающих и отчасти безмятежных людей, которые не понимают до конца, что такое ВОЙНА), а внимание к мелочам щекочет нервы (тикающие часы среди трупов, уцелевшая икона посреди разрушенного храма, бомба, висящая на люстре).
Михалков показал, что на войне, кроме подвигов и героизма были доносы, мародерство, страх за себя, за своё барахло (сцена с Шукшиной на корабле). Кто хочет легкого и простого кино, то не советую смотреть УС-2, фильм непростой, его нужно осмысливать.
Гость
28 апреля 2010, 15:21
семиклассница что ли пишет??? :)))
вы думаете, что вся нация состояла из имбицилов и не понимала, что такое война в 1941-году? войну ждали и к ней готовились.
часы на оторванной руке тиснуты из фильма "Это мы, Господи!"
эпизод с бомбой и поркой немца в поле - полный идиотизм,
а что в бомбе, висящей на люстре особо художественного?
тот, кто читает книги про войну, и знаком с творчеством писателей-фронтовиков, а также с советским кинематографом, поймет, что осмысливать в УС-2 ровным счетом нечего, кроме фантазий автора.
а то, что он ПЫТАЛСЯ показать, уже давно показано в тысячи раз лучше.
2Isida
Вы были на войне, чтобы судить насколько "показано правдиво (я имею ввиду эмоции, а не исторические неточности)"? Что есть подлость на свете мы все и без Михалкова знаем - к чему рассказывать нам об этом за такие деньги? Именно что легкое и простое кино. Хоть и наполнено неприятными эпизодами. Потому что ДУМАТЬ после него - не о чем.
Гость
29 июня 2010, 12:52
Вы правы, зачем думать? Если думать нечем.
Гость
23 апреля 2010, 02:29
смотрел в победе в 21:45
народу в зале было максимум 20% от посадочных мест!
фильм нудный,долгий(я эти понятия разделяю) и главное-для чего и кого снят???
бабла он заработает врятле,судя по наполненности в премьерный день(только что смотрел вести 24 там сказали что в москве всё забронированно и аншлаг,чепуха! пустые залы!!!
для ветеранов,они все старше 75 лет громкий звук и продолжительность 3 часа никто из наших уважаемых ветеранов физически не высидят!
для детей,историю изучить???
это не интересно и особой тяги к истории после просмотра я не почувствовал,хотя я историк!
для молодежи?????
нет,нет и нет....
нет аудитории на этот фильм!
он очень растянут и слишком амбициозным видится!
можт у никиты сергеевича мания величия???
самая сильная сцена-последняя с танкистом и надей!
игра актеров отличная,надя переигрывает настолько что после пары её сцен хочется пощечину дать ей же!
если вы киноман и хотите иметь своё мнение-посмотрите,если поход в кино-способ занять вечер или свидание,выберете другой фильм!
Я тоже сначала думал, что ЦА фильма - это русофобы и антисталинисты, но, походу, это и для них перебор. Михалкова к ответу за разбазаренные государственные средства!
Гость
29 апреля 2010, 16:03
"для детей,историю изучить???
это не интересно и особой тяги к истории после просмотра я не почувствовал,хотя я историк!"
Интересные сейчас историки - считают, что можно изучать историю по художественным фильмам. По фильмам Михалкова.
Не могу сказать, что сильно надеялся на что-то стоящее, поэтому и разочарован не был - впечатления крайне отрицательные. Нет, конечно, режиссер имеет право на свой особый взгляд и все такое прочее, вот только одно не понятно - почему государство финансирует подобные "особые взгляды"? По моему скромному мнению государство должно финансировать только то, что служит его, государства, интересам. Хотя, Михалков же прям так и заявил о сверхзадаче его опуса, мол, цель была показать насколько страшно и плохо все может быть и что сейчас все просто замечательно, хотя бы потому, что нет войны и страшного, страшного Сталина - вполне совпадает с целями нашей власти на сегодняшний день, на это и 50 лимонов зеленью из госбюджета отстегнуть не жалко.
Здесь хотя бы про историю) Мне больше интересно как на ГРУЗ200 (фильм в жанре тошнотворный бред) дали денег из бюджета?
Гость
23 апреля 2010, 12:53
75 млн. гринов.И это наверное без учёта промоушена
Гость
23 апреля 2010, 07:43
Спасибо за статью. Теперь смотреть точно не пойду.
Гость
23 апреля 2010, 11:05
Плюсадиню.
Вообще, не люблю фильмы Михалкова. И само их семейство мне несимпатично.
Гость
1 мая 2010, 00:42
Riso, семейству Михалковых абсолютно точно начхать, симпатично оно Вам, или нет))))))))))
Гость
23 апреля 2010, 09:37
А мне очень по душе первый фильм, такой глубокий, трагичный, чувственный, наполненный интересными диалогами и образами. Считаю, что отличительная черта фильмов Михалкова - яркие персонажы,не оставляющие зрителя равнодушными, кто то призван вызывать смех, кто то умиление, ненависть, жалость, презрение, сочувствие, восхищение, всю гамму чувств, присущих человеку и в этом есть сила настоящего мастера: уметь держать зрителя в напряжении, не прибегая к различным визуальным эффектам и постоянной сменой действий, на одних диалогах и простых человеческих эмоциях без выброса адреналина.
Не буду судить втрую часть пока не посмотрю.
Гость
23 апреля 2010, 10:05
Первый фильм-никто и не спорит-сильный,глубокий. Потому и на второй пошла((( Но увы(((
Гость
21 мая 2010, 11:05
Никакого напряжения не испытывала. Одно недоумение. И вопрос вконце мучил: зачем? Зачем снял эту лажу, для кого? Столько замечательных актеров в эпизодах. За некоторых было откровенно стыдно.
А после сцены гибели молодых мальчиков поймала себя на ужасной мысли, что абсолютно не жалко никого. Почему? Жутко стало за себя, за то, что не поняла задумку режиссерскую, или очерствела. Что-то здесь не так. Фильм же должен вызывать сочувствие к происходящему, а тут сидишь и думаешь, как ему не стыдно считать зрителя таким быдлом, которое все способно схавать.
Гость
23 апреля 2010, 10:14
Для меня творчество Михалкова четко разделено на два периода: советский и российский. И если в СССР он снимал действительно прекрасные фильмы, да и играл блестяще, то после развала он показал свое настоящее лицо - приспособленческое, т.е. человек, который и при проклятых коммунистах жил как царь, а уж сейчас... Перед глазами ролик с Youtube, как Михалков бьет с ноги в лицо молодому нацболу, кинувшему в него яйцо на пресс-конференции, кстати, рекомендую к просмотру. Так что этот удар как-то очень характерен для всего, что он в первую очередь делает, думает, говорит. А кино - это только продолжение его "генеральной линии". Так что смотреть не буду чисто из политических соображений.
Да бог с ними, с этими историческими неточностями, вывернутыми кишками и критиками.
Я вчера впервые посмотрел "Утомленные солнцем", первую часть (фильм - отличный). И как там можно было снять продолжение, я просто не понимаю.
Ну снял бы новый фильм, зачем продолжение-то?
Гость
23 апреля 2010, 14:59
Надо было гарантировать, что народ пойдёт смотреть не только в первый уикенд. А как ещё гарантировать? Только привязавшись к любимому многими фильму.
Если я раньше Михалкова просто не любил, то теперь я его за такие издевки над Родиной, народом и историей начинаю ненавидеть...
И вообще, что происходит? то полуфашисткий "поп", то вот это тарантиновское гульбище?
Гость
24 апреля 2010, 19:19
В кинотеатре во время просмотра нужно не только пиво пить и поп-корн поглощать! Как хватило ума написать про истинную трагедию русских во время войны, что это профашистский фильм? Ведь на самом деле в России "куда ни кинь везде клин".Там фашисты,а здесь ГеБисты.Не убили там,посадили здесь.Сколько загублено жизней! А Вы так ничего и не поняли!В таком случае лучше было промолчать.
Гость
21 мая 2010, 11:11
Е.А.
А что там, собственно, нужно было понять? Одни эпизоды, не связанные между собой. Фильм слабый, как по режиссуре, так и по сценарию. Все не продумано, такое впечатление, что сделано наспех, или нахаляву. Стыдно.
Гость
23 апреля 2010, 11:36
Кино понравилось. Смотрится легко, несмотря на куски тел в кадре. красиво фильм снят и супер-герой Михалков-Котов всегда остается целым и невредимым. немного раздражает антисоветская направленность и обилие божественных чудес. но в целом фильм КРАСИВЫЙ! Очень советую смотреть в кинотеатре
Гость
23 апреля 2010, 13:20
По-моему это антиреклама:)Очень не советую отдавать денег кинотеатру) и следовательно Михалкову.
Гость
23 апреля 2010, 14:56
Михалков и Ко уже хапнули из вашего и нашего кармана 44 млн. евро, вы еще ему хотите подбросить?????
Гость
23 апреля 2010, 11:40
Не смотрел, ни одну из частей. Михалкова жутко недолюбливаю за разборки с одеколоном "Юнкерский" и пинанием шпаны по мардасам, да и вообще как человека. Фильмы его смотрел "Жмурки" "Сибирский цирюльник"....но не знал что это он их снял. Теперь думаю, стоит ли идти на фильм который снял человек которого я недолюбливаю :)
Гость
23 апреля 2010, 12:25
"Жмурки" снял Балабанов
Гость
24 апреля 2010, 12:01
а Балвбанов, тогда, наверное, снял "12"?
Гость
23 апреля 2010, 15:43
У войны много граней.Как и службу в армии можно показать с двух сторон.В идеале хорошо бы, чтоб в картине было и то, и другое.Возможно в этом фильме чуть больше грубой правды войны.А насчёт рассказов ветеранов... Человеку свойственно больше говорить о хорошем, а иначе и нельзя, чтоб не спятить.Вы хотите чтоб дед рассказывал внуку о всех ужасах?Но они от этого никуда не деваются.Что было, то было.И отмахнуться от этого не получится.Есть фильм "Они сражались за Родину" он душевный,замечательнейший фильм.И там показано отступление, бегство наше, пусть без мяса, без матов.Этот фильм жёстче.Но ни тот, ни другой не врут.А про перчатки с лезвием... Вы хорошо знаете историю быта?Все сейчас привыкли к куллерам, которые в каждом офисе стоят, да и по домам у многих.А этому аппарату уже более пятидесяти лет.И так со многими вещами,про которые мы и подумать не можем, что они "тогда" уже были.
Гость
23 апреля 2010, 16:13
Граней много, но есть еще и границы. Даже на похоронах можно подметить что-то смешное. Но это не повод смеяться.
Снимая фильм о ВОВ, режиссер обязан осознавать ответственность перед памятью павших и чувствами живущих ветеранов. А Михалков, похоже, не утруждает себя какой-либо морально-этической оценкой своих действий. (Да и к технической стороне съемок подошел наплевательски, если верить комментарию Иванова Вано, хоть это уже мелочи по сравнению с идеей фильма).
Гость
27 апреля 2010, 13:22
Согласна с Константином - показан первый год войны, тогда дейстивтельно еще был полнейший раздрай, это потом к 43-му научились. А вначале был вот именно такой хаос. А о героизме, о нем всегда... Но ведь это действительно ОДНА грань. А было и другое. Не все были идеальными.
Гость
23 апреля 2010, 20:12
Не вовремя Никитка свой фильм в прокат выпустил. Весна же! Потепление! Кто пойдет в кино? Будет та же трагедия что случилась с великолепным продолжением дилогии "Обитаемый остров" в прошлом году, когда из-за хорошей погоды народ не пошел на этот шедевр.
Гость
26 апреля 2010, 12:05
А тут еще Жел-Чел-2 такую конкуренцию составит)))
Гость
29 апреля 2010, 09:56
Н-да.. С одной стороны Жел-Чел-2 рассчитан на другую аудиторию, но если человек просто пришел "в кино", то не факт, что выбор падет на Михалкова
Гость
29 апреля 2010, 15:01
Феллини в свое время сказал: "Снимая кино, я не стремлюсь понравится всем, напротив, если я кому-то не нравлюсь, значит я снял хороший фильм". Раз так много противоречивых мнений,значит не так уж и плох фильм. Я ходила. скажу одно: Михалков добился того, чего хотел - фильм не оставил равнодушной. И это главное
Гость
29 апреля 2010, 16:47
не по сеньке шапка.
знаете такую поговорку?
феллини снимал КИНО, зачастую, без всякого сценария, это интуитивный кинематограф, а михалков к феллини не имеет ровным счетом никакого отношения.
зачем сравнивать гениев и человека, который умер, как художник?
Гость
30 апреля 2010, 12:45
НСМ, это Ваше личное мнение. Не стоит выдавать его за истину в последней инстанции
Гость
30 апреля 2010, 00:55
Обратите внимание: ругающие фильм излагают претензии КОНКРЕТНЫЕ, обозначая КОНКРЕТНЫЕ изъяны сценария, композиции и актерской игры. А хвалящие (точнее сказать, защищающие) высказываются отвлеченно-уклончиво. В стиле"Не-а, он хороший, все равно он хороший.Он "механицку пианину" снял, и вообще красивый русский мужик". Господа, автора "Пианино", нежного отца "многерых" детей и носителя шикарных усов и бархатных глаз мы сейчас не обсуждаем. Честь ему и хвала за все это - и за отцовство, и за усОвство.И за глаза, и за мохнатый шмель на душистый хмель. Не о том только речь! Мы обсуждаем режиссера Михалкова, впалившего непонятно большое количество денег в неуклюжий промо-ролик себя и своей дочери. Довольно бездарной, к слову. Обсуждаем качество его НЫНЕШНЕЙ работы. А не антологию фильмов и мужскую красоту. И как изготовитель конкретного фильма-новинки он в УГ по самое не балуйся. Убивает еще угодливое молчание центральной прессы. Видимо, тот факт, что съемочную площадку когда-то навестил Путин, они (вслед за Михалковым) восприняли как эквивалент одобрения фильма. Пардон, а если б премьер посетил фабрику манекенов в подмосковном Красногорске, пластмассовые тетеньки из Красногорска после этого стали бы оптом отправляться в Эрмитаж на правах венер и данай? грустно посмешили "перис-хилтоны", аккуратно устроившие Михалкову сеанс анально-лабиального секса. Как сказал бы герой Светлакова, мальчики явно "очковали" полновесно шутить над БАРИНОМ. А то ведь он может и пнуть в юное небритое лицо. :) Он же умеет... Грустно все это....
Михалков придворный Орфей Путина))) Ну каков барин, таков и холоп...)
Гость
1 мая 2010, 16:03
Я уверена, что Путин его в холопы даже кивком головы не приглашал. Просто Михалков рефлекотрно-инстинкитивно выбирает себе жизненную стезю - под солнце, под солнце. Как ящерка в террариуме, обожествляющая лампу, он так же стремится под греюще лучи правителя. Но лампа, как легко заметить, совершенно равнодушна к ящерке. Она просто есть. Все выводы делает сама рептилия. :)
Гость
30 апреля 2010, 11:12
Этот фильм о Михалкове и его величии. Война - не более чем сюжетный антураж. Рамка для портрета в драматичном стиле барокко. Не верите своим ровесникам, подозревая их в выспренности ума, спросите у "дедов", этот фильм посмотревших. Я видела их выходящих с полсеанса. Человек 10-15. Или вы скажете, что их катарсисом накрыло и они пошли пережить художественный восторг на мягком? Это вы, детка, идите смотрите "Месть пушистых" - я как-то не обольщаюсь. Отрадно, что и о Доме Два вы наслышаны. Респект за эрудицию :) Кому Михалков Мономах - тому и Пушистые - Неуловимые Мстители.
Гость
4 мая 2010, 15:28
уж что-то, детка, вы оОООчень злая. От слов так и веет ненавистью. Давайте, крушите всё вокруг себя!
Гость
4 мая 2010, 16:23
Ну а, как вы выражаетесь про "дедов" накрытых". Вы хотели слезы радости у них увидеть? У меня дед воевал, и был ранен на войне, не стал бы я ему билет дарить на этот фильм. Чего бы он там смотрел? Ветераны видели всё своими глазами, а не режиссерскими решениями кого бы то ни было. Моменты спорные есть (например как шасси самолёта разбили голову капитана, или Никита, шлёпающий по заду фашиста и т.д.) не об этом речь, уважаемые кинокритики! )
Лучше, Детко, промолчать иногда... светлая вы наша.
Гость
3 мая 2010, 19:31
1 500 000 000
лучше бы раздали ветеранам, их не так много осталось,они бы почуствовали что нужны стране и незабыты реально,.. мне 27 и я отнашусь к ВОВ как к святому празднику, и не фильмы меня заставили так считать, а медали дедовские, рассказы про войну, про тяжелые, искалеченные судьбы людей..
Гость
4 мая 2010, 11:01
А вы за 27 лет своих хоть про одного ветерана вспомнили, кроме своих родственников. Играли в тимуревцев. Ходили помагали им. Рассуждать мы чсе можем.... А вот помочь еденицы. Не умеете ценить чужой труд и не стоит так рассуждать. Вроде 27)
Гость
29 июня 2010, 12:43
зато деньги считать умеет... Шариков: " Взять и поделить". Считайте деньги в своих карманах...
Гость
14 мая 2010, 13:41
Посмотрел вчера. Смотрел послепрочтения рецензии и всех отзывов. После просмотра ОФИГЕЛ. 1. Фильм, на мой взгляд, действительно ВЕЛИКИЙ. По уровню эмоциональтной встряски - на уровне ОСТРОВА Лунгина (Это я считаю самое крупным событием ближайших лет). 2. Ни одного подтверждения отрицательным отзывам.
3. После просмотра утвердился во мнении, что ИНФА в СМИ по поводу фильма и самого Михалкова, специально кем-то провоцируется. (В то, что МЫ настолько деградировали верить не хочется).
О, Господи, да что ж там великого в "Острове"-то? Обыкновенная поделка с претензией на что-то
Гость
19 мая 2010, 19:00
Какие зрители, такие и фильмы. Дожили, для кого-то теперь и Marvel шедевр, а для кого и Михалков-покажи-сиськи - наше все
Гость
23 апреля 2010, 00:33
Распил средств выполнен. Хавайте.
Гость
23 апреля 2010, 14:16
Еще очень хочется узнать гонорары "создателей".
Пишут же для западных блокбастров сколько кто получил...
Гость
23 апреля 2010, 01:36
все, кто видел(в наше время не проблема увидеть до премьеры) разочаровались.даже те, кто считает Михалкова гением..
а то, что "барин" считает свое кино великим еще до выхода в прокат, уже не только забавляет,но и бесит-все шутки на тему фильма воспринимает как оскорбление ветеранов и вклада всех, кто победил в той войне..
Гость
23 апреля 2010, 15:34
В передаче "Свобода мысли", где обсуждалась интернетцензура, был показан сюжет с Михалковым, где он сказал: "Мужик строжится на барина, а барин и не знает", как-то так. Трагедия (одного человеческа) в том заключается, что барин живют в своём замкнутом мире, в своей реальности. А наша трагедия состоит в том, что в советские времена не тех людей закрывали в специализированные больницы. И сейчас эти люди, за государственный (т.е. всех нас) счёт снимает таоке фуфло, за которое гражданам собственной страны стыдно, об участии на престижных кинопремиях вообще смешно говорить (ника и золотой орёл к кинопремиям не относятся точно ток же, как ВАЗ не относится к автомобилестроению)
Гость
23 апреля 2010, 02:09
Фантастический отстой. Как написал один рецензент: "Собственно, весь фильм является одним огромным ляпом, заставляющим зрителя морщиться от стыда. Должно же быть хоть кому-то стыдно за это. Ну, пусть будем нам."
Гость
23 апреля 2010, 13:17
Первый фильм - халтура.
Особенно на фоне: "Пять вечеров", "Свой среди чужих..."
Этот фильм не буду смотреть, потеря стиля.
Николай.
Гость
23 апреля 2010, 09:35
Да уж! Это Вам не Они сражались за родину,вот это шедевр,я считаю! Очень страшные,почти нереальные по восприятию сцены с кровью. Нет души в истории,решил задушить бомбёжками и натурализмом!
Гость
23 апреля 2010, 10:48
Это не натурализм, это экс-гибиционизм.
Гость
23 апреля 2010, 12:08
Михалков всегда был прозападно-либерных взглядов человек, но такого фильма я не ожидал даже от него. Мне было очень стыдно перед ветеранами когда я вчера смотрел это "творчество маэстро". Русские показаны как глупое стадо гуннов, гонимое в мясорубку войны страхом перед злым диктатором Сталиным. Ни какого геройского подвига народов СССР здесь нет. Элита сдаёт нашу культуру и историю с потрохами уже особо ни кого не стесняясь...
Гость
28 апреля 2010, 14:31
Не смотрела фильм, но после вашего коммента обязательно схожу. Просто помню откровенные рассказы деда о том, как они шли в бой - и проверю на совпадение. Меня тогда просто поразило, насколько реальность отличалась именно от красивых разговоров о геройстве солдат.
Гость
23 апреля 2010, 13:54
такой отзыв, такие комментарии.. вывод один - надо смотреть!
Гость
23 апреля 2010, 17:50
)))))))))))))))))))))))))))))))))
однозначно!
через полгода, из сетки ))
Гость
23 апреля 2010, 15:38
Я хочу отдельным текстом сказать спасибо "иванов вано" и "оляляя" за то, что потратили свое время и дали такие развернутые комментарии. Ребята, напишите мне на мыло anti.pit@yandex.ru :) хочу узнать о вас побольше
Гость
23 апреля 2010, 16:19
что конкретно? :)
Гость
27 апреля 2010, 12:54
Моему возмущению нет предела! Вытащить из кармана налогоплательщиков 1,5 млрд. чтобы плюнуть в лицо ветеранам, это просто уму не постижимо! Хотя может эта чернуха принесет какую-нибудь пальмовую ветвь или еще чего этому "гению политической проституции", у которого уже совсем крыша съехала.
Лучше бы эти деньги поделили и раздали ветеранам к 9 мая, их осталось-то всего-ничего, хоть остаток лет старики бы пожили по-человечески.
Гость
29 июня 2010, 11:28
Хоть бы посчитал(а)по сколько копеек на ветерана выйдет после дележа. А если дать нескольким, то как остальные отреагируют? К чему ж порожняк гонять? Все таки логика господина Шарикова сильна в сознании. Все отобрать - и поделить...
Гость
27 апреля 2010, 19:13
Я начитавшись сдесь плохих отзывов, пошла все таки и посмотрела фильм. Люди я в шоке от ваших отзывов! Фильм очень и очень хороший! Самый лучший фильм о войне. Просто не предать словами как он меня затронул за живое.Михалков супер! Прежде чем судить фильм сходите и посмотрите, и составте свое мнение о картине.
Гость
29 апреля 2010, 16:43
Михалков лжет. Фильм бессвязен и наполнен абсурдными эпизодами.
Гость
29 апреля 2010, 17:24
Кино не смотрел, Михалкова не люблю, но тут много отзывов про то как нелестно показали нашу армию в ВОВ, так вначале войны это была реальность. И книгу "живые и мертвые" я читал с удовольствием, хотя и начинается она с полного разгрома армии и практически бесконечного бегства и выхода из окружения.
А вы почитайте мемуары немецких боевых офицеров про лето 41 в России. Им было просто страшно сражаться с "бесконечно убегающими войсками". "Реально разгромленная армия" реально огрызалась. Войска постоянно контратаковали.
Гость
2 мая 2010, 17:26
Вчера посмотрела фильм, осталась в восторге. Читая сейчас комментарии нахожусь в шоке. По мне так лучше вообще ни чего не писать, чем каждый раз писать такую ерунду. Те кто противник данного шедевра, или для кого на Игре-"фильм крутой", то тогда не стоит идти и "тратить" деньги. А тот кто ценит и уважает настоящие кино, то тогда Добро пожаловать. Актерский состав очень сильный, показана правда жизни и людей которые стояли не на жизнь, а на смерть, что бы сейчас Вы жили и гордились. Спасибо за то, что есть люди которые умеют делать такие фильмы, и есть люди, которые умеют ценить. А тот кому не нравится, придержите свое мнение при себе, а то как то не очень красиво получается, когда за Аватар мы кричим ДА! ВОТ ЭТО КРУТО! А свое хаем.
Гость
12 мая 2010, 13:59
Sanechka, вот почему ВЫ написали свой ник на латинском? На родном языке стыдно? Начните с себя, с изучения истории своего Отечества не по фильму тов. Михалкова, а по источникам ... тогда поймёте тех кто писал нелестные отзывы...
Сейчас+11°C
пасмурно, без осадков
ощущается как +10
2 м/c,
ю-з.
750мм 92%«Предстояние»: Михалков утомил