Удивительно, как всем хочется иметь предков - арийцев.
Киргизы говорят, что их предки были русыми и голубоглазыми, грузины - рыжими и голубоглазами, даже татары верят в голубоглазость собственных предков.
Гость
20 мая 2009, 10:27
А вы зря иронизируете.
Мы конечно больше арийцы, чем грузины, татары или же кыргызы, но и у них может быть повод считать себя потомками арийцев.
http://www.gazeta.ru/science/2008/01/14_a_2552231.shtml
Вы же согласны, что рыжий и голубоглазый монгол Чингиз Хан, это нонсенс? Тем не менее...
Гость
20 мая 2009, 10:41
Ну что за расистские высказывания?
\"... даже татары...\"
Я татарка, без всяких примесей, из татарской деревни Чановского района. Отец у меня жгучий брюнет с голубыми глазами, как и все его 5 братьев и мой дедушка... Я не в курсе какие были у меня предки в мезозой, но факт остаётся фактом. Могу сказать 100%, что не смотря на цвет глаз, мой папа никогда и не претендовал на звание истинного арийца. Что есть, то есть. И скорей всего Вэлл так рассуждает потому, что никогда не бывал в Казани, где 80% татар действительно голубоглазые и блондины.
Гость
20 мая 2009, 10:49
2 Татарка
Вот я, практически чистокровный русский. Погонять меня под алтайским солнышком да посадить рядом с чистокровной татаркой. А после спросить 100 человек, какой мы национальности.
И сколько из них ошибется?... (думаю, что много)
Гость
20 мая 2009, 12:25
А почему все хотят ариями оказаться? Грязные кочевники-скотоводы, скифы с монгольскими глазами (группа R), заимствующие культуру земледелия у древнеевропейцев (не ариев) (группа I), а государственность у норманов (группа N). В результате слияния этих трех кровей образовался руский (с одной \"с\") этнос
Гость
20 мая 2009, 12:46
2 Конст
Ну вот, приплыли. :-)
Вы представляете себе ту огромную кучу логический несостыковок которая зарыта в эту версию.
Начиная с того, что Рюрик был вождем маленького славянского племени и кого после назвали русами на руси?
И у кого славяне заимствовали культуру земледелия? У каких таких древних европейских народов?
Может быть, еще напомнить у кого была заимствована идея государственности Великим Римом? ;-)
Похоже, хотят не все, но ученые - генетики постоянно записывают предков в белокурые бестии.
Гость
20 мая 2009, 13:07
Согласен, высказывание гротесковое, но в принципе верное. Просто хотелось показать, что арии не так божественны, какими их у нас принято представлять.
А культуру земледелия скифы приняли у иллирийцев, для чего им пришлось пережениться. А позже германцы вытеснили их в северные леса, где они встретили N, норманов (не варягов). И уже с этими генами ушли на Днепр, когда германцы оттуда свалили.
Гость
20 мая 2009, 09:56
а у нас кровь с Кавказа,поэтому мы шатены и брюнеты:)
2 Kurёnыsh
А кто сказал, что ВСЕ арийцы были голубоглазыми блондинами?
Возьмите чистокровного индуса из высших каст. Это будет однозначно ариец с темными волосами и смуглой кожей. Без примеси тюркской крови.
P.S.
Другое дело, если у вас короткие кривые ноги... :-)
Кос, вы не правы, Индией очень долго правили династия Великих Моголов, а они были тюрками! А еще задолго до них Индией правил потомок одного из генералов Александра Македонского - Селевк, основал династию селевкидов, позже он принял индуизм.
Гость
20 мая 2009, 10:25
О европеоидах в Сибири можно прочитать книги Д.Ю. Петухова. А по поводу Пазырыкской культуры... В краеведческом музее была как-то выставка с двумя мумиями. На сопровождающих картинках - явно монголоиды. А у одной из мумий - яркие рыжие волосы. Ну где вы видели монголоидов с рыжими волосами?
Гость
20 мая 2009, 10:34
Рыжие киргизы (не говоря уже о евреях) мне попадались не то что часто, но регулярно. Склонен полагать возможное близкородственное выщепление.
Мы и есть потомки арийцев. Я про славян. И были ими.
Гость
20 мая 2009, 10:07
2 сана
А вы не знали или сомневались?
Гость
20 мая 2009, 09:49
Господа и дамы.
залезите на любой форум казаков и назовите их русскими.
вы даже не представляете сколько на вас выльется грязи и ругани.
\"потомки\" казаков почему-то считают себя предками тюрков,т.е. тех самых татар и пр. народов тюркской рассы.
Гость
20 мая 2009, 10:16
2 Дед мороз
Я потомок казаков. Очень хорошо помню свои корни.
Назовите меня русским, я с вами полностью соглашусь.
Гость
20 мая 2009, 10:23
Язык же этих казаков отнюдь не тюркский! В своей основе это русский, славянский, индоевропейский язык. А язык это основа. Ещё Гоголь Н. В. в своём произведении \"Тарас Бульба\" (не читать современный украинский вариант) несколько веков назад про события вековой-2-ухвековой давности по отношению к своему времени, называл устами своих героев казаков именно русскими. Даже не украинцами. Именно русскими на Украине. Так что неправы некоторые \"казаки\" нынешние. Допускаю, что т.к. казаком сейчас может стать при желании любой, то любой тюрок, ставший казаком может обидеться, если ему скажешь, что его предки были русские. В данном случае он будет прав. Но неправ во всех остальных случаях.
Дед мороз, не такой расы - тюркская! :) Есть тюркоязычные народы.
Гость
20 мая 2009, 09:56
Как же уже надоели все эти \"научные изыскания\" на предмет того кто истинный ариец. Был один уже \"вождь\" утверждавший что его нация истинные, все помнят чем это закончилось. Бред какой-то с этими арийзмом происходит.
Гость
20 мая 2009, 10:13
В Америке до сих пор очень популярны эти теории, которые, кстати, перекочевали туда из Европы - той самой, которая сейчас любит поговорить о демократии. И избрание негра президентом только подхлестнуло популярность этого.
Гость
20 мая 2009, 10:17
2 есь
Так они же арийцами-то и не были. Все наоборот, арийцами были славяне, и Гитлер об этом прекрасно знал.
Гость
20 мая 2009, 10:40
не помню где, недавно фразу слышала... \"Он коренной амереканец, его семья уже 500 лет живёт в Америке\"... долго соображала как это 500 лет в Америке семья существовать может, и в какой вообще америке?
Гость
20 мая 2009, 12:18
Я читала что чистокровную русскую можно определить по одному внешнему признаку- у нее отсутствуют волосы на ногах.
Гость
20 мая 2009, 12:28
2 мар
М-да. Бред. Зимой же холодно...
Гость
20 мая 2009, 12:29
Здесь, самое мягкое, путаница. Волосы на ногах есть у всех и были там. Другое дело какого цвета, длины и частоты рассеяния. Думаю, что светлорусые волосы на светлой коже ног менее всего заметны. Особенно, если их не брить постоянно -- отрастают, грубеют: прям щетина на ногах девичьих.
Гость
20 мая 2009, 12:35
Не может быть такого в принципе. Волосяной покров есть волосяной покров
Гость
20 мая 2009, 11:23
И что мне это даёт?:))) Подхожу под описание. Я ариец! Круто!:)) Только вот не в Коченёво родился:)) Вот теперь думаю, мне этим гордиться или как?:))
Гость
20 мая 2009, 11:50
Фоксик - ГОРДИСЬ.
Я тоже подхожу под описание. Арийка. Самая что-ни-на -есть...) Тоже не в Коченево родилась. Это всё древние ГЕНЫ!
Гость
20 мая 2009, 12:03
Всегда надо гордиться своим происхождением. В независимости от этого самого происхождения. Всегда есть особенности, но в целом именно так.
Гость
20 мая 2009, 12:25
Мэрлин; Будем вместе гордиться! Ура ГЕНАМ! :))
Новосибиряк ; Хорошо, согласен есть повод для гордости.
Гость
20 мая 2009, 00:32
Это еще что... Вот в 1890 году нашли деревянного истукана где-то на Урале, его возраст примерно 9000 лет. Так на нем читается название одной из славянских богинь.
\"...андроновцев регулярно называют предками индоиранцев, или арийцев, которые позднее якобы переселились из Южной Сибири в Индию и Иран\". Отчасти этому свидетельствуют индийские Веды. Там вроде бы описываются такие природные явления, которые свойственны только северному полушарию.
Вот чем надо интересоваться! А вы всё пиво, да водка... Нашли чем увлекаться, чем гордиться. Алкоголизм никогда не был национальной чертой - это миф, миф определенного круга заинтересованных лиц. Эх вы!
Гость
20 мая 2009, 09:54
Да просто легко прикрыть свой алкоголизм \"национальной чертой\", хотя на самом деле нет силы воли бросить бухать.
Гость
20 мая 2009, 10:04
На самом деле пьют в России не больше, чем в других странах. Конечно, в последние 20 лет был сильный всплеск, но и при этом мы, например, ничуть не превосходим европейцев. Просто привычка к поливанию себя грязью никак не может пройти со времен перестройки...
Гость
20 мая 2009, 11:34
Пить может и не больше пьют, но желания работать и саморазвиваться явно у большинста меньше, чем в других развитых странах.
Гость
20 мая 2009, 09:23
\"По данным археологов, андроновцы появились на этой территории в XIII веке до н.э., с боем вытеснив кочевников-монголоидов.\"
ага. А монголоиды обиделись, и ушли в Казахстан, вытеснив коренных казахов-блондинов (по исследованиям тамошних ученых).
2 кос: может быть ненцы, селькупы, ханты или манси?
Гость
20 мая 2009, 10:43
2 Saimon
Отметая двух последних как финно-угров, перезададу вопрос.
Какие кочевники в лесу? А если бы они и были, то какова их численность? Крайне малочисленная?
Гость
20 мая 2009, 11:57
А вот интересно, если все народы и народности были голубоглазы и блондинисты, что за Ген такой могучий к ним приперся и откуда?
Гость
20 мая 2009, 12:06
Вот чем опасно фрагментарное знание, не имея целостной картины мира человек пугается и сразу ищет врагов, блондины- брюнетов и т.д.
Читайте ВЕДЫ. Наши русские. Там всё написано. Изначально были 4 рассы: белые, чёрные, желтые и красные. Это потом все перемешались. Кстати, и слова \"сотворение мира\" означают заключение мира по окончании войны белых(русских) и жёлтых(китайцев), с тех пор, уже 7250 лет на руси существует Копейник, поражающий Дракона.
Гость
20 мая 2009, 12:27
2 Оль
Вообще-то сотворение мира - это начало новой эпохи или юги если хотите.
Грубо говоря, образование нового общества, а не заключение пакта о ненападении.
Гость
20 мая 2009, 10:10
2 Шэймус. Статья попахивает бредом. В Сибири сейчас живут люди практически со всего света. И что, будем делить на блондинов/неблондинов? Или это \"исследование\" проплатили парикмахерские, у которых пропадает краска для блондинок?
Есть более интересные темы... например, откуда у района название \"Венгеровский\"
Гость
20 мая 2009, 10:20
Ваш комент попахивает бредом. И чем же предложенная Вами тема более интересна? И для кого она более интересна?
Гугль говорит, что поселок в 1933 году переименовали из Спасского в честь комиссара Венгерова.
Гость
20 мая 2009, 10:43
вЕнгоровсий всё же, не венгЕровский
Гость
20 мая 2009, 11:29
неужели все так хотят быть потомками истинных ариев?:) да в нас всех стоооолько кровей намешано, уже не разобрать! я знаю свое только 2е колено, а там были и украинцы, и белорусы, и мордва, в недалеком прошлом даже цыганская кровь намешалась:)
этим и уникальна наша страна, здесь уживается столько народов вместе!
Гость
20 мая 2009, 12:02
Ну, мордва - угры, а все остальные вроде арии.
Гость
20 мая 2009, 12:12
\"а там были и украинцы, и белорусы\"
украинцы и белорусы - славяне, как и русские
Гость
20 мая 2009, 12:24
2 1488
Украинцы - они больше хазары. :-)
Гость
20 мая 2009, 14:24
Началось... 50% комментов сразу начали отдавать нездоровым национализмом. Кто знает хотя бы примерно по этапам историю сибирского региона до 17 века - поднимите руку... Кто знает хотя бы имя хотя бы одного 4-го родителя (прапрадеда) - поднимите вторую... Что-то мало поднявших руки - может быть 0? Зато как только речь заходит о национальной принадлежности, то рубашка рвется в клочья на груди...
;) Не надо сердиться.
Гость
20 мая 2009, 14:32
Поднял две руки.
Гость
20 мая 2009, 14:35
Хороший вопрос.
Знаю предка до 11 колена (1735 год) и путь своих генетических предков от Африки (60 000 л.н до Балтики 2 500 л.н.). Скоро узнаю больше.
А сердиться не надо. Это правильно. Все люди - братья.
какая разница кто от кого произошел, все мы люди из одинаковых костей и одинакового мяса.
Гость
20 мая 2009, 16:26
Да разница есть. Потому, что вопрос \"кто лучше?\" - для большинства важнее вопроса - \"есть ли Бог?\". Этот вопрос тоже можно приравнять к основному вопросу философии. Причем от него больше зависит реальная жизнь.
Гость
20 мая 2009, 16:36
да нет лучших, у каждого народа есть что то хорошее что то плохое, я не пропагандирую лозунг \"все люди братья\", но тупо убивать за разницу во внешности это слищком.
Заблужение. Как ни крути, генетика - все-таки наука!
Гость
20 мая 2009, 09:42
Ну вот, так и Гипербореи доберемся. И вдруг окажется, что правы историки, которые сейчас пишут книги, полностью переворачивающие историю древнего мира. Жаль, что многие древние рукописи утеряны безвозвратно. А между тем, когда христианство насаждалось на Руси многие из этих бесценных свидетельств уничтожались целенаправленно. Язычество искоренялось огнем и мечом. Поверх рун писали кириллицей. Родную культуру подменяли европейско-византийской. И ничего сейчас уже не вернуть.
Гость
20 мая 2009, 14:44
Zhek - Ваш комментарий - наиболее достойный....
А статья действительно интересная, основанная на результатах научных исследований, проведённых независимыми, зарубежными учёными.
Удивительно то, что информация, похожая на \"капли\" исторической ИСТИНЫ, пробивается иногда на страницы замусоренного интернета.
Жаль только, комментарии на NGS.ru в основном несерьёзные и просто... пошлые.
Неужели современные сибиряки примитивнее своих очень далёких предков?
Гость
27 февраля 2010, 15:08
+14
Наиболее правильно сформулированный ответ без рекламы ахинеи.
А про вернуть - ошибка.
Пусть не вполне то, что было, но Вера Предков возвращается!
Гость
20 мая 2009, 07:08
Еще одно доказательство о бессмысленности споров об \"исторической принадлежности\" той или иной территории какому-либо этносу. Кто раньше проживал ,и у кого больше \"прав\" скорее всего точно не выяснить. Соответственно, действительно то, что есть сейчас, т.е. современные границы и все права у тех, кто сейчас проживает на той или иной земле.
Гость
20 мая 2009, 11:16
Смысл есть!!!
1) из за неверной представленной теории эволюции и миграции человечества некоторые \"ученые\" получили степени, нобелевские премии, сделали карьеру и на основании их трудов пишут историю и пихают ее в мозг нам и нашим детям. Это надо исправлять??
2) Никто не собирается перекраивать границы - бред, речь вообще не об этом. Речь о духовной принадлежности и традициях, славянском духе в разрезе развития славянской культуры на протяжении тысячелетий, которую с приходом христианства уничтожали.
Гость
20 мая 2009, 12:14
Насчет \"перекраивания границ\" не бред, а реальность, многие делают заявления, что вот мол им принадлежали (островА, территории и акватории), основываясь на каких-то \"свидетельствах\". В свете новых открытий, например, можно уже говорить, что европеоиды (а скорее всего рОсы), жили например на территории Сибири со времен Царя Гороха и лучше всего жить \"дружной семьёй народов\", а не выяснять кто и кого завоёвыал в прошлом, тем более исторические сведения оставляют желать лучшего
Гость
20 мая 2009, 12:23
А мне вот в мозг никто ничего не пихает. У меня голова собственными мыслями и выводами занята. Для чужих - места нет совсем. И для идиотских лозунгов о славянском духе в том числе. Назовите мне хоть одного славянина. Что вы защищать-то собираетсь?
Гипотеза не может быть больше, чем гипотезой, пока она не подтверждена.
ПС: Учёные (настоящие) пишут нормальные труды, основанные на фактах. И, кстати, не отрицают наличие рунической славянской письменности, например. А упомянутые вами \"учёные\" - это те, кто заявляет, основываясь на явно подложных вещах. Как, например, та \"велесова книга\", которая по всему интернету накидана. Первоисточника нет, и весьма сомнительно, что он был. Очередное загадочное исчезновение. Ни книги, ни человека... И начинается мифология вокруг разводиться, кто на что горазд.
А по поводу духовной принадлежности.. Я лично не собирался никогда ничему принадлежать. Обязательно надо чему-то принадлежать духовно, традиционно, телесно, ещё как-то.. разрез развития культуры какой-то, тысячелетия.. Это банальная и нездоровая необходимость иметь от чего-то зависимость. Прежняя зависимость вас чем-то разочаровала, теперь другая интересней.
ППС: Так как у меня голова не пуста, то место, которое ещё пока свободно для информации, я предпочитаю заполнять тем, что доказано, тем, что поддаётся объяснению. Видимо, если человек так легко в себя может пустить навязываемый бред и при этом даже не проверить самолично ничего, то значит, свободного места в голове дофига.
Гость
20 мая 2009, 09:28
Удивительно, что эти блондины не оказались кельтами - ведь исследования проводили французы.
Голубоглазыми блондинами становится почти любая замкнутая популяция. Ну, в крайнем случае, - рыжими. Сами французы, гибрид блондинистых галлов-кельтов и блондинистых тоже викингов-ариев, тем не менее не блондины.
Гость
20 мая 2009, 10:10
\"Голубоглазыми блондинами становится почти любая замкнутая популяция.\"
Ага, посмотрите на замкнутые популяции аборигенов Тихоокеанского региона: Тасмания, Новоя Зеландия, острова Микронезии... Все - как один голубоглазые блондины))))
Гость
20 мая 2009, 10:17
На французов как на южную нацию серверного средиземноморья очень влияли негроидные народы. Итог влияния на лицо (или на лице -- французов).
А теперь представьте, раз ещё в те века свободно жили и осваивали земли Сибири русоволосые, светлоглазые и белокожие люди, наши с вами предки, то какова же была их численность, раз они не потеряли свои недоминантные гены в окружающей их среде чёрных и смуглых людей. И какова была численность этого их окружения. А то, что это окружение было, говорит сегодняшнее настоящее, т.к. светлорусоволосые становятся тёмнорусоволосыми, светлоглазые -- тёмноглазыми, белокожие -- тёмнокожими.
Всё наоборот, Old_monkey.
Тёмные глаза, волосы и кожа - как раз доминантный признак, а светлые - рецессивный. Так что кореглазые вытесняют голубоглазых. Что и произошло.
Гость
20 мая 2009, 10:41
Кстати меня всегда удивляло когда был на Алтае, что коренные Алтайцы утверждают, что раньше они были голубоглазыми блондинами. И что даже ещё такие алтайцы сохранились в отдалённых _горных_ селениях. Это их типа потом монголы в тёмный цвет перекрасили..
Гость
20 мая 2009, 10:56
Тувинцы то же самое говорят. По крайней мере некоторые.
Гость
20 мая 2009, 10:58
2 очеслышец
Вы какой Алтай имеете в виду? Учтите, что туда в свое время очень много казаков сослали.
В горном Алтае очень популярны рисунки КИТОВ! Древний фольклор. В дремучих горных деревушках от предков обожествляется кит! О чём это говорит? И ракушечник в горах находят. Так сколько лет человечеству если алтайцы китов РИСУЮТ?
Гость
20 мая 2009, 09:57
Статья интересная!) а каменты...кругом русофобия, что ж твориться то ((
Французские генетики НЕ выяснили, а ПОДТВЕРДИЛИ то, что давно известно.
остаётся подтвердить, что в Европу арийцы пришли из Сибири, а не наоборот.
Уже всё больше учёных соглашаются, что цивилизации никак не 10 тыс лет, что нам вдалбливали в школе, а как минимум десятки. Полностью доказан всемирный потоп 12 тыс лет назад, который откинул назад развитое человечество. Не идёт ли человечество своим технократизмом к новому потопу? Земля опять очиститься от накопленной грязи.
Гость
20 мая 2009, 11:34
Я вот думаю не один Ной с семьей спасся на ковчеге!! :))
Иначе мы все евреи?!
Гость
20 мая 2009, 11:42
А Ной евреем и не был. Библию почитайте.
Гость
20 мая 2009, 12:37
Полностью доказан всемирный потоп 12 тыс лет назад, который откинул назад развитое человечество
вот насчёт того что ПОЛНОСТЬЮ доказан потоп именно 12 тысяч лет назад я бы поостерёгся со стопроцентной уверенностью говорить.Потому как есть такие публикации, что жизни на Земле вообще всего 4000 лет
Кому интересно, вот источник- http://creation.xpictoc.com/?p=31
И ещё-мысль материальна. И кто хочет потопа, тот его получит в том или ином виде. Но никак не целая цивилизация....
Гость
20 мая 2009, 07:34
Данные французов - прекрасное подтвержддение того, что сказано в книге:
Свято-Русские Веды. Книга Велеса / Перевод, пояснения А.И.Асова. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во ФАИР, 2008. - 576 с.
Гость
20 мая 2009, 10:35
Ну и процитируйте уже, раз так говорите. Интересно ведь, но книга не у всех есть.
Пойти что ли тоже накатать какое-нибудь \"исследование\", сделать перевод с древних табличек, а потом ненавязчиво так потерять их..
А можно вопрос?? Почему именно до ариев-то докопались? Давайте будем, например, потомками атлантов. А, может, у кого папа Зевс или Афина? Почему бы нет. Чур я потомок прародителя Вселенной!
Господа, почитайте Славяно-Арийские Веды. Там всё сказано!
Гость
20 мая 2009, 11:43
Alexar,
скажите, можно ли Веды в интернете найти? очень инетересно прочитать. Спасибо.
Гость
20 мая 2009, 11:45
Вы еще посоветуйте почитать протоколы сионских мудрецов и книгу Мормонов! Лучше бы учились, чем распространять невежество.
Гость
20 мая 2009, 12:01
2 Просветитель
А что есть вежество? Вы думаете в современном виденье истории критических логических несоответствий меньше, чем в Славяно-Арийские Ведах? Думаю, что на ПОРЯДКИ больше.
Допустим, что в Славяно-Арийские Ведах врет всего один человек. А в современной истории таких - ТЫСЯЧИ.
А понимаю, если бы вы предложили изучить математику или физику, для развития способности логически и системно мыслить. А историю, в том виде, в котором она сейчас, изучать бессмысленно.
Гость
20 мая 2009, 11:33
цитата: \"генетической «букве», кодирующей цвет глаз, кожи или волос\"
Эта буква (гаплогруппа) не кодирует внешних признаков (за это отвечает мать), буква привязывает лично вас к генетическому Адаму и показывает путь исхода вашего прямого предка из Африки обетованной.
Мой личный анализ ДНК показал букву N (балты), и именно мои личные предки проходили 3 500 тыс.лет назад через территорию Новосибирской области на Урал и дальше на запад. Шли они с Алтая, а ранее с Юго-Восточного Китая. Я голубоглазый блондин (Прибалтика), живу в Новосибирске.
Очень интересно, о какой букве гаплогруппы идет речь в статье. R?
Гость
20 мая 2009, 12:07
2 Конст
Ну. Прошли они не через Сибирь. Алтай - да. Сибирь - нет.
И пока они МЕДЛЕННО шли к Прибалтике к ним столько народов намешалось, что мама не горюй.
Гость
20 мая 2009, 12:18
где в НСК можно сделать анализ своей ДНК и почем ?
Гость
20 мая 2009, 20:19
2 Леонид Василевский
Можно заказать из Нска https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/lan/en/journey.html
2 Конст
>Очень интересно, о какой букве гаплогруппы идет речь в статье. R?
Прежде уже удавалось прочитать сигнальный участок половой Y-хромосомы носителей андроновской культуры, и они почти поголовно относятся к гаплогруппе R1a. Сейчас она шире всего распространена именно среди славянских народов. (Источник, пусть и не столь авторитетный - http://www.gazeta.ru/science/2009/05/13_a_2985911.shtml)
Гость
20 мая 2009, 13:20
Отлично, еще раз подтвердили, что Русские являются потомками арийцев. Я горжусь.
К Татьяна_ХХХе.
Что значит \"ещё раз подтвердили\"? На западе нас вообще за \"неразумных\", людей второго сорта держат. Славяне и русские в частности то принадлежали к индоевропейцам, то нет, так что ли? Ещё вчера были индоевропейцами, а сейчас нет и наоборот? Чушь. Всегда были и принадлежали к индоевропейцам. Напишу ещё больше: 1-и из прямых потомков.
К Вэллу.
Предками, особенно когда у них славное прошлое, не грех гордиться. Даже приятно.
2Новосибиряк: гордится предками нужно, не спорю, но из-за дел, предками совершенными, а не из-за принадлежности их к арийцам (индоевропейцам, китайцам и прочим).
Гость
20 мая 2009, 14:27
известный факт, который замалчивается, что (но раскопки в костенках уже 2 века ведутся) вся европейская цивилизация вышла с территории среднего течения дона и урала, включая часть западной сибири, а все они наши потомки. куча доказательств и даже языковых нюансов.
сейчас задорнова за это пытаются гнобить. а он лишь озвучивает давнюю научную теорию, которая подтверждается американскими и европейскими историками и археологами.
Гость
20 мая 2009, 16:18
К борису бе.
Вы бы, батенька, на кого посущественней ссылались бы, то и смех и грех. Задорнов М. Н. в первую очередь шутник, в каждой доле шутки которого, может быть и есть правда, но только для того, чтобы задуматься вначале. А потом желательно углубиться в эти тему. Могу предложить почитать Петухова Ю. Д. -- сугубо русский взгляд на тему происхождения человека современного. Возможно, что и мировой. Для сравнения почитать других сочинителей, сравнить и сделать для себя выводы. Но уж не на основе Задорнова М. Н. Хотя то, что он кого-то заставляет задуматься, это уже что-то.
Гость
20 мая 2009, 20:18
Вы плохо, по-моему, понимаете, что я написал. :)
Люди не знают НИКОГО, а Задорнов пытается до них донести хоть что-то в доступной и удобоваримой форме, а не только в шутливой, он вообще-то выступает вместе с теми же учеными, грубо говоря - переводит, что они говорят, РЕЧЬ не идет о его концертах (!), а ссылаться мне есть на кого. Только толку?
Гость
21 мая 2009, 10:55
К борису бе.
Сошлитесь. Давайте ссылки. Если не для всех, то мне будет это интересно просм.
Гость
20 мая 2009, 01:21
Хорошо, что об этом начинают говорить, еще бы не мешало ученым обратится к древним источникам, которые ошибочно считают литературными произведениями... нашли бы много общего с их выводами!!!
Гость
20 мая 2009, 09:28
Аркаим, подскажите, пожалуйста, названия древних источников, о которых Вы говорите. Было бы интересно прочитать их.
Заранее спасибо
Гость
20 мая 2009, 10:39
Славяно-Арийские Веды. Официальная наука и религия не считает их историческим источником, а неким литературным фэнтези древних славян. Это их ошибка!!! Если бы данные исследования проводились параллельно с исследованием Ведических писаний(без предвзятости), то все так называемые \"белые пятна\" славянской истории исчезли.
Глубина истоических событий описанных в Ведах уходит до 40-60 и более тысяч лет в прошлое..
Гость
20 мая 2009, 11:37
А что такого? На земле много свидетельств ранее существовавших цивилизаций, которые по всей видимости были гораздо более развиты чем мы, но что нам с этого? Все знания и технологии утеряны безвозвратно.
Гость
20 мая 2009, 11:42
Жаль, что только БЫЛИ арийцами. А позже пришли в Сибирь татары и прочие монголы и теперь мы не АРИЙЦЫ (читай европейский народ), а совсем даже наоборот... Очень жаль :(
Гость
20 мая 2009, 12:09
y-рек
Сначала были арийцы. После пришли татары. После пришли славяне (арийцы). Теперь вот и живем, татары, которые уже совсем не монголы, и славяне-арийцы. Да еще куча других народов, включая даже немцев.
Чего жалеть-то?
Гость
20 мая 2009, 12:42
А татары это не есть монголы. Часть предков-монголоидов в них есть, но не вся же. Точно также, как нынешнего среднего индуса нельзя уже назвать индоевропейцем, хотя часть предков у него была индоевропейцами (белокожими, светлоглазыми, русыми).
Гость
20 мая 2009, 11:56
Господа длондины и брюнеты, монголоиды и европеоиды не ссорьтесь. Тут недавно по телевизору показали других генетиков, так они говорят, что наш общий предок вышел из Африки 80т.лет назад и был он, чернокожим. Все люди братья. Кстати о монголах: папа у Теймуджина, прозванного потом Чингисханом, был рыжим.Вот такая вот история.
Гость
20 мая 2009, 12:17
2 Сомневающийся
Вообще-то из Африки люди шли в два этапа. И не факт, что они были неграми.
К примеру. Ливийцы (настоящие, те, что первые) были с толстой, практически не загоравшей кожей. Жили в пустыне.
После их вытеснили более темнокожие племена, их тоже назвали ливийцами.
Гость
20 мая 2009, 18:00
Начнем с того, что 150т лет назад из нас никто не жил и как там было не знает.Это во первых. А во вторых- генетики исследуют не цвет кожи, а гены и на основании этих исследований делают свои выводы кто откуда вышел и куда потом пошел. А уж какие там Ливийцы настоящие, а какие нет, это уж Вы сами разбирайтесь.
Гость
20 мая 2009, 00:34
Цитата: \"Анализ остатков ДНК позволил убедительно предположить, как выглядел типичный обитатель Новосибирской области или Красноярского края три-четыре тысячи лет назад\".
Я полагаю, что если три-четыре тысячи лет назад эта местность называлась \"Новосибирской областью\", то типичный её обитатель выглядел, как водитель маршрутного такси...
Гость
20 мая 2009, 11:13
Кто бы сомневался, что Новосибирской области уж 4000 лет.
Гость
20 мая 2009, 07:35
Ну вот наконец-то!!! а я всё думал - почему я блондин с голубыми глазами! Оказывается - просто из рода древних ариев! Огорчает, что родился я не в Новосибирской области...
Гость
20 мая 2009, 10:27
Написано же в заметке, что индоевропейцы, наши с вами предки, пришли в Сибирь из северного Причерноморья (Украина, Южная Россия). Так что земли расселения наших предков обширны. А ещё и Европа была домом наших предков.
Красота-то какая была. Все светленькие, голубоглазые... Жаль, что теперь сибирь не такая...
Гость
20 мая 2009, 17:37
Да... Теперь таких поменьше будет...
Гость
20 мая 2009, 08:35
Заняв территорию,не смогли на ней удержаться.Блондины,брюнеты,рыжие так и не научились соседствовать и договариваться.Проще уничтожать друг друга!
Гость
20 мая 2009, 10:06
2 boff67
Ну с чего вы это взяли?!
Гость
20 мая 2009, 10:02
А я то думаю, в кого я голубоглазый блондин...
Гость
20 мая 2009, 10:55
В папу, маму и своих предков. А предки-то были ого-го! В Сибири-то давно уже жили.
Гость
20 мая 2009, 13:05
Все это очень интересно, но где бы найти правду?
Гость
20 мая 2009, 13:30
а правда в вашей крови. Не ждите, когда вас выкопают археологи, сдавайте тест на ДНК и узнайте правду.
Гость
20 мая 2009, 16:45
у нас столько в крови народностей намешано...
и как гены сыграют - не известно, может и у брюнетов родиться блондинка, и у карликов - великан...
Гость
20 мая 2009, 20:20
есть устойчивые комбинации генов, у славян (восточных)
они монолитные, на них не повлияли вливания чужой крови,
это вообще один народ (русские, белоруссы, украинцы).
Гость
20 мая 2009, 08:49
«Данные расшифровки митохондриальных ДНК совпадают с данными расшифровки Y-хромосомы, указывая на то, что родиной древних сибиряков из Красноярского края были Украина и Южная Россия» или родиной жителей Украины и южной России была Западная Сибирь, что так же весьма вероятно.
Гость
20 мая 2009, 09:50
Goga, поддерживаю! Мне точно такая же мысль в голову пришла!
Уж если древние сибиряки \"с боем вытеснили кочевником-монголоидов\", то что им мешало точно так же занять территорию нынешней Украины? :)
Гость
20 мая 2009, 10:03
А были ли эти бои? Были ли тогда уже монголоиды в Сибири? И зачем занимать земли из которых ты вышел и на которых остались твои предки и их здравствующие потомки?
Есть теория постепенного освоения земель Сибири как раз из северного Причерноморья. Индоевропейцами. Читайте, если уж заинтересовались, Петухова Ю. Д.: где-то спорно, но суть теории можно ухватить сразу.
Гость
20 мая 2009, 10:11
Здесь немного поподробнее
http://www.gazeta.ru/science/2008/01/14_a_2552231.shtml
Гость
20 мая 2009, 12:09
Читал где-то, что изначально все люди были темноволосы и кареглазы. Блондины, шатены, зеленые, голубые, серые глаза - все это последствия неких мутаций.
Гость
20 мая 2009, 12:32
Правильно: неадертальцы, которые до современного человека жили себе припеваючи более 300 тыс.лет и особо не развивались, как раз и были тёмноволосы и тёмноглазы. Все белые покровы и светлый цвет глаз у всех животных (по другому ещё называются альбиносы) есть следствие мутации. Такие особи потомство похожее на себя не оставляют, насколько мне известно.
Гость
20 мая 2009, 15:00
Не в этом прикол. Просто многие люди с детства имеют положительные ассоциации голубоглазыми и блондинистыми куклами и им хотелось бы, чтобы их предки были такими хорошенькими ляльками с голландскими евроценностями, а не грубыми и простыми ребятами.
Гость
20 мая 2009, 18:05
2 Новосибиряк. Светлый цвет глаз - следствие проживания в умеренном климате. В южной Европе, например, практически все темноглазые... и, кстати, очень хотят быть голубоглазыми, зеленоглазыми, сероглазыми и пр.
Гость
20 мая 2009, 08:44
Вот так новость! Что ж, теория Петухова Ю. Д. находит очередное своё подтверждение не только в устах автора. Читайте его \"Русы Евразии\" -- спорьте, находите подтверждения, сличайте с настоящим.
Это утверждение (о голубоглазых блондинах) полностью подтверждает слова историка евразии Л.Н. Гумилева о том, что наши теперешние земли населяли племена, которые китайцы называли \"динлинами\", они были голубоглазыми блондинами. Кстати есть теория, что Чингисхан тоже был высок ростом, рыжеволос и голубоглаз.
Гость
20 мая 2009, 12:12
Ещё через 4 тысячи лет напишут: \"Недавние исследования мультинацьиональнаго уныверситьета Турсии на территории Сiбиряси (уд.на второй слог) по заказу Великой Китайсикой Импэрии показали, что люди проживавшие здесь 4 тысячи лет назад были низкорослыми, со смуглым лицом, черными глазами и волосами. Это лишний раз подтверждает, что китойский народ произошел с Северных территорий. Примерно 8 тысяч лет назад он спустился на территорию современной Индиняны (западная часть Китая) и затем через 4 тысячелетия начал возвращаться на земли своих предков.\"
Я светлокожая брюнетка с карими глазами, при этом в детстве у меня кожа была смуглее, а с возрастом стала бледнеть. Может еще пару лет и я стану блондинкой?
Гость
20 мая 2009, 14:31
А я натуральная блондинка, со светлейшей кожей и с КАРИМИ (в детстве - почти черными глазами). И сын у меня такой же. Предки мои до седьмого колена тутошние. И мне все-равно кто здесь жил раньше
Гость
20 мая 2009, 14:38
Сугубо наблюдения - киргизы в глубинке многие - имеют каштановые волосы, но никак не чёрные, особенно это заметно у девочек, а потом они вырастают, и начинают краситься в чёрный цвет, типа, под свой колорит национальный :-)) Смотрится смешно.
Гость
20 мая 2009, 14:53
О, хоть какое то движение-изучение. Ура.
А заглянуть глубже \"откель грядеши\" кто-нибудь желает?
И сразу были разные расы, и пути расселения, миграции с артефактами. Трудно собрать правдивую мозаику истории по таким осколкам((
Гость
20 мая 2009, 15:10
Любые пигменты эктодермальных тканей защищают человека от избыточного солнечного излучения и наверняка это была группка северян забравшихся поюжнее. И чего тут наводить науку. Вы нам дайте ариал, время жизни и миграцию, вот это уже было бы интересно.
Гость
20 мая 2009, 16:07
Эффект светлопигментных людей на наше население такой же, как героев хентай на японцев и причины те же.
Гость
20 мая 2009, 17:50
НадюшкаСВ
Это уже телегония проявляется открытая Горяевым...
хотя у нормальных людей такого быть не может... кто приличный образ жизни ведёт
дуч
Не факт, не факт...
я слышал душа не у всех есть...
Сейчас-12°C
ясная погода, без осадков
ощущается как -16
2 м/c,
ю-в.
762мм 87%Арийцы из Коченево