Да пусть хоть кроликом, если у вас тяжёлая болезнь вы и на это пойдете, это соломенка за которую больные люди только и могут уцепится, у меня диабет и если бы мне предложили хоть какое то лекарство я бы не задумывалась....
Гость
10 июня 2008, 10:02
Приведите в порядок свою печень и ваш диабет как рукой снимет!
Гость
10 июня 2008, 10:18
Как-то расплывчато описали, не могли по-русски сказать - как действует, что фактически происходит и т.д. Я, например, далека от медицины и не совсем поняла, что за чудо-средство такое... (((
Это, интересно, не тот препарат, который, как говорили, изобрел один гениальный ученый, который полностью прочищает все сосуды то различных тромбов, бляшек и т.п.?.. а ученого этого потом за это изобретение грохнули, дабы не разорилась индустрия производства всей массы существующих лекарств в этой области. - Вот такая вот легенда...
Гость
10 июня 2008, 10:25
у меня с печенью всё в порядке!!! просто поджелудочная не вырабатывает инсулин и я бы с превеликим удовольствием отказалась делать инъекции по 5 раз в день.
Гость
10 июня 2008, 02:17
Судя по всему этот препарат относится к безрецептурным, если очередь и предварительная запись в определённой аптеке. Понятно, что врачи, а уж тем более грамотные пациенты относятся к новому препарату с осторожностью - слишком много рекламы было, а это в наше время только настораживает.
Гость
10 июня 2008, 12:19
Где была реклама? Я только сейчас об этом преперате узнал.
Гость
10 июня 2008, 10:30
По-моему, писали об этом довольно много, причем без крикливой рекламы. Так что, будем надеяться. препарат удачный. Дороговат, правда, - может, в отлаженном производстве станет дешевле. Так что здоровья вам, первопроходцы !
А В Н-ске вполне могут хорошие вещи делать. Пусть я как дилетант скажу, но \"Ветом\" для животных (на самом деле делался для людей и применяется и людьми тоже) - очень хорошее средство. И другие препараты на базе этих бактерий тоже.
Гость
10 июня 2008, 11:43
Про ветом - Главное о противопоказаниях они умалчивают.. а они есть и причём серьёзные, я так на нём погорел.
Теперь беру только проверенные препараты.
Гость
10 июня 2008, 14:14
Возможно, не буду спорить. Я его все время держу для собаки, помогает хорошо. На сайте заранее все прочитала, сейчас для человеческих препаратов там только индивидуальная непереносимость обозначена.
Но дело не в этом, а в том, что в своем классе и для своих целей - это очень хорошо. Причем доступно и, что приятно, местных исследователей.
Хорошо бы побольше разных нужных препаратов разработали - для души было бы приятно, не говоря о пользе.
Гость
10 июня 2008, 16:38
\"Ветом\" - это чудо. как его узнала, больше 1-го дня никакими простудными не болею. А друзьм-знакомым как скажу, что его нужно покупать в вет.аптеке, те в истерике бьются: как можно-как можно??? можно подумать, что анальгин-аспирин не на животных испытывали. И знать не хотят, что при любом фармзаводе есть виварий.
Гость
10 июня 2008, 14:45
Немного уточнений. О \"Тромбовазиме\" не было ни одной рекламной публикации. Все что было в прессе и на телевидении - новостийные выпуски о самом проекте.Отношение к новому препарату всегда должно быть осторожным. Не смотря на отсутствие клинических данных о противопоказаниях в аннотации указаны потенциально возможные. Для людей с серьезными паталогиями применение препарата только под контролем врача.
По поводу \"чудо\" лекарств. Хотел бы обратить ваше внимание, что ни одно из \"чудо\" лекарств - лекарством не является, т.е. не имеет свидетельства о регистрации лекарственного средства. Данный документ как раз относит препараты в разряд лекарственных средств и свидетельствует о прохожденни полного цикла испытании определенных нормативными документами. \"Тромбовазим\" - лекарство! Данные свидетельства о регистрации можете прочитать на коробке. А что бы был более понятен уровень документа - в современной России с момента развала Союза было зарегистрировано всего 8 (ВОСЕМЬ) отечественных оригинальных лекарственных средств.
В мире не существует препаратов в таблетированной форме, способных убирать тромбы. Детралекс не исключение ( кто не знает - это французкий БАД с вытяжкой из косточек апельсина, зарегистрированный в России как лекарство. Хотя имет неплохии данные по укреплению сосудов. Но так же принципиально не может работать с тромбами.)
Для информации - препараты группы \"Диэнай\" на которые ссылались выше, НАША разработка и производство.
Выпуск \"Тромбовазима\" ограничен производственной мощностью фабрики - именно по этому, сейчас происходит расширение производства в рамках проекта создания Биотехнологического кластера \"Фармгород\". Надеюсь, что наша разработка соможет спасти многии жизни.
Пожелайте удачи - реализация такого рода проектов крайне тяжелая задача.
Гость
10 июня 2008, 15:31
в этом препарате использовались гены животных ?
Гость
10 июня 2008, 15:44
Нет. В сшивке используется фермент, призводимый бактерией .
Гость
10 июня 2008, 16:04
Искренне желаю успехов разработки - и ради вас, и, в особенности, ради страдающих этими опасными заболеваниями.
Гость
10 июня 2008, 04:00
Препарат действительно многие ждут в продаже, посккольку он уникальный, а про медиков можно сказать, что некоторые из них, просто ждут когда фарм предприятие, или дистрибуторы предложит небольшое вознаграждение за выписку рецептов на этот препарт.
Гость
10 июня 2008, 15:19
НЕ согласна, думаю что профессиональные медики выжидают именно как покажет себя препарат, а не вознаграждение
Гость
10 июня 2008, 21:44
\"или дистрибуторы\"... Вот эти очень большие знатоки. Они точно знают что от чего, кому, за что и сколько. Ходячие библии. всё знают. Только не за что не отвечают.
Гость
10 июня 2008, 14:21
Идеология подобных препаратов - зашить фермент в шубу инертного полимера. Мол, в шубе он устойчив к внешнему протеолизу и проникает из кишечника в кровь. В то же время, фермент сохраняет активность. Более того, способен из под шубы расшеплять сгустки. Туфта полная! Конечно, пришить фермент к носителю можно. Однако при этом совсем не просто сохранить его активность. Здесь же совсем не специфическая пришивка. Фермент, скорее, полностью инактивируется. Далее. Из кишечника в кровь переносятся продукты переваривания, но никак не целые биополимеры. Тем более утяжелённые. Фермент же в шубе (которая защищает его от протеолиза) сам же не сможет добраться до макромолекул, а уж до сгуска - и к бабке не ходи! Даже если он сохранит активность, то проявить её сможет только в отношении мелких молекул (кои сами под шубу пролезут). Например, в цветных реакциях на синтетических субстратах. Очевидно, что Тромбовазин - просто дорогое плацебо. Потому доступное. Правда, проверить его активность легко. Капнуть водой на желатиновую поверхность фото- или рентгеновской плёнки, да поместить в неё крошку препарата. Контроли - капля с крупинкой трипсина и просто капля воды. Минут через 15 всё смыть водой. Наверняка, желатин растворится только от трипсина. Тромбовазин по активности будет равен воде. Хорошо ещё если так. А коль в нём свободные радикалы? Долгоживущие, но не менее опасные. Ась? Их кто-нибудь мерил?
Гость
10 июня 2008, 15:28
слишком много умных слов для обывателя, серьезно занимаетесь этим вопросом?
Гость
10 июня 2008, 16:38
Святая правда! Только Бекарев это всё равно продаст. Торсионщики они.
Гость
10 июня 2008, 16:44
Теоретически пришить можно, снижение активности фермента можно компенсировать высокой дозой. Через стенку ЖКТ в принципе может проникнуть. Возможный механизм - разрушение плотных контактов энтероцитов... А вообще-то, хрен знает! Может вы и правы, и туфта это все! :)))
Гость
12 июня 2008, 11:57
для XMM... Не стоит утверждать о скороспелости разработки и низкой научной проработки. Зачем ваши предположения выдавать за факты? Я бы не стал ставить под сомнение компетентность нескольких институтов принмавших участие в разработке и испытаниях препарата - ак.Шумного, ак.Гольдберга(к сожелению недавно скончавшегося), ак.Карпова - в России эти люди несомненые эксперты в своей области - фармакологии, кардиологии, биотехнологиях.
Относитьльно нанотехнологий - все сотрудники компании воздерживаются от таких трактовок. Любую реакцию, даже кристализацию поваренной соли при минимальном наборе знаний можно притянуть к нанотехнологиям. Однако, на этом настаивает ак.Кулипанов - ему видней, он является экспертом по этой теме. Кроме того, действительно размерность новых структур находится в нанометровом диапазоне.
Эксперты компании \"Роснанотеха\" наш проект представляли на эконмическом форуме в Питере. Наш стенд был в числе 5 отдельно представленных Президенту России. Представляли не мы -\"Роснанотех\". И это с учетом того, что мы да же не подписали заявку в \"Роснанотех\".
Теперь к фактам - данные клинических испытаний (для таблетированного и чвстично для внутривенного)выложены для открытого доступа на одноименном сайте. В ближайшее время будет оцифровано видео эксперимента в пробирке (in vitro)по растворению тромба - \"абсолютно убойное зрелище\". Заранее приношу извенения за сайт - пока не доходят руки.
Гость
19 июня 2009, 14:56
Добрый день, SFM. Я правильно понимаю, что Вы являетесь сотрудником Новосибирского центра, где были созданы эти продукты?
Гость
19 июня 2009, 15:00
Добрый день, уважаемый SFM. Если я правильно понимаю, Вы являетесь сотрудником Новосибирского центра. У меня к вам убедительная просьба по возможности оперативно связаться со мной - по предложенному адресу почты. Спасибо. С Уважением, Павел Витальевич
Гость
10 июня 2008, 17:33
Сама пробовала, кисты были-рассосалаись. Но не Тромбовазаин пила, а другой препарат из той же серии.
Гость
10 июня 2008, 18:34
а как на счет отсутствия аналогов...
Гость
14 июня 2008, 01:41
Вот только не надо прятаться за широкие спины уважаемых институтов! Техническое задание на проведение исследований формирует разработчик. И если он заплатит за обследование 20 больных, неужели институт будет обследовать 200? Исполнитель отвечает не за цель и дизайн эксперимента, а за качество выполнения методик и соответствие выводов результатам.
Пошарил я также на одноименном сайте на предмет протоколов испытаний. Голяк! Может меня поразил внезапный приступ слепоты или имя не то? Зато нашел в сети интересную дискуссию по поводу тромбовазима - касается исследований у Баркагана, даю ссылку для интересующихся http://www.rspor.ru/forum/viewprintable.php?id=38
А видео – это действительно убойный аргумент! По моему, еще Ленин называл кино первейшим из искусств... :)))
Гость
17 июня 2008, 16:43
Мы были бы очень признательны, если бы Вы потрудились не транслировать откровенную ложь.
по поводу Баркагана ... К сожалению его сейчас уже нет. Но исследования у него всеже проводилось -
Федеральный академический центр по диагностике и лечению нарушений гемостаза
Отчет по исследованию фибринолитического действия препарата «Тромбовазим»
/Выдержка/
Фибринолитическое и антитромботическое действие действия препарата Тромбовазим in vitro Оценка эффектов Тромбовазима была выполнена на пуле плазмы, полученной при смешивании равных объемов образцов бедной тромбоцитами плазмы, стабилизированной цитратом венозной крови здоровых добровольцев в возрасте 19-35 лет.
n В экспериментах in vitro выявлено прямое дозозависимое фибринолитическое действие препарата на сгусток фибрина, полученного из очищенного фибрин-мономера. Механизм действия отличен от действия плазмина, поскольку данный препарат не разрушает лизиновые связи специфичного хромогенного субстрата.
n Препарат не вызывает активацию плазминогена, напротив, концентрация плазминогена в плазме увеличивается на 40%.
n Препарат препятствует полимеризации фибрин-мономеров. По существу, это антитромботическое действие тромбовазима, не имеющее аналогов среди известных лекарственных препаратов. Действие связано с действием субтилизинов, так как инактивация фермента сопровождалась исчезновением этого эффекта
n Тромбовазим на 40% снижал АДФ-индуцированную адгезию тромбоцитов in vitro и увеличивал скорость лизиса эуглобулинового сгустка при внутривенном введении. Результаты представлены в Табл. 1 и Табл. 2
Заведующий лабораторией д.м.н., профессор А.П. Момот
Подобные вещи компании не публикуют в принципе, но так как было прямое сомнение мы публикуем часть исследований. (Результативную)
P.S Видео снято там же - не нами.
Гость
17 июня 2008, 16:57
для Некто. Смените стиль общения. Трудно понять что Вы хотите. Лекарство ни когда и ни где не рекламировалось. Платных публикаций не было ни одной. Включая семки на телевидении (местные каналы, федеральные, спутниковые), а так же публикации в иностранной прессе. Вся необходимая информация, необходимая пациентам, присутствует в инструкции к препарату. Информация для \"специалистов\" представляется и будет представляться на специализированных мероприятиях. Если Вы \"специалист\" у Вас будет необходимый объем информации.
Нет смысла звонить на завод и дергать сотрудников - Вам это ни чего не даст. В силу небольшого объема производства нет необходимости массового представления препарата. После пуска расширенных мощностей мы будем планировать более широкий информационный охват \"специалистов\".
Гость
7 августа 2008, 13:53
для SFM. Это Вы смените стиль общения.Или доказывайте фактическими данными и не на \"специализированных мероприятиях\". Вся необходимая информация, необходимая пациентам, присутствует в инструкции к препарату((Бумага всё стерпит. Написать можно всё!!!)).
Абсолютно прав НЕКТО: Хватит лечить авторитетами и голословными утверждениями. Результаты клинических испытаний должны быть в открытом доступе до того как препарат попадает в продажу. Если этого нет - значит грош цена всему вашему пафосу и вам есть что скрывать. И зачем так мелко врать - ссылаться на свой сайт, якобы там есть материалы клиники - нет их там. Это же так легко проверить! Кстати, а почему?
Ссылку, которая вас так возмутила, я нашел в сети как раз в результате бесплодных поисков фактологии.
А то что нельзя найти результаты клинических испытаний на другие препараты - тоже наглое вранье.
Гость
10 июня 2008, 08:51
КАК КУПИТЬ? ГДЕ ЗАПИСАТЬСЯ в в очередь?
У пожилого родственника с ногами совсем беда!!!
Речь идет об ампутации!!!!
Гость
10 июня 2008, 09:51
Судя по информации в статье, записаться можно как минимум в одной из аптек сети \"Ромашка\"... Их много.
Гость
10 июня 2008, 14:42
Звоните в аптеки \"Ромашка\".Может быть,там и запишитесь.
Хотелось бы услышать отзывы тех, кто положительно оценивает лекарство и успешно прошел курс лечения.
Гость
10 июня 2008, 15:49
а если тромб оторвётся... закупорит полностью более узкий сосуд в мозгу или в сердце.. и что тогда - фатал еррор?
Гость
10 июня 2008, 16:13
Гипотетически такого исключить нельзя. Именно по этому в тяжелых случаях применение препарата только после консультации с врачом. Хотя в ходе испытаний как таблетированного так и внутривенного препарата таких случаев зафиксированно не было.
Гость
10 июня 2008, 16:16
Очевидно, что гипотетически такого исключить нельзя. Именно по этому в тяжелых случаях применение препарата только после консультации с врачом. Хотя в ходе испытаний как таблетированного так и внутривенного препарата таких случаев зафиксированно не было.
Гость
10 июня 2008, 16:48
А с тромбоэмболическим синдромом больные были? Или в острейшем периоде инфаркта миокарда? Ведь в остальных случаях без препарата можно свободно обойтись! :)))
Гость
11 июня 2008, 12:31
to Vlad1. Не надо модифицировано трактовать мои ответы. Аспирин заслуженно занимает свое место в истории и я его под сомнение не ставил. Но свойств тромболитических у него нет. \"Жаргонизмы\" - в данном случае общедоступный язык для большенства чиателей. То что врачи занимают осторожную позицию это благо. И я предпочел бы что б отношение такое было ко всем прпаратам, в том числе за продажу которых некоторые получают бонусы. За \"Тромбовазим\" ни кому не платят и не будут.
Гость
16 июня 2008, 15:01
В науке сколько людей столько и мнений, в медицине + одно дополнительное.
В рамках этого форума дискуссия с некоторыми \"специалистами\" становиться навязчиво некрасивой. Я не сомневаюсь, что в каких то вопросах некоторые уважаемые контрсобеседники являются специалистами. Однако переходить на обвинение (пусть и в полузамаскированном виде) в подтасовке экспериментов, ссылке на сомнительные источники информации, и т.п. негоже.
Я не готов претендовать на абсолютное знание и непогрешимость. Делаем, что умеем. В своих результатах АБСОЛЮТНО уверены. Заключение авторитетных лиц и институтов имеем, в т.ч. и перечисленных выше. Пусть кому-то это не нравиться. Их право. Да, мы \"залезли\" в чужой огород. Некоторые медицинские светила свято верят, что ни кто кроме них не способен привильно разрабатывать новые лекарства (только где они?). Но это пройдет, время все рассудит. Ак. Карпов (для тех кто не знает - в кардиологии одна из самых больших величин) в начале проекта отказывался от участия в исследованиях, мотивируя невозможностью такого препарата в принципе. Сейчас имеем его наилучшии рекомендации и в своей практике он активно применяет \"Тромбовазим\". Правда внутривенный - его центр участвует в клинических иследованиях.
Я думаю, что это то достижение, которым мы сможем гордиться. И не только мы.
p.s. Ни кого не хотел обидеть.
Гость
16 июня 2008, 15:51
Поздравляю разработчиков и реализаторов!!! Спасибо отдельно А. Бекареву с командой! Может нашим родителям чуть подольше поживется. Хорошее дело сделали. Молодцы!
Гость
18 июня 2008, 12:27
http://www.infarktu.net/upload/files/trombmet.doc
Это документ который Вы не нашли.
По Баркагану надеюсь ответ полностью Вас удовлетворил?
А \"ссылки на авторитетов\" - уж простите, какие имеем отзывы на те и ссылаемся. И мы считаем, что заключение специалистов такого уровня - высшая оценка нашего результата. И почему на них нельзя ссылаться?
Гость
10 июня 2008, 14:44
Ребята, а что нового то? Такие препараты как стрептокиназа или фибринолизин уже стали классикой. Они тоже растворяют тромбы. Правда и отрыв тромба тоже вызывают... иногда. С тромбоэмболией какой-нибудь важной артерии, легочной, например! :)))
Поэтому тромболитики всегда применялись и применяются только в специализированных медучреждениях, по жизненным показаниям (то есть иначе - вообще \"труба\") и в условиях реанимации и палат интенсивной терапии (мало ли что...)
А теперь такое чудо в таблетках и доступно как аспирин. Круто!
Ну как, есть желающие рискнуть? :)))
Гость
10 июня 2008, 15:26
Нового? - принцип действия. Верно замечено, что существующие внутривенные препараты можно применять только по жизненым показниям и в условиях реанимации. Основная причина не отрыв тромбов, а побочные эффекты в виде не свертываемости крови и специфических реакциий. \"Тромбовазим\" может использоваться как профилактическое средство. Его действие сугубо адресное - воздействует на \"выпашие из раствора белки\". Побочных эффектов даже отдаленно похожих на эффекты от перечисленных прпаратов не наблюдается. Существует внутривенная форма \"Тромбовазима\", по ней пока не закончена последняя стадия клинических испытаний. Более корректно именно ее сравнивать с импортными внутривенными аналогами. А в таблетированой форме сравнить принципиально не счем.
Гость
10 июня 2008, 16:37
Несвертываемость крови - это результат действия антикоагулянтов, а не фибринолитиков. Кроме того, несвертываемость при тромбоэмболическом синдроме - это проявление коагулопатии потребления.
Относительно \"выпавших из раствора белков\" - вообще ерунда. Белки могут выпадать из раствора при высаливании,при нейтрализации электрического заряда белка, а в организме в основе образования грубодисперсных водонерастворимых белков лежат ферментативные реакции.Точно так же как никаких солей в суставах и костях не откладывается :))). Разрушить тромб можно только путем протеолиза. А если есть протеолиз, то может произойти и отрыв тромба. Это элементарная логика.
Относительно безопасности - такие вещи нужно доказывать исследованиями на большом массиве больных с тромбозами и тромбоэмболиями. Что-то в доступной литературе я таких данных не нашел...
Относительно таблеток - дело техники. Технологии создания пероральных форм для белковых препаратов достаточно хорошо описаны в специальной литературе. Были бы деньги! :)))
Гость
10 июня 2008, 16:41
Заметьте - никаких конкретных данных по фармакокинетике не сообщается. Как может эта целлюлоза с ферментом попасть в кровь? Расскажите? А? Ну честно! Только с доказательствами - радиоактивные или флюоресцентные метки, пенетрация в кровь столько то процентов, период полувыведения такой то.
Гость
10 июня 2008, 08:35
Ща проведут полномасштабные испытания на добровольцах, готовых заплатить хорошие деньги за счастье стать подопытным кроликом!
Гость
10 июня 2008, 16:20
Первыми добровольцами были сами разработчики.
Гость
10 июня 2008, 17:11
они что все больные были?
Гость
10 июня 2008, 22:00
Боюсь, что в этой области здоровых в принципе меньше чем больных.
Гость
10 июня 2008, 13:06
Да, попробуйте Диэнай! Тоже для этого дела есть средства и немного дешевле!
Гость
17 июня 2008, 13:53
Интересно откуда у вас информация о ДИЭнай, из него же готовят этот типа тромболитик
Гость
16 июня 2008, 10:37
Для хмм...
Читаю ваши комментарии и диву даюсь. Вроде вы человек и грамотный, но к науке видимо отношения не имеете. Думаю людям, которые болеют и долго ждали лекарство ваши отзывы не очень-то нужны, и то что лекарство пользуется спросом-один из показателей его эффективности. А сказки о проталкивании-пропихивании лекарства в Росздраве,-это для необразованных людей. Я думаю никто не будет подвергать свою репутацию риску созданием неэффективных лекарств или их регистрацией. Да и судя по заметке, у владельцев бизнеса и так с деньгами все в порядке...Так чем критиковать, не лучще ли попробовать создать что-то самому ? Ну или на худой конец, получить образование, чтобы понимать сущность вопроса )
Уважаемый Вы лукавите...\"пользоваться спросом\" не есть \"показатель эффективности\".
Гость
10 июня 2008, 09:09
ВОТ ЭТО НОВОСТЬ!!! Чуть менее 100 стандартов разобрали менее чем за день... - смихота-а-а-а! А СЦФБ пожелаю только удачи в реализации подобных проектов, ведь как показывает опыт она этой компании не помешает!...
Гость
10 июня 2008, 10:26
Вот сайт производителя нечто подобного http://www.dienay.ru/
Возможно это одно и тоже, просто название разное. На мой взгляд, цена 5000 рублей не реально высокая. Но опять таки спрос есть спрос. На сколько я понимаю речь идёт о нанотехгнологиях, это практически нанороботы на которые прикрепляют с помощью ускорителя определённые молекулы(например осетровых рыб) которые иссекают тромбы и белковые фракции в сосудах.
Гость
10 июня 2008, 12:02
успехов!
только за, если эти затеи с фармкластерами (аля технопраками) будут приносить реальные результаты.
Гость
10 июня 2008, 22:28
И где ж они родимые 70 га земли хотят взять в районе Академгородка? Под кластер? Фабрику-то можно и в любом другом месте строить.
Гость
10 июня 2008, 22:54
Что-то не понял. Испытывался преппарат в Дорожной клинической больнице, но там не применяется. Странно как-то. Да, собственно, и сказано, что к высшей категории он не относится. Без рецепта, без ответственности, без гарантии. Как управлять государством?!
Гость
11 июня 2008, 13:20
Я подумал, что одну мою реплику стоит перенести в общую ветку форума.
\"...препарат должен действовать а ля натюрель... Если должен.
А насчет эффектов - может быть и не кидалово, только механизмы совсем другие. Ферменты-то бактериальные, поэтому теоретически могут взаимодействовать с макрофагами или с гранулоцитами. Как липополисахарид. Кто проверял? Да никто. А эти клетки много ферментов вырабатывают и различных цитокинов, влияющих и на адгезию тромбоцитов и на поверхностные молекулы эндотелиальных клеток и т.д. И противовоспалительный эффект оттуда же может взяться.
Кстати, если антиген пришить к полиэтиленоксиду, то на него иммунный ответ будет вырабатываться сильнее...
Короче, темна вода во облацех.\"
Я понимаю, что неспециалисту эти рассуждения глубоко по барабану. Лишь бы препарат действовал, а как, зачем и почему - какая разница.
Меня настораживает другое - все эти возможные механизмы действия разработчиками препарата не учитывались и не исследовались. Т.е. уровень научной проработки весьма низкий, также к существенным недостаткам клинических испытаний относится малое количество испытуемых. Также вызывает ряд вопросов дизайн испытаний - в частности, адекватность контролей и т.д.Поэтому встает закономерный вопрос - а что еще не учли авторы скороспелой разработки? И чем это грозит потребителю.
Еще одна реплика: если я прав относительно того, что все эффекты препарата связаны с тем, что в организм вводится чужеродный (бактериальнй) фермент, то причем здесь нанотехнологии? Все это можно сделать куда проще и дешевле.
Хотя, с другой стороны, зачем делать дешево, если можно сделать дорого? Может быть, нанотехнологии - просто способ подороже продать и быстрее отбить деньги?
Ведь в проведенных разработчиками доклинических исследованиях введение пришитых ферментов не сравнивалось с введением непришитых! Интересно, а почему? :)))
Гость
11 июня 2008, 13:35
Что-то не совсем понимаю, почему накинулись на разработчиков. Насчет \"скороспелости\" - неправда, в статье написано, что результат многолетней работы. Всякие слова про нанотехнологии писали не слишком сведущие комментаторы.
Просто непонятно, кому и зачем это надо - просто языками почесать, или \"образованность свою хочут показать\" или есть какой-то мощный конкурент?
Нам, потребителям, важно, чтобы испытали по всем правилам и установили, для чего лучше применять. А неожиданности у многих препаратов были - как, к сожадению, негативные, так и позитивные, когда оказывалось, что дает эффект для других заболеваний.
Если ничего не делать и не пытаться помочь больным людям, то ничего и не будет, и все мы вымрем, кроме незначительного числа природных здоровяков.
Гость
11 июня 2008, 19:03
Уважаемый SFM! Аспирин, к сожалению, не только занимает место в истории, а является одним из основных лекарственных средств для улучшения реологии крови! И останется им на долгую перспективу, тем самым ПРЕДУПРЕЖДАЯ образование тромбов.
И уж если Вы хотите предметно - хорошо! Использование неспицифических протеаз как буд-то для рассасывания тромбов у кардиологов, например, вызывает в лучшем случае недоумение. Как вы думаете, у людей есть система гемостаза? Мы сами умеем образовывать и КОГДА НУЖНО рассасывать тромбы? В нашей здоровой крови есть ферменты, которые в состоянии адресно, тонко, без побочных явлений убирать ненужные уже тромботические образования? И неужели никто не делал рекомбинантные ферменты крови? Вы действительно так думаете что абстрактная бактериальная протеаза лучше может В ПРИНЦИПЕ растворять тромб чем миллионами лет эволюции притиравшийся к этой задаче фактор человеческой крови? Вам понятно на что я намекаю?
Если нет, то прямым текстом - Выбран далеко не оптимальный фермент даже среди бактериальных, выбран более чем странный способ доставки, отсутствуют нормальные доказательства работы (двойное, а лучше тройное слепое рандомизованное испытание). Про цену лучше вообше молчать. Даже на фоне цен на фраксипарин, клексан, фрагмин.
А цель работы здесь очевидна - очередная \"торсионная наноразработка\", хорошо бы чтоб окупилась. А главное 70 га земли в Советском районе под застройку.
Спасибо за внимание
Гость
13 июня 2008, 20:19
В итоге. У моего близкого родсвенника тромбофлебит. Кто может дать 100%-ю гарантию невозникновения тромбоэмболии? Я уже 5 лет слежу за попытками выведения на рынок данного препарата, от иммозимазы и её применения в ветеринарии до Тромбовазима и аптек \"Ромашка\". 8 месяцев назад даже была названа цена в 100-120 долларов в рознице. Нифига себе инфляция;-)
Меня впечатляют имена участников проекта... Но, чем-то это напоминает рекламу \"Хопёр-инвест\" с участием Цекало и Милявской...
Где массовые испытания на кроликах и прочих тяжелобольных? Есть подозрения, что именно вторым должны были достаться пресловутые 100 стандартов...но, опять же, в числе них, почему-то окажутся родственники и знакомые узкого круга..
Резюме, с чего начинал. Эффект стоит 140 евро? Летальные исходы возможны? Результаты применения этих 100 курсов - в прессу. От этого зависит здоровье и жизнь очень многих.
P.S. Повеселил ник \"Обыватель\":-)) У меня знаний еле хватило понять этот птичий язык:-)
Гость
16 июня 2008, 17:05
Для SFM...
А слабо написать свою фамилию и контакты? У меня создалось конкретное ощущение, что на вашем \"гениальном изобретении\" кто-то здорово нагрел руки :) Телефоны Вашей компании не отвечают, или отвечает секретарь и говорит, что у Петра Константиновича идет \"перманентное\" совещание :). Производственные мощности расчитаны на выпуск мизерного количества \"уникального\", как Вы говорите, препарата, несмотря на то, что регистрационное удостоверение получено год назад!!!! Еще в прошлом году Артамонов клялся, что в ДЕКАБРЕ 2007 года будет налажено массовое производство. Информации о проведении ВНЯТНЫХ клинических исследований НИГДЕ нет!!! А были ли они??? И о какой уникальности и эффективности можно говорить, если не прошло и года с того момента, как этим препаратом были пролечены хотя бы сотня человек. А если Вы зинтересовались историей фармакологии, то далеко не все побочные эффекты выявляются даже за первые 10 лет :) Если все так замечательно, что же вы шифруетесь? :)
Гость
16 июня 2008, 17:36
for НЕКТО. Не ищите кошку в темной комнате...
Все основные действующие лица известны. Если есть конкреный вопрос к конкртному лицу - спрашивайте, ответим.
По существу - фабрика создавалась под выпуск внутривенного препарата, он должен был первым быть зарегисрирован, по первоначальным расчетам - 2 года назад. Но пока по нему продолжаются клинические исследования. Таблетки, как более простая форма были зарегистрированы раньше - производство на существующих мощностях предпологалось как опытное. В этом причина ограниченного объема производства. В течение года планируется расширение минимум до 1 миллиона курсов таблетированной формы.
Регистрационное свидетельство на \"Тромбовазим\" действительно получено было в августе 2007 года. И мы расчитывали на получения разрешения на продажу до конца года, но получили только 16 мая 2008 года. К сожалению этот процесс не в нашей компетенции. На каждый \"чих\" требуется своя бумажка.
Еще раз повторюсь - без проведения до клинических и клинических исследований в полном объеме- НЕВОЗМОЖНО получить регистрационное свидетельство на лекарственное средство.
Ради спортивного интереса - а как много вы видели результатов клинических исследований? И каких препаратов? Попробуйте найти или спросить у кого нибудь данный документ допустим на аспирин:). И что вам это даст если найдете? Если вы не специалист, то для вас это \"текст на птичьем языке\".
Гость
16 июня 2008, 17:53
для SFM...
У меня нет привычки искать кошек ни в каких комнатах :) Я говорю только о фактах. Телефоны НЕ отвечают Не у МЕНЯ, а у ВАС и контактов с вами нет НИКАКИХ!!! До нас как раз клиенты ДОЗВАНИВАЮТСЯ регулярно. И НАМ приходится отвечать на вопросы по поводу вашего \"неповторимого\" лекарства, так разрекламированного вами (здесь я имею в виду не ВАС конкретно). Оставьте мне свои координаты, чтоб мы могли поговорить ПРЕДМЕТНО :) По поводу \"птичьего языка\" :)— любой умный и уважающий себя человек может вполне доступно для окружающих раскрыть любую тему: потому что В КАЖДОЙ ОБЛАСТИ ЕСТЬ СПЕЦИАЛИСТЫ!!! И не надо утверждать, что та область знаний, которой владеете Вы, - самая уникальная :) Хотя для меня - это не \"птичий язык\", как Вы уже, я надеюсь, заметили :). Если Вам есть, что сказать по существу, а вопросы у меня есть, а Вы, на данный момент, являетесь самым доступным источником информации (если это не рекламный трюк с вашей стороны, в чем тоже возникают сомнения :) ) — ответьте мне, пожалуйста, по электронной почте.
Гость
17 июня 2008, 09:46
для SFM... Вы не ответили :) Что и требовалось доказать :) И после этого Вы будете утверждать, что ваш препарат \"панацея\", Вам незачем скрывать свое имя и указывать неработающие телефоны??? :) К сожалению, те, кому Вы обещаете исцеление, этого уже не прочитают...
Гость
17 июня 2008, 16:55
Для Обывателя.
Насчет отношения к науке - ошибаетесь. И неужели вы не заметили где скрытого, а где и явного сарказма в моих высказываниях? Сарказм объясняется очень просто: сколько бы мы здесь ни бухтели - чушь, туфта и пр. - страждущие все равно бросятся покупать очередную панацею и по гораздо более наглым ценам, чем у тромбовазима. Так если ничего нельзя изменить - так хоть поприкалываться.
Для SFM.
Хватит лечить авторитетами и голословными утверждениями. Результаты клинических испытаний должны быть в открытом доступе до того как препарат попадает в продажу. Если этого нет - значит грош цена всему вашему пафосу и вам есть что скрывать. И зачем так мелко врать - ссылаться на свой сайт, якобы там есть материалы клиники - нет их там. Это же так легко проверить! Кстати, а почему?
Ссылку, которая вас так возмутила, я нашел в сети как раз в результате бесплодных поисков фактологии.
А то что нельзя найти результаты клинических испытаний на другие препараты - тоже наглое вранье.
Гость
10 июня 2008, 09:28
В последине 6-7 лет \"чудо лекарств\" появилось приблизительно в 100 раз больше, чем за предыдущие 50 лет.
Хорошо, если это просто сода или мел там (вреда никакого и польза не особая), а если отдалённые последствия применения окажутся не совсем те, что ожидали?
Такие прецеденты не новость, было уже.
Да и цена, конечно, \"демократическая\".
Гость
10 июня 2008, 12:58
Цена никак не может быть \"демократической\".
Но и демократичной ее не назовешь... Ученым тоже кушать хочется. А у нас рынок.
Гость
10 июня 2008, 21:50
Рынок это кто? Я знаю очень много рынков, кот. соберуться и решают что как загнуть и за сколько. Это только в Новосибе. А если взять по стране, по странам, а по миру... Рынки, вы где?
Гость
10 июня 2008, 09:12
:) а кого это интересует?! Живём один раз
Гость
10 июня 2008, 12:00
Применяйте проверенное средство - \"Детралекс\" и пройдите консультацию в больнице № 12 на Трикотажной.
Не бросайтесь на разрекламированные средства.
Гость
10 июня 2008, 22:33
верещагину верю, у него глаза горели на лекции, когда он рассказывал про это лек-во. желаю только удачи. пер аспера ад астра.
про желатин и Р-плёнку... дак это суждения бездоказательные.
Гость
11 июня 2008, 10:06
По просьбам трудящихся переношу в основную ветку форума
to SFM Вы ещё Импазу забыли! Тоже лекарство между прочим. Скажите, у Вас совесть есть? Если люди вместо адекватного лечения будут тратить деньги и время на Вашу пустышку это их просто убьёт. Вы ведь это прекрасно понимаете.
И если знаете историю разработки, то можете вспомнить, что иммозимазу иммобилизовали тем же методом на бинтах и ипользовали как повязку для ран. Но никаких тромбов она не рассасывала. Действовала как отличное наружнее средство. При чём тут тромбы? И Вы ведь знаете что аспирин действует, а Ваш препарат - нет!
Ответ SFM.По Импазе где разведение 10-16, согласен полностью. Еще есть масса других прпаратов где эффект не превышает эффект плацебо. \"Тромбовазим\"имеет полностью подтвержденные эффекты. Вы правы идея \"Тромбовазима\" зародилась на базе \"Имозимазы\", но ее для тромбов и не думали использовать, в ее конструкции это было невозможно.Я знаю что аспирин имеет свойство \"разжижать кровь\", а вовсе не разрушать тромбы. Возможно повторяюсь -наш препарат действует.
to SFM. Как говаривал Дмитрий Иванович Менделеев: \"Сказать можно всё\". Приведите, пожалуйста фактические численные данные показывающие хоть какое-либо действие отличное от плацебо. И не нужно насчёт аспирина употреблять ничего не значащие жаргонизмы \"разжижать кровь\", он влияет далеко не только на реологию крови, широчайшим образом применяется после сложных операций и спас не один миллион жизней. Не надо.
А насчёт тромбов - заметьте все врачи либо дистанцировались либо очень мягко ответили. И славо богу!
Гость
12 июня 2008, 03:27
Кому нужно? Да врачам в первую очередь! Поймите наконец, что врач отличается от фельдшера (ну, должен, во всяком случае) тем, что судит о препарате не на уровне - таблетка от головы - таблетка от живота. Нормальному врачу нужно точно знать механизм действия препарата. Только тогда он сможет осмысленно его применять, а не тупо по шаблону.
А многолетняя или малолетняя работа - неважно. Можно работать быстро, а можно медленно. Кроме того, для разных препаратов это время сильно различается. Главное - достаточная полнота исследования. А я не ограничился прочтением этой статьи, не поленился и глянул на результаты доклинических и клинических испытаний на сайте www.infarctu.net и кое-какие вещи меня как специалиста неприятно удивили. Как все это протолкнули через Фармкомитет - вот вопрос.
Многие медики не хотят знать про эти лекарства из-за их доступности и простоты, многие просто знают свой метод которым занимаются и хотят его развивать. Такие вещи надо проверять на государственном уровне, а потом при успешном испытании внедрять на государственном уровне(обучать насильно).
Сейчас+11°C
пасмурно, без осадков
ощущается как +10
2 м/c,
ю-з.
750мм 92%Союз генетики и ядерной физики