54 комментария к публикации

«Учебника с нормально изложенной историей СССР нет»

2 апреля 2007, 00:00

Гость

22 июня 2007, 01:34

Гость

6 апреля 2007, 02:16

Марина Эдуардовна!!!Я очень за вас рада! Знаю, что вы эту награду более чем заслужили! И , не сомневаюсь, что скоро вы завоюете и главный титул! Это просто замечательно, что в школе остались такие талантливые и увлечённые преподаватели, как вы! Очень с Вами согласна относительно заронутых в статье вопросов...помню, что с нашим классом проблему изучения каких-то моментов вы решили показом Списка Шиндлера..меня тогда просто поразило (в самом положительном смысле), что вы показали этот фильм..и сам факт того, что физмат любил историю- только ваша заслуга! Успехов вам! мы вас помним и очень любим!

Гость

4 апреля 2007, 17:17

Каждый предшествующий режим нельзя текущей власти описывать честно, ибо это бросает тень на прошлое ее нынешних лидеров и сохранившиеся недостатки в настоящем от прошлого режима. Так что неудивительно что в развитом капитализме нет правды о временах развитого социализма. Правда о развитом социализме (или ее подобие) начнут проявляться при развитом интерполизме (от слова Интерпол) - предположительно следущий режим при глобализме.

Гость

2 апреля 2007, 23:52

Марина Эдуардовна - лучшая женщина, отличный преподаватель и прекрасный классный руководитель!!! Спасибо ВАМ за все, что ВЫ для нас сделали! Наш класс был первым у ВАС и надеюсь самым лучшим. Поздравляю ВАС с заслуженной наградой! Надеюсь завтра с ВАМИ увидеться. Пользуясь случаем, поздравляю мою родную ГИМНАЗИЮ №1 с юбилеем, который состоится как раз 3 апреля.

Гость

2 апреля 2007, 22:59

Гость

2 апреля 2007, 22:10

Гость

2 апреля 2007, 21:05

Гость

2 апреля 2007, 20:03

\"Странные учителя истории, не знают ничего из истории страны...\" Не учителя странные, а учебники. Сказано же: \"На самом деле учебника с нормально изложенной историей СССР нет ...\", кстати и дореволюционная история тоже не очень. По крайней мере в том учебнике, по которому мои дети учатся. А вот представляете каково было в 70-е годы про 30-е учить? Зато нас научили между строк и на полях читать.

Гость

2 апреля 2007, 18:33

Гость

2 апреля 2007, 17:45

2 Атос В в эту цитату хоть вникали???? Речь идёт о том, что учитель рад бы детям дать прочитать самостоятельно про советское время (в том числе и что было в нём ХОРОШЕГО), но этого ХОРОШЕГО в современных УЧЕБНИКАХ нет! Но, судя по всему Вам этого не понять... как ни жаль... Так что желаю Вам доброго УТРА - пора просыпаться! ;-) Автор - молодец! Испавился. Так уже лучше! :)

Гость

2 апреля 2007, 17:32

Гость

2 апреля 2007, 17:26

Гость

2 апреля 2007, 17:22

А почему учитель не знает, что во времена Брежнева Алексей Леонов - наш земляк вышел первым в открытый космос. А почему она не знает, что во времена Брежнева американцы высадились на Луну, что было сопряжено с огромным риском, а мы послали туда \"ЛУНОХОД\". Странные учителя истории, не знают ничего из истории страны.

Гость

2 апреля 2007, 15:24

2NartAL Не вижу контраргументов. Насчет сна мозга- а вы уверены, что сами не спите?)) \"Ведь даже если взять в руки школьный учебник и попытаться найти ответ на вопрос «Что было хорошего в брежневское время?» – это будет трудно сделать. На самом деле учебника с нормально изложенной историей СССР нет, и в ближайшие лет 50, наверное, быть не может. Между прочим, здесь не столько преподавание истории, сколько СМИ играют свою роль. Школа не может сопротивляться и задать свое собственное существенно иное отношение к этому периоду истории.\" Ну и где тут противоречие с моими и другими высказываниями? Спокойной ночи..

Гость

2 апреля 2007, 13:57

Гость

2 апреля 2007, 13:37

Гость

2 апреля 2007, 13:07

марина эдуардовна не только отличный педагог, но и чудесная женщина, всегда готовая помочь и выслушать! уверена, что еще много лет будем поддерживать с ней связь! спасибо Вам за всё, мало кому так повезло с классным руководством. Благодаря Вам, воспоминания о школе остались исключительно приятными! Поздравляю с наградой!

Гость

2 апреля 2007, 13:05

Гость

2 апреля 2007, 12:49

В очередной раз убеждаюсь, что часть комментаторов читает лишь напечатанное крупным шрифтом, а большое количество мелких букв, видимо, осилить не может:) На них, очевидно, и рассчитано столь ловкое выдирание из контекста одной фразы в качестве заголовка. А уж наша протестная часть электората вволю займётся словоблудием!:) Читайте статьи полностью, господа и дамы, а не только заголовки.

Гость

2 апреля 2007, 12:49

Гость

2 апреля 2007, 12:37

Гость

2 апреля 2007, 12:35

Гость

2 апреля 2007, 12:22

Гость

2 апреля 2007, 12:19

Гость

2 апреля 2007, 12:14

>Ольга Да безобразный заголовок, что тут говорить. Вот и дискуссия теперь пошла левая: за и против Совка. Хотя речь-то в интервью о другом идёт. Самое смешное, что некоторые не удосуживаются даже полностью его прочитать - ограничиваются заголовком. Вот о чём с такими людьми разговаривать?

Гость

2 апреля 2007, 12:11

2 Елена (s) 02.04 10:28 А вот я считаю, что относительно ВУЗов М.Э. права - только единицы действительно знают, чего хотят, остальные идут из-за \"корочек\". Сама так в 90-х училась - выбрала ВУЗ методом исключения тех, которые совсем не нравятся. А вот сейчас пошла на второе высшее, потому что уже огляделась вокруг, прислушалась к себе и поняла чего хочу. А раньше даже и представления четкого о профессии, которую выбрала, не было. Ольга 02.04 11:55 \"А мне кажется отличный заголовок получился\" Да НЕ отличный - выдернули слова из контекста и таким образом совершенно их переврали! Это из разряда желтой прессы, но никак не уважаемого общегородского сайта! К сожалению, в моей школе история преподавалась отвратительно, я ее жутко не любила, хотя предмет очень интересный. Эх, если б у меня был такой учитель...

Гость

2 апреля 2007, 12:05

Гость

2 апреля 2007, 11:55

Я так понимаю, здесь присутствует мнение учеников, которые стараются защитить честь учительницы и остальных читателей! Смешно получается... А мне кажется отличный заголовок получился, а про учебники, которые так ругает педагог, так я недавно закончила школу и мое чувство патриотизма они ничуть на подвели!

Гость

2 апреля 2007, 11:49

Гость

2 апреля 2007, 11:41

Гость

2 апреля 2007, 11:27

Гость

2 апреля 2007, 11:17

А почему в заголовке статьи цитата вырвана из контекста? В результате получается, что слова об истории до 1917 года приписываются учителю, хотя она говорила совсем о другом. Стыдно должно быть, господа журналисты. Вы выдумали яркий заголовок, а на учителя теперь грязь льётся.

Гость

2 апреля 2007, 11:15

В том-то и состоит умение педагога, чтобы трактовать историю, опираясь на нейтральный подход, а не тупо пересказывать учебники Новейшей истории, на которые сейчас без слез не взглянешь. Что бы в них не писали, педагог должен сам уметь анализировать и доносить в понятной форме до учеников, а не ругать последними словами. А ещё лауреат...

Гость

2 апреля 2007, 11:00

Ну конечно давайте все 70 лет коммунизма теперь обольем грязью и скажем как все плохо было и не было ни Великой победы в 45-том (когда наша страна завоевала пол \"могучей\" европы и завоевала бы всю если бы не второй фронт), ни освоения целины, севера (который нынче страну кормит), ни заводов (которые все угробили или распродали), ни Гагарина, Мира, признания СССР могучей державой, ни хрущеб в которых все живут сейчас, школ и детсадов и как плохо жили при Хрущеве. Меня раздражает такая позиция людей, тем более людей которые не жили в той эпохе и ни чего не знает о ней. И придумаем еще кучу бредятины Ленин болел сифилисом, Сталин завербован Гитлером и еще кучу ахинеи взятой с потолка и втираемой в наши мозги. P.S. К данному учителю не относиться.

Гость

2 апреля 2007, 10:56

Марина Эдуардовна - замечательный преподаватель и очень умная и приятная женщина! Учить у нее историю было одно удовольствие, тк галвное были не даты, а понимание картины мира. Она смогла заинтересовать своими уроками даже меня, при том, что историю я в детстве очень не любила.

Гость

2 апреля 2007, 10:41

Гость

2 апреля 2007, 10:28

Как это \"Что хорошего было при Брежневе\"? Наше счастливое детство. Без всякой иронии, между прочим. Были детские сады без всяких очередей и вступительных взносов, без \"попечительских советов\", школы без денежных поборов, английский язык бесплатный со 2-го класса, пионерские лагеря, музыкальные школы, в которые был бешеный конкурс, чистые безопасные дворы, подъезды, в которых дети ставили спектакли. Вот что было хорошего, а Вы этого разве уже не помните, товарищ учитель истории? и что за бред с буфером перед высшим образованием? Зачем нужно ограничивать доступ в ВУЗ сразу после школы? Если человек не поступает в ВУЗ сразу после школы - шансы поступить в него ввобще - разко падают. Не лучше ли в школе более грамотно ориентировать детей в выборе профессии? Зачем перекладывать с больной головы на здоровую? Если в школе элементарно не уделяют этому должного внимания, то причем здесь дети? И, как мне кажется, в наше время единицы поступают в ВУЗ для галочки, учитывая коммерческую основу высшего образования. Зачем что-то кому-то ограничивать???

Гость

2 апреля 2007, 10:27

Гость

2 апреля 2007, 10:24

2 Человек и 123. Ну вы б статью прочли, а не только заголовок. Ясно же в других комментах сказали - заголовок прямая противоположность тому, что действительно сказала учитель. Корреспонденту за заголовок - категорическое \"ФИ\". Зачем на пока еще уважаемом ресурсе опускаться до такой желтизны?

Гость

2 апреля 2007, 10:19

2analitik, человек Читайте не только заголовки статей. Данный заголовок не отражают позицию уважаемого преподавателя. Очень здорово, что есть такие учителя. Действительно, есть перекос в отражении советского периода в учебниках и СМИ. Нынешняя власть этим прикрывают свою беспомощность. Что они могут противопоставить многим достижениям того времени? Чахоточную либеральную идеологию? Обещания золотых гор всем, при том, что на практике основная масса населения видит обратное. Поэтому естественно ругать то, что угрожает их \"гламурному\" существованию. Лишь бы народ помалкивал и не думал, что возможно иное общество, на принципиально иных принципах. Я не выступаю за полную реставрацию СССР- это уже невозможно, но разобраться честно и непредвзято в истории- значит не сделать в будущем тех ошибок, что делали и делают наши правители.

Гость

2 апреля 2007, 10:17

Гость

2 апреля 2007, 10:11

Гость

2 апреля 2007, 10:10

Гость

2 апреля 2007, 10:01

Гость

2 апреля 2007, 09:54

Гость

2 апреля 2007, 09:49

Гость

2 апреля 2007, 09:46

Гость

2 апреля 2007, 09:43

Если все было так прекрасно в России до 1917года. То что же послужило толчком для революции??? И если лучший учитель так негативно относится к истории послереволюционной, то знает ли он ее вообще. Правильно сказали уже. А как же Отечественная война, Гагарин, Королев, Уланова. Не ужели не было этого. Через 20 лет новое поколение с такими учителями скажет, что и в космос первыми полетели америкосы и в 1945 войну выиграли они же.

Гость

2 апреля 2007, 09:08

Гость

2 апреля 2007, 09:07

Можно только пожалеть учителей истории, вынужденных \"колебаться вместе с генеральной линией партии\". Хотя послушаешь историю Родины по Сванидзе, так и получается, что Ленин - немецкий шпион, Троцкий - американский, жаль что только через пятьдесят лет узнаем, что Чубайс - американский, а Греф - немецкий.