Авария из-за ямы на дороге: кто виноват?

Олег пострадал в дорожной аварии – в его автомобиль влетела «десятка», водитель которой не заметил огромной выбоины на дороге и пробил колесо. Автомобиль Олега, в свою очередь, зацепил еще один автомобиль. Как будет урегулироваться ущерб в этом случае? Высока ли вероятность взыскать ущерб с дорожных служб?

Алексей Карпицкий, заместитель директора по урегулированию убытков АО «СОГАЗ»: «Ситуация с урегулированием убытков в данном случае довольно непростая, и многое будет зависеть от комплекса обстоятельств. Теоретически, если водитель «десятки» попал в ДТП из-за некачественного дорожного покрытия и сможет это доказать (то есть доказать свою невиновность в данном ДТП), то страховая выплата по ОСАГО двум другим участникам движения производиться не будет. Ведь по ОСАГО владелец транспортного средства страхует свою гражданскую ответственность только на случай своей вины.

Но это, повторюсь, в теории. На практике все сложнее. Водитель, сев за руль, должен учитывать все дорожные обстоятельства, включая погодные условия, состояние дорожного полотна и другие факторы. И уже с учетом этих показателей выбирать манеру вождения, в том числе и скоростной режим. То есть, сев за руль автомобиля и не учтя все эти моменты, водитель априори уже виноват в ДТП и в причинении вреда третьим лицам. И в вышеописанном примере у Олега как пострадавшего в ДТП достаточно высоки шансы получить страховую выплату именно по ОСАГО. Что касается третьего участника, которого уже «зацепил» сам Олег, то страховая выплата по ОСАГО будет зависеть от того, находилось ли третье транспортное средство в движении или было припарковано. Если в движении, то страховое возмещение по ОСАГО выплачивает страховщик водителя «десятки»; если автомобиль был припаркован, то солидарно оба страховщика, застраховавших по ОСАГО как Олега, так и водителя «десятки».

Чтобы взыскать возмещение ущерба с дорожных служб, необходимо проследить, чтобы прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД досконально, с указанием всех деталей, разобрались в причинах происшествия и обязательно зафиксировали в отдельном документе качество состояния дорожного покрытия: наличие и размер ям, выбоин и провалов в грунте и прочие огрехи.

Несомненно, все было бы значительно проще, если бы автомобили были застрахованы по каско. Как правило, риск «ущерб», в том числе и из-за некачественного дорожного покрытия, включен в договоры каско. В этом случае автовладелец сможет отремонтировать машину за счет страховой компании. При этом, осуществив страховую выплату, страховая компания будет вправе предъявить суброгационное требование к дорожным службам, по чьей вине произошло ДТП и был причинен вред автомобилю».

Лев Воропаев, юрист: «Для Олега и третьего участника в случае установления вины в происшествии водителя «десятки» и наличия у него действующего полиса ОСАГО процедура получения денег будет практически стандартной. Им необходимо обратиться за выплатой возмещения в страховую компанию, но не в свою, а в ту, где застрахован виновник – в этом и есть отличие от обычной процедуры. В случае если страхового возмещения не хватит для покрытия всего ущерба или ответственность виновника не застрахована, то потерпевшие после оценки причиненного ущерба через суд получат с виновника соответствующее возмещение.

Шансы получения денег с организации, ответственной за содержание дорог, невелики в силу сложности установления ее вины, но вполне реальны. Для этого надо соблюсти ряд условий.

Во-первых, необходимо, чтобы сотрудники полиции (ГИБДД) в случае выявления соответствующих недостатков дороги на месте ДТП: повреждения проезжей части, провалы дорожного покрытия и т.д. (размеры которых должны превышать предельно допустимые значения по ГОСТ Р 50597-93) – измерили их размерные параметры и составили соответствующий акт.

Помимо этого, нужно добиться от данной правоохранительной структуры привлечения ответственной за содержание дороги организации к ответственности, в частности к административной по статье 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Немаловажным фактором является и то, что сотрудники ДПС не должны усмотреть в действиях водителя, которые и привели к ДТП, нарушения каких-либо пунктов Правил дорожного движения, даже если за их нарушение он не будет привлечен к административной ответственности (обычно в виде штрафа). Самым популярным пунктом, который обычно усматривают в действиях водителя сотрудники ГИБДД в аналогичной ситуации, – это пункт 10.1 ПДД РФ: неверный выбор водителем скорости движения автомобиля, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В идеале собственнику транспортного средства стоит организовать проведение автотехнической экспертизы, которая бы установила прямую причинно-следственную связь между наличием повреждения дорожного покрытия и случившимся ДТП и подтвердила, что водитель «десятки» своевременно не мог обнаружить данный дефект дороги и принять меры по недопущению попадания в него».

Алексей Бруй, председатель регионального совета ВПП «Автомобильная Россия»: «Разбор ДТП – это непростая задача всегда, тем более по урезанным данным. Суд или ГИБДД определяет вину каждого участника на основе данных и причинно-следственных связей. Далеко не факт, что причиной ДТП будет признана яма на дороге. Вполне вероятно, что водителю «десятки» вменят нарушение 10.1 ПДД, то есть выбор неправильной скорости, что привело к тому, что он не успел среагировать на яму.

Однозначной статистики судебных решений по подобным делам нет. Многое зависит от первоначально составленной схемы, есть ли нормальный акт осмотра местности с указанием повреждения дорожного полотна».