Ребята я Вам просто поражаюсь, одни кричат не надо разрешать оружие, другие кричат надо. Я попробую не согласится ни с теми ни с теми. Вот скажите те кто ратует на свободу оружию, - вы хотите видеть у себя дома сотрудникам МВД (проверка оружия не реже одного раза в год) кто-то там кричал что 7 лет не видет участкового, а теперь представьте участковый каждый день (ведь количество проверок не ограничено). Это раз. Два, - любое совершение с применением оружие преступление и правонарушение - у милиции есть основание для проверки оружия по месту жительства (в зависимости от вида примененного оружия. Три - Два раза поймали (официально по протоколам 19 - 20 главы КоАП РФ) и ты уже лишен оружия, на год или пять. Четыре - представьет рабочий день к концу, у Вас \"Оса\", ну в общем любое оружие самообороны, пришли друзья позвали отдохнуть, да по барабану куда - в сауну, кабак, в клуб, что \"Осу\" с собой? или на работе оставите? или поедете в другой конец города домой оружие в сейф ложить? сомневаюсь... Итог владения оружием - лишняя головная боль, постоянная ответственность за него. Из своей практики говорю владела оружием самообороны \"Осой\" 7 лет, применила - да ни разу, похвасталась милион раз, переживала - еще большое количество раз. А теперь с теми кто не хочет свободу оружию. Пример с темный переулком хорош. Да почему бы после специальной подготовки (теории и практики) как с водительскими правами не разрешать оружие. Решив выстрелить в прохожего (грубый пример) я не сделаю этого - а вдруг у него тоже есть такое же. Кто-то даже пытается привести статистику, совершения преступлений. Но всегда следует помнить что в стране, где все можно купить, вопрос размера суммы, любой закон любая статистика, любое за или против, не играет уже никакой роли. Скажите если вы пришли на прием \"при галстучке\", и указали место работы директор чего-либо, как вы думаете сотрудник милиции будет Вам хамить нет, а если наоборот и не работаете...
Гость
11 октября 2008, 03:22
а гражданину \"главному специалисту по оружию\" не приходило в голову почитать Закон об Оружии? кажется что нет... а жаль...
кстати, если вас непременно бьют по голове \"в тёмной подворотне\" и отобирают оружие, то как то логично заявить об этом, а не пытаться доказывать потом, что не верблюд... хотя, доказывать то придётся следователю, а не вам - жаль что и этого не знает \"главный специалист\"...
неумение пользоваться оружием. вот это аргумент, так аргумент!
блин, а когда мы за руль машины садимся - мы не проходим спец. обучения? не сдаём экзамены? не получаем разрешение?
если разрешить боевой короткоствол, то случаев применения травматического оружие сразу же станет резко МЕНЬШЕ, т.к. травматическое оружие обладает критически низким порогом применения. оно практически безответственно. а вот КС уже тербует взвешенности даже от дурака. кстати, статистика всех стран показывает, что разрешение КС приводит к резкому сокращению тяжких преступлений - в 3!!!!!!! раза в среднем! этого тоже не знает \"главный специалист\"? он вообще... что знает то?
Гость
20 сентября 2008, 23:43
Оружие у нас отобрали коммунисты, боясь сопротивления народа. А т.к. строй пал, то и его пережиток в виде запрета на оружие надо убрать.
Гость
8 сентября 2008, 00:37
ВОт вы говорите, \"Мне стыдно, что у нас такая юридически безграмотная милиция.\" ... а мне страшно. И дело не только в милиции, а во всей системе. И мне было охрененно страшно от статистики: в наших судах только 2% оправдательных приговоров. Это значит, что если следователь написал на тебя какую-то ахинею, и сделал какой-то не совместимый с логикой вывод, то тебе с 98% вероятностью наступает хана. Прекрасно известен случай, как по делу Чикатило расстреляли ни в чем не повинного человека, и с тех пор изменений не видно.
Гость
4 сентября 2008, 13:15
мое мнение: напасть могут на тебя и вооруженные и не вооруженные. поэтому считаю иметь с собой оружие любое необходимо. тем более я постоянно по ночам с первомайки езжю через весь город на транспорте. и было много случаев у меня когда хотелось иметь под рукой пистолет. был случай когда возле моего подьезда забили напинали и я до утра пролежал без сознания. Обязательно приобрету какоенибудь средство самообороны и обязательно научусь им хорошо владеть. главное: умение пользоваться и оценивать ситуацию.
Гость
3 сентября 2008, 22:12
Я за легализацию, ибо кто ищет тот найдет. Кому надо совершить преступление, например разбой, то для этого дела, хоть что сгодится, даже муляж ПМ. Однако если у населения будет настоящее оружие, то муляж уже может не прокатить, так как угрожая муляжом можно получить реальную пулю. Вопрос о культуре применения оружия тут не при чем. За рулем дебилов не меньше, чем пешеходов-дебилов, однако никто не запрещает ходьбу дебилов по улицам. И автомобили продают безо всяких справок. А некоторые еще и лишёнными прав ездят. Так может дороги перекопать все? Чтоб негде ездить было, и авто запретить? Давайте всё же уравняем людей в шансах.
Гость
3 сентября 2008, 20:16
Интересно, а с каким оружием совершается больше преступлений. С гражданским ( охотничим/ травматическим)
или с боевым ( похищенным у сотрудников милиции, со складов воинских частей). Что-то никто не поднимает Кампанию по борьбе с воровством на армейских складах.
И еще пример не в тему, но косвенно имеет отношение...
Давным-давно читал материал в СМИ об обмене опытом между милицией и штатовскими копами. то да се, у кого как...
Выяснилось, что по уровню защиты наши бронежилеты для милиции превосходят коповские аналоги. Почему? Объяснение оказалось простым. Криминалитет вооружается тем оружием , которое проще достать. В штатах проще найти пистолет/револьвер. Соответственно полицейский бронижелет расчитан более на защиту от пистолетных пуль с низкой пробивной способностью. Российский криминал вооружается в основном , так называемым \"боевым\" оружием. Соответственно отечественный бронежелет для силовых структур должен как минимум останавливать пулю \"калаша\".
Однако, дискуссия, начатая в 1980-х годах, продолжается!
Гость
3 сентября 2008, 17:59
Надоели ВЕЧНЫЕ дискуссии...
Гость
3 сентября 2008, 15:35
Демократия - взаимная договорённость вооружённых мужчин.
Б. Франклин.
Не нужно власти так боятся своего народа, не такие уж мы страшные.
Гость
3 сентября 2008, 13:51
У нас нет культуры для ношения оружия.
Люди просто не воспитаны. Какое им оружие?
Гость
3 сентября 2008, 17:58
У нас и водители не воспитаны.
Нет никакой культуры поведения на дороге.
И что теперь, права не выдавать???
Гость
4 сентября 2008, 13:13
\"У нас нет культуры для ношения оружия\"... Напоминает анекдот: \"Вы сначала с вышки прыгать научитесь, а потом мы вам в бассейн воды нальем\"
Гость
2 сентября 2008, 22:04
А вопрос \"гражданского короткоствольного оружия\" необходимо решать только в тесной связи с вопросом реформирования системы МВД, но это мое личное мнение.
Гость
2 сентября 2008, 21:57
\"Вот, представьте, вы идете по улице, пистолет Макарова лежит у вас где-то во внутреннем кармане пальто, вы заходите в темный переулок и вас неожиданно бьют по голове. Где ствол?
…во внутреннем кармане?
Нет, уже в руках у преступников. И в следующий раз этот хулиган пойдет отбирать деньги у прохожих уже не с дубинкой, а с вашим пистолетом. Либо совершит вооруженный разбой. И когда будет произведен контрольный отстрел оружия, которое было задействовано в новом преступлении, то милиционеры придут именно к вам. И поверьте — доказать свою непричастность вам будет очень непросто.\"
Ага, а милиция значит скрытно оружие не носит, а всегда в руке и на боевом взводе? А почему Уважаемый начальник отдела организации лицензионно-разрешительной работы не привел статистику сколько сотрудников милиции утеряли оружие при похожих (либо др.) обстоятельствах. Недавно помнится заметка была как молодой человек отобрал пистолет у СМ и застрелился.
И конечно проще не портить раскрываемость и сделать так, чтобы доказывал \"свою не причастность\" гражданин, про которого известны его паспортные данные и который не рванет в бега, чем в данном примере искать настоящего преступника, когда нет свидетелей и потерпевший не может толком описать нападавшего/-ших( было темно , били сзади, а удар по голове всплеска мозговой активности еще не у кого не вызывал.)
Гость
4 сентября 2008, 10:57
кстати да. граждане с оружием обращаются гораздо аккуратнее и безопаснее чем сотрудники милиции. и не только у нас в стране.
Гость
2 сентября 2008, 00:05
Читаю, и смешно становится. Разрешать оружие нельзя, хотя бы прочитав комменты. Я смотрю все так и жаждут им воспользоваться. Собственно, действительно, в чём проблема то? Берите трамватику, и физическое воздействие на обидчика, и самое главное психологическое. Но ведь мало, нужно боевое. Вы уже по пустякам готовы стрелять в человека. Судя по большинству постов, так это реакция на гоп-стоп. Прежде, чем принимать не взвешенные решения нужно подумать, а сеучас начнут по лубому поводу и без повода палить во все стороны.
Что-то у Вас со зрением, уважаемый!Ни в одном комментарии сторонников разрешения КОО я не прочел о желании его применять просто так(захотелось мол), там сплошь и рядом описаны желания его ИМЕТЬ для защиты в случае явной необходимости(угроза жэизни, здоровью и т.п.)
Гость
1 сентября 2008, 22:58
Много написано.. внесу и свои пять копеек :)
во первых - наличие оружия еще не показатель того что оно тебе поможет - ЛЮБЫМ оружием надо уметь пользоваться, относиться к нему с неким благоговением что ли :) и понимать - что применять его можно только в экстренных случаях... а не когда утебя уличная шпана трясет сто рублей... проще их отдать :) я даже специально мелочь в кармане ношу, для таких случаев (поскольку даже без пистолета я смогу 2-3 обычных человек сделать калеками :) также я против огнестрельного ооружия - для эффективной самообороны вполне достаточно травматиков (Оса, Стражник и т.п... (также сущесвуют вполне легальные приспособы для самообороны - надо только научится их применять). ради интереса - почитайте форумы ганз.ру.. :) Травматики разрешены - кто не уверен в своих силах - приобретайте их... а так - я считаю что применения дистанционного оружия оправдано лишь в том случае когда ты не можешь убежать :)
А где грань уважаемый? 100 р готовы отдать! а 500р- готовы? 10 000р - готовы? машину - готовы? Или Вы и это \"носите в кармане\"?!
Наличие оружия - самый ГЛАВНЫЙ показатель того, что у человека есть возможность помочь себе,близким,да просто окружающим!Да, применение огнестрела на поражение - только в крайнем случае.А вот эффективность травматиков спорна, особенно в осенне/зимне/весеннее время.Да и шпана уверена что у Вас - в самом худшем для нее случае - травматик, поэтому и ее действия более настойчивы.Но вероятность того что у Вас может быть боевое оружие охладит очень многие \"горячие\" головы, остальные головы \"охладятся\" при его виде или применении в воздух/землю.
Гость
1 сентября 2008, 22:09
Не комплексно к проблеме походите, уважаемые. Вот возьмем приведенный г-ном Олегом Солодовым пример. Где на несчастного обладателя короткоствольного оружия, совершается разбойное нападение. Но, походим к решению комплексно, так сказать рассчитывая возможные нюансы и мы видим совсем другое развитие событий... \"Жертва\" заходит в переулок... И получает удар по голове, но голову защищает шлем противопульный ССШ-94 \"СФЕРА-С\"... Злодей обескуражен... Попытка применить холодное оружие, то же не увенчалась успехом, ибо у \"жертвы\" под пальто (как мы знаем с припасенным \"Макаровым\") бронежилет \"КОРА-1МК-СН\". Струя из газового баллончика, не застала несчастного в врасплох, противогаз ГП-7 оказался выше всяческих похвал... Уличный бой скоротечен, преступники идут на полный контакт, но и тут им уготованно фиаско, предусмотрительная \"жертва\" отступает прикрываясь противоударным щит ПЩ-04. Злобные негодяи явно не были готовы к встрече с порядочным гражданином. Наступает время расплаты. Умело действуя щитом и палкой резиновой прамаой \"ПР-73М\" гражданин восстанавливает конституционный порядок ограниченном пространстве. Всего этого могло бы и не произойти, нашему герою нужно было всего лиш, перед входом в слабо освещенное место, предварительно бросить туда 1-2-е свето-шумовых гранат. Наконец преступники обращены в бегство, наступает кульминационный момент, из под пальто, появляется черная, вороненая сталь, холодный щелочек затвора, и выстрелами в воздух, гражданин привлекает к себе внимание сотрудников доблестной милиции... Занавес
Гость
2 сентября 2008, 10:45
издавать книги не пробовали? вас ждет маленький но думаю успех (без шуток)
Гость
1 сентября 2008, 22:08
Нет! Русский человек не готов следить и правильно эксплуатировать огнестрельное нарезное оружие . Лучше чтоб не кому не приходилось его брать в руки. А кто хочет пострелять идите в армию. Хороший травмат \"кобра\" все гильзы уносиш с собой.
Гость
2 сентября 2008, 10:44
был я в армии, чесно скажу понравилось. но чтобы обезопасить себя и свою семью кобра не поможет ГШ-18 - другое дело
Гость
3 сентября 2008, 13:13
Меня и Сайга устраивает.
Гость
3 сентября 2008, 16:20
tj Сталкер: Сайга понятно 12К? У меня именно такая. Так, на всякий пожарный. Пусть будет.
Гость
1 сентября 2008, 21:33
Против вооружения простого населения всегда выступают те, у кого это оружие есть, в т. ч. и служебное, так что им нечего волноваться за свою судьбу...
Гость
4 сентября 2008, 10:53
+1. большинство видных \"запретителей\" обладают оружием. служебным, наградным.
Гость
1 сентября 2008, 19:27
Небольшая статья о Молдавском опыте в разрешении оружия:
http://www.sec4all.net/weapinlaw.html
Гость
1 сентября 2008, 18:06
у каждого своя правда и к единому мнению люди никогда не прийдут по такому пограничному вопросу.
по мне так лучше легализовать оружие, так как кому надо для противоправных действий они и так его находят и покупают.
опять же случаи разные бывают и то что мол \"не успеет достать, дубинкой по голове\" и т.п. это только одна сторона медали.
теперь из личного жизненного опыта: на меня напал отморозок с ножом, и у меня было явное предчувствие, что что-то плохое сейчас должно случиться, когда заметил его. был бы ствол, воспользоваться успел бы(людей вокруг не было, предметов подручных для самообороны тоже). это раз.
во вторых, после этого для себя решил, что лучше убить гада и сесть за превышение самообороны, чем пережить то что было, месяцы в реанимации и огромное горе для родителей и близких.
Гость
1 сентября 2008, 18:05
Если и разрешать,то выдавать только после лет так 25-27
Гость
2 сентября 2008, 10:42
странные вещи говорите товарищ, в армии пацанам в 18 лет прививают любовь к оружию, ежедневной чистке оружия навыки владения . а вы говорите в 25-27 давайте внесем поправочку - кто в армии служил - для тех с дембеля, для остальных может быть 25-27 лет
Гость
1 сентября 2008, 17:46
оружие самообороны нужно, что бы ни говорили. любой дееспособный гражданин должен иметь возможность эффективно защитить себя, будь это хрупкая девушка или здоровый мужик - только оружие может помочь уравнять шансы.
Гость
1 сентября 2008, 17:30
Оружие нужно разрешить, статью о превышении допустимой самообороны - убрать.
Если рассматривать мировую практику - ВЕЗДЕ, где разрешают оружие - количество преступлений значительно снижается, если оружие запрещают - ВСЕГДА значительно вырастает.
В обсуждениях забыли один важный нюанс, который я считаю как раз и играет значительную роль в этом - у свидетелей или потенциальных свидетелей, тоже появляется оружие и они могут его применить для задержания преступника, и при этом, они реально смогут его применить. Именно в этом случае, они не будут скрываться, чтобы самим не стать жертвами, когда они в лучшем случае вызовут полицию (милицию), при наличии оружия, они реально могут помочь.
Гость
1 сентября 2008, 17:06
Любовницу завести будет проблематично. Постоянно будешь думать: либо ее муж адекватный, но тогда с пистолетом, либо без пистолета, но зато неадекватный....
Гость
1 сентября 2008, 18:37
а вы жену любите, нечего шастать по любовницам, а если уж пришли к любовнице, то будьте готовы получить пулю в лоб, как говориться на чужой корешок не разивай роток!!!
Гость
1 сентября 2008, 16:58
\"выдавать оружие адекватным людям с устойчивой психикой\"
Водительские права выдают тоже после проверки психиатра, нарколога и т п. И еще учат ездить в автошколе. И что мы имеем на деле. Восемнадцатилетние сопляки с гонором по самое не могу на крутых тачках носятся по городу и беспредельничают на дорогах. И чуствуют себя хозяевами мира. А в случае чего, папа отмажет. И вот эти самые люди в первую очередь понапокупают себе оружие. И будут уже такими же отмороженными мажорами, но уже с оружием. Страшновато как-то.
Или может вы думаете, что выдавать разрешение на ношение будут какие-то другие врачи, какая-то другая коммисия? Да те же самые люди которые выдают разрешение на получение водительских.
Гость
1 сентября 2008, 16:51
А еще насмешили рассуждения, что \"если преступник будет знать что может нарваться на пулю, он не полезет\". Если бы преступник были все такие умные, то и преступности-то не было бы давно. Народ знает, что за сбыт наркоты получит двадцать лет (треть жизни). И ничего, прут самолетами, поездами, автомобилями, просто тоннами. А в тайланде- вообще за это смертная казнь. И что, там нет наркоманов?
1.У преступников хорошо развит инстинкт самосохранения - на явную пулю - не полезет.
2.А что в Таиланде продают наркотики?Покупали?
3.Прут самолетами, поездами, автомобилями - в надежде не поймают.Если поймают - есть возможность не сесть.Если посадят - ну не убьют же.Так вот - если бы знали что за сбыт наркоты - вышак в течение месяца - желающих в разы поубавилось бы.
Гость
3 сентября 2008, 20:17
2Лакмус: В Китае, между прочим, за торговлю наркотиками также предусмотрена смертная казнь. И ничего - за последние два года 7 случаев приведения приговора в исполнение. Это говорит не о том, что у них правоохранительные органы плохо работают, а что люди реально опасаются за свою жизнь, потому что реально знают, чем это может закончиться...
Гость
1 сентября 2008, 16:26
Разрешать нужно. Но ещё нужнее менять законодательство!
Какой смысл разрешать оружие, если у нас практически каждый успешно защитивший себя гражданин (и не только при помощи оружия) оказывается подсудимым?
Имеющийся закон направлен на максимальное ограничение возможностей обороны граждан, и тут дело даже не в оружии. Обороняясь кухонным ножом (лопатой, огнетушителем, кочергой, чем подвернётся под руку) вы получите все те же самые проблемы. Дух закона прекрасно чувствуется: делиться правом силы, даже для обороны, государство не намерено. Параметры допустимости или недопустимости самообороны сформулированы таким образом, что могут быть рассмотрены только по СВЕРШИВШЕМУСЯ ФАКТУ! Т.е., обороняющийся человек, не зная заранее как сложится ситуация в принципе не может выстроить свои действия по критериям описанным в законе. А принцип оценки простой: если человека покалечили или, ещё лучше, убили, то ему стоило обороняться и это было бы оправданно, но если бы он оборонялся и это бы предотвратило причинение ему вреда, и оборона тут же стала бы неоправданной. И ещё заметьте: закон позволяет защищать только жизнь и здоровье, но не имущество, собственность, жилище, т.е., в случае грабежа на улице, когда грабитель угрожает ножом, но не намерен его применять, ваши оборонительные действия необоснованы, ведь создаётся угроза вашему имуществу, но не жизни и здоровью!
Гость
1 сентября 2008, 16:17
Как-то даже и не вспоминается, как ОХРАННИК пристрелил свою сослуживицу только за то, что она сделала ему замечание, вполне обоснованное. Это вообще о чем говорит? О том что он неадекватен, или о том, что оружие придает уверенности. А мясник,который набросился на человека с топором и изрубил ему машину только за то, что ему показалось, что его подрезали. Чем бы все кончилось, если бы вместо топора у него в руках было бы боевое оружие? Ну про обидчивых молодых людей с пляжа Звезда я вообще не говорю. Все это и так помнят. Просто сегодня \"забыли\" почему-то. Не очень удобная тема для сторонников выдачи оружия. А сколько у нас таких обидчивых ходят по улицам? В миру они самые обычные люди. И тоже захотят купить себе оружие именно для защиты. И легко купят. И начнется война. Люди будут боятся попросить спички у прохожего, зная что могут без предупреждения получить пулю в голову.
А еще меня смешат люди, считающие, что они могут \"просто остановить\" хулигана, попав ему по рукам или ногам, или вообще стрелять мимо. Вы когда нибудь стреляли из макарова. О прицельной стрельбе не может идти и речи для малоопытного человека. Рука дергается так, что пули полетят по всему массиву. И получится, целил вроде в ногу, а первая пуля снесла череп обидчику, а еще две \"завалили\" бабульку на лавочке неподалеку.
А потом оружие кинутся скупать эмансипированные гламурные блондинки (естественно вариант \"макаров в розовом корпусе\"), которые ничего тяжелее кисточки для макияжа в руках не держали. И кто знает, не испугается ли она шагов человека, идущего сзади, которому просто не посчастливилось возвращаться вечером домой по пути с этой дамой.
Я стрелял и достаточно много,правда из ПМа на \"хорошо\", из АК - на \"отлично\".Но - это дело навыка(д.б. тиры, курсы и т.п.)А рука дрожит от неправильного обращения с оружием(помогут курсы), а дергается - уже когда пуля вылетела(отдача).Ну конечно если Вы решили перестрелять весь район - ну тогда да.Но Вы же не в тире - достаточно отрезвляющего выстрела в воздух, в землю.
Теперь о мясниках, охранниках,пляжах - а сможете привести в сравнении с описанными Вами примерами цифры, характеризующие соотношение преступлений на бытовой почве с применением 1)огнестрела 2)кух.ножей 3) топоров
4)табуреток 5)утюгов - а мы посмотрим и выйдем с ходатайством перед Правительством ВЫВЕСТИ ИЗ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА все эти предметы.
Гость
3 сентября 2008, 20:13
2Лакмус: Ну и, до кучи, посчитайте смертность на дороге, а после этого всей страной подпишемся за запрещение автомобилей и прочей опасной техники.
Гость
1 сентября 2008, 16:09
Если \"барану\" дать в руки короткоствол, то \"волком\" он все равно не станет! Такой \"баран\" будет на каждый шорох за спиной и на банальное \"сигареты не найдется?\" (те кто курит, хоть раз, но стреляли сигареты) будет отвечать стрельбой. К тому же, ничего не помешает \"нормальному пацану\" взять да отобрать короткоствол у \"барана\". И к тому же, особо жаждущие короткоствол, и считающие, что если на него на улице набросятся гопники и он сможет в них стрелять, пусть не забывает о том, что даже при самообороне будет заведено дело, и он должен будет объяснить, что это не было превышение допустимой самообороны.
Гость
1 сентября 2008, 18:26
гоблина начитался. тоже мне современный апостол.
Да только даже на барана с рогами волки не набрасываются, а ищут тех, у кого рогов нет.
Да и расклад 10 баранов за одного волка сделает стадо безопаснее.
Ценность человеческой жизни в России нулевая. Потому что вооружай, что не вооружай граждан, всё равно через пару сотен лет будет пустыня безлюдная, или просто другое гос-во с совершенно другим народом.
Гость
1 сентября 2008, 15:19
Категорически против! Все кто за - или плохо подумали или страдают паранойей. И все кто хочет иметь - имеют оружие , в нашей стране его можно иметь и носить абсолютно легально, закон это вполне позволяет.
Гость
1 сентября 2008, 14:50
Так вот когда ты вооружен - ты ЛЕГКО идешь на конфликт, и даже САМ его провоцируешь. Притупляется чувство опасности. Поняв этот момент я пистолет отдал.
Ну это вы за себя говорите. А вот большая часть
людей (и это известный факт) не испытывают большого желания его использовать при его наличии. Зная- что им за это грозит. Зато появляется чувство, что в крайнем случае не будешь мальчиком для битья (стрелять то можно и
в воздух- это реально действует на многих). Это- как водка, когда ее никто не отнимает и не запрещает- нет особого желания пить.
Гость
1 сентября 2008, 15:13
\"Стрелять то можно и в воздух - это реально действует на многих\" - сами проверяли? И насчет того, что большая часть людей не испытывает желание его использовать при наличии - вот далеко не факт совсем даже. Нет, если у Вас статистика есть - тогда факт, а так - не более чем предположение. Поверьте, когда поздно ночью на улице ты понимаешь, что двое идут сзади, двое - навстречу, с права - еще один, а слева сугробы - Вы в последнюю очередь будете думать, что Вам грозит за стрельбу. Просто достанете и начнете палить. Если успеете... достать. И вместо отобранных денег и \"помятых боков\" увечья будут куда круче. Причем скорее всего у Вас.
И кстати, Вы сказали абсолютно то же, что и я , просто своими словами: \"появляется чувство, что в крайнем случае не будешь мальчиком для битья\". Так я о том же. Вам кажется, что справитесь. Но в том то вся и штука, что цена Вашей ошибки возрастет неимоверно.
Гость
1 сентября 2008, 15:15
И кстати, может удивлю, может нет. И с пистолетом, и без СВОИ деньги не отдам пока в сознании буду.
Гость
1 сентября 2008, 15:36
2 Maclin
\"...- сами проверяли?\". Знаю не по разказам. Даже лязг железки о железку в темное время суток избавил меня от выяснения отношений с толпой малолеток. :-) Показалось, что они испарились. Даже топота не слышно было. :-)
А про удар в падъезде по башке из-за спины никто не спорит... Тут, как писали в пособии по самообороне, главное не растеряться! :-)))) Но оружие тут не причём.
Гость
1 сентября 2008, 14:42
У нас люди и без огнестрела умудряются друг-друга убивать. Но тут пока действует принцип кто сильнее тот и прав. Выдав гражданам оружие, в некотором роде шансы обеих сторон уравняются.
В конце концов, вспомню ролик сразличных камер наблюдения, который показывали по телеку. В израиле, к сведению у них можно покупать лююбое оружие, бандит отнял ствол у охранника магазина и убежал. В соседнем квартале его пристрелили прохожие. Все инцидент исчерпан.
В россии, в такой же ситуации, не известно сколько людей покосили бы из этого ствола, пока бы милиция случайно его не нашла у очередного бандюка.
Гость
1 сентября 2008, 15:36
не надо сводить все на один пример, этому \"бандюгу\" просто не повезло, он ведь мог и убежать, тогда не изветно, куда бы он пошел, может быть и в школу и в десткий сад доказывать свою провоту. Может тогда вспомним латинскую америку, там вроде тоже оружие разрешено ... и сколько от него там гибнет полицейских и простых граждан ...
Гость
4 сентября 2008, 10:48
Про Израиль примеров море. Масса есть случаев, когда террористов граждане валили на улице.
Гость
1 сентября 2008, 14:02
Есть вещи, которые именно в нашей стране нельзя разрешать ни под каким предлогом ни в каких дозах. Например выпивку за рулем. Даже пол-проммиле. Ну и уж тем более ношение оружия.
Интересная позиция-\"преступники и так вооружены, дайте вооружиться обычным гражданам\". Ага. И устроим уличные перестрелки. Только наркоманы, шпана, какое-нибудь хулигпнье редко бывает вооруженным (пока). Хлопотно это, дорого, да и статью можно схлопотать. А с разрешением огнестрела- все это отребье через одного будет ходить с макаровыми.
Гость
1 сентября 2008, 15:07
Ох уж мне эти сторонники особого пути России. Во всех странах легализация приводит к снижению уличной преступности, а у нас, понимаешь, свой путь.
Гость
1 сентября 2008, 15:52
У нас много чего не работает из того, что за бугром работает отлично.
\"А с разрешением огнестрела- все это отребье через одного будет ходить с макаровыми\" - т.е. всё отребье будет стоять в очередях на получение лицензии на огнестрел?Вы серъезно так считаете?
Гость
1 сентября 2008, 13:53
Смешные комментаторы-революционеры. \"Власть боится вооруженного населения\", \"...с помощью оружия отстаивать свои права...\". Ерунда какая-то. Никто никого не боится. В крайнем случае- введут в город танки, и можете засунуть свой макаров куда подальше.
Гость
1 сентября 2008, 18:25
в 91 вроде как вводили танки, и че??? как ввели так и вывели, когда страна в многомилионный митинг вышла, так что толпа народа это страшная сила, а если она еще и вооружена...
Гость
1 сентября 2008, 13:53
Смешно пишут те, кто не разу не оказывался в окружении малолеток с просьбой \"дать на пиво\". Не обязательно в них стрелять - поверте!
Они так же не оказывались на прицеле у неадекватного человека с пистолетом. Поверьте - будь он не уверен в своей уникальности (наличие ствола) он бы свой пистолет не достал! А так...-да! Он герой! А будь оружие у грузчиков, которые перегородили дорогу водителю, этот нерадивый водила уже подумал бы!
Так же они не стояли расставив ноги под орудием стража порядка! Поэтому и пишут философию о ощущениях и состоянии людей, хотя сами в таких ситуациях не бывали.
Я не поддерживаю не ту, не другую сторону. Только по тому, что в нашем \"правовом\" государстве - это вопрос действительно сложный! Однако слоняюсь думать, что (не сразу кончено) наличе оружия у добропорядочных людей во многом дисциплинировало бы Российский социум. Не без человеческих потерь конечно же. Вопрос дадут ли нам такой шанс недальновидные и заботливые, человеколюбы. :-)
Гость
1 сентября 2008, 13:51
Немножко статистики об оружии:
http://www.contr-tv.ru/print/2380/
Гость
1 сентября 2008, 13:49
Одного не понимаю. Тем, кто так за легализацию огнестрельного оружия ратует - Вы реально хотите, чтобы все разборки с пьяным мужем/женой, школьный обиды и дорожные разборки заканчивались огнестрелами? А стрельба по прохожим с перепугу, потомо что кому-то что-то показалось? Говорящие здесь \"дайте нам оружие\" - ну так идите и получайте. Выбор - выше крыши. Сегодня совершенно спокойно можно получить разрешение и купить травмат, выстрел из которого как минимум очень серьезно калечит, а то и убивает. Нет, именно огнестрельное подавай. А смысл? Никто из тех, кто здесь так ратует за право ношение огнестрелов не пойдет их получать. Вооружится только уличная шпана. Есть здесь хоть один человек, у которого есть травмат, могущий объяснить, зачем ему в этом случае огнестрельное оружие. И еще. Какое-то время я ходил с оружием. Не с травматическим конечно - с пневматикой. Так вот когда ты вооружен - ты ЛЕГКО идешь на конфликт, и даже САМ его провоцируешь. Притупляется чувство опасности. Поняв этот момент я пистолет отдал.
Сейчас тут конечно моей адекватностью народ может поспекулировать - ну удачи, доказывать никому ничего не собираюсь.
И знали бы вы, сколько народу пострадало от собственного оружия! Без него в ситуации один против троих отдашь деньги. С ним - вытащишь, махнешь, может быть один раз успеешь стрельнут а потом - отберут и в тебя же обойму разрядят. Так что всем ратующим за оружие - удачи вам и увернуться от пули.
Гость
1 сентября 2008, 14:51
Наличие оружия как оргумента \"лезть на рожон\" - это неадекватность, поймите это. Это как \"сейчас старшего брата приведу\", ага. Шпанинская привычка.
Опять же если знаешь, что у оппонента тоже наверняка ствол - как-то возможно даст повод задуматься.
Гость
1 сентября 2008, 15:03
Вот так вот. Неадекватность. Поставили штамп, здорово. Старшие братья тут не при чем. Представьте, что Вы идете по улице - к Вам подходит человека три, больше и очевидно сильнее Вас и предлагают отдать деньги. Отдадите? Не факт, но по крайней мере сильно подумаете об этом. Потому что страшно. А теперь представьте, что вместо троих больших и страшных подходит мальчик лет пяти с трем же требованием. Страшно? Конечно нет. Разница-то вся именно в этом. Когда в руках ствол - кажется, что и три человека - это не страшно. Вообще категория \"страшно\" сильно меняется. Вот только ошибочно часто. Оружие в руках (кармане) добавить \"супермэнистости\". Не всегда обоснованно.
Гость
1 сентября 2008, 15:05
Убедили. Вам - нельзя давать оружие.
Остальные-то в чем провинились?
Гость
1 сентября 2008, 13:47
Радует, что число думающих разумных жителей, который говорят НЕТ оружию. Потомучто это умные предусмотрительные люди, которые смотрят не только в сегодняшний , но и в завтрашней день. Спасибо вам что вы есть.
Грустно то, что в нашей стране как правило решают всё без нас. И в этот раз могут решить. Как например то, \"кто будет президентом?\". Не исключено, что даже общегородской любимец городецкий сможет проскочить на новый срок.
И этот вопрос с оружием сможет решить кто то таким образом, как именно ему выгодно.
Гость
1 сентября 2008, 15:04
Радует, что число думающих разумных жителей, который говорят ДА оружию.
И так далее
Гость
1 сентября 2008, 22:46
:) а по поводу президентсва - если Медведев продолжит вести себя также, как сейчас - то на следующих выборах - однозначно голосую за него... :) хотя в этот раз был против :)
Гость
4 сентября 2008, 10:44
2 Оптимист. Хотите ужас раскажу? В России уже лет 12 как за нас решили что оружию быть.
Гость
1 сентября 2008, 13:41
Статья НЕОЧЕМ. Надо не о темпах вооружения думать, а о темпах автомобилизации. В авариях гиднет в РАЗЫ больше народу, чем от оружия.
Давайте продавать оружие по В/У, а вот Для получения В/У комиссию проводить как для получения оружия.
Гость
21 сентября 2009, 14:44
Комиссия та же самая что и для получения водительских прав: нарколог и психотерпевт + справка из местного РОВД.
Гость
1 сентября 2008, 13:41
Огнестрельное оружие нужно для одной единственной цели- УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА. Так как для любых других целей, как то самооборона, нанесение телесных повреждений, испугать бандита и т п существуют другие виды оружия- травматики, пневматики, пугачи всякие. И все это в больших количествах продается в магазинах. И купить это может любой желающий. Так о каком разрешении на огнестрельное оружие может вообще идти речь? Это все равно, что разрешить убивать людей. Судя по последним событиям, уже пора травматики запрещать категорически.
Гость
1 сентября 2008, 14:47
К сожалению, реально ОБОРОНИТЬСЯ травматиком - крайне проблематично просто потому, что им очень сложно гарантированно остановить нападающего. Но это так, к слову, без спора по сути вопроса.
Гость
1 сентября 2008, 15:21
Какие последние события вы имеете в виду?
Гость
1 сентября 2008, 15:21
а боевым вы сможите остановить человека? только не говорите, что вы будете стрелять в голову, травматика в голову так же может убить. Стрелять по ногам или в корпус, не факт, что человек сразу остановится, а еще если он находится \"подшафе\" то может и не сразу поймет ...
П.Ы. дробовик спасет человечетство
Гость
1 сентября 2008, 13:27
Эх вы товарищи... Уважаемый LITTLEBIT если вы не вкурсе, что в случае совершения налета с вашим оружием отвечать именно вам то вы глупец. Никакая сдесь 49 статья конституции не работает, ибо оружие зарегистрированно на вас, именно по этому Вам придется доказывать что в тот момент не вы находились за рулем пистолета. Тоже самое касается и видеокамер по показаниям которых будут выписываться штрафы ВЛАДЕЛЬЦАМ авто, а не водителю который был в тот момент за рулем. И ему придется доказывать, что не он был за рулем своего автомобиля.
Так что я смотрю такие
Гость
2 сентября 2008, 09:23
если только вовремя не заявить что утерян - украден
Гость
1 сентября 2008, 13:26
А мне кажется, что приобретая оружие для самообороны человек притягивает к себе возможные неприятности. Позитив: в мыслях, действиях,словах и...Бог поможет. Выбор цивилизации должен быть в добре, а не в эскалации насилия.
Гость
1 сентября 2008, 13:23
Интересно по теме:
oper.ru/news/read.php?t=1051600817
Гость
1 сентября 2008, 13:11
при этом справа от нас стреляли из воздушки пьющие люди с детьми(!), сбоку из какого-то пистолета стреляли так же хорошо принявшие на грудь.
Побить нас хотели все, включая упитых молоденьких хорошеньких девушек.
Ну вы слишком запуганы)) Упитые молодые девушки- это конечно страшное оружие, хуже пистолета))
Гость
1 сентября 2008, 15:13
Есть такие девушки, которые в пьяном угаре кого угодно выведут из себя своим хамством, потом бегут к своим парням и жалуются, что их послали, а те в свою очередь без разбора начинают драку.
А если ты отдыхаешь с семьей или с друзьями, то ты боишься, в первую очередь, за них
Гость
1 сентября 2008, 16:32
\"Упитые молодые девушки- это конечно страшное оружие, хуже пистолета\" - вам наверно не \"посчастливилось\" встречаться с такими \"девушками\"? Пистолет - это железяка, он тихо лежит себе и никого до поры не трогает, а такие, с позволения сказать \"девушки\", обычно начинают скандал, и потом еще разводят на \"слабо\" своих ухажеров. Так что и без пистолета ущерб здоровью будет обязательно.
Гость
1 сентября 2008, 12:55
Предлагаю как в монастырях Шаолинь запретить все оружие, разрешить только боевые искусства.
Если серьезно, этим летом на берегу Обского мы пытались отдохнуть, при этом справа от нас стреляли из воздушки пьющие люди с детьми(!), сбоку из какого-то пистолета стреляли так же хорошо принявшие на грудь. Это было до того, как убили мужчину на базе отморозки, когда он их попросил вести себя потише, поэтому в 12 ночи мы попросили сделать музыку потише... Побить нас хотели все, включая упитых молоденьких хорошеньких девушек.
Видя постоянно толпы пьяных, я считаю, что в РОССИИ НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕЛЬЗЯ легализовать оружие, т.к. жизнь у нас нервная, напряжение снимаем алкоголем, значит часто бываем ОЧЕНЬ неадекватными и агрессивными.
Поэтому ужесточение выдачи справок абсолютно ничего не даст, днем трезвый и адекватный, а потом выпил - и все адекватность как рукой сняло. Легализовать огнестрельное оружие - все равно что своиму ребенку дать поиграть заряженным пистолетом.
А чем там все закончилось? А точнее как продолжаеться?
Гость
1 сентября 2008, 15:02
Пора бы отучиться говорить за всех. Если вы 2снимаете напряжение\" алкоголем и вообще неадекватны, это не значит, что все остальные тоже.
Гость
1 сентября 2008, 15:36
Baal А Вы почаще читайте прессу, и заглядывайте на сайт и тогда поймете, что после принятия алкоголя у нас слишком много людей становятся неадекватными.
Гость
1 сентября 2008, 12:44
Ношение оружия в целях самообороны должно быть КУЛЬТУРОЙ, впитываемой обществом не в одном поколении (это про времена Пушкина кстати), а не выдали-закон написали-всё отлично преступности нет! А как все ходить по улице будут и коситься друг на друга, и угадывать - адекват/неадекват, с оружием/без. А продавщицы обвешивающие вас нарынке как жить будут - они же тогда вообще смертницы? Сколько нужно времени чтобы воспитать в человеке что оружие это как красный чемоданчик президента - только на крайняк? А пока не воспитаем - все разговоры пусты и результат один. А вам лично потом будет всё равно - посадят того кто в вас в автобусе за отдавленную ногу стрельнул, или отпустят так как вы создали угрозу его ноге - вас может уже не быть. И кто в состоянии взвесить все за и против? А то получится что у нас виноват всегда кто-то. Запрещяют - боятся террора, разрешат - будут виноваты что вас больно поранили.
Гость
4 сентября 2008, 10:38
а каков волшебный механизм возникновения оружейной культуры без оружия?
Гость
1 сентября 2008, 12:30
Давайте хоть с транспортом порядок наведем, потом уже про оружие будем говорить...А то получится как всегда- товарищ, купивший права и мед.справку точно также купит и разрешение на ствол- и что мы получим тогда?Вооруженного неаддеквата, который вместо топора и биты будет просто расстреливать аппонента???
Гость
1 сентября 2008, 12:20
Редкостный порожняк! Меня всегда поражало такое отношение к легальному обороту оружия... Можно подумать, что законы писаны для преступников! Закон, запрещающий носить оружие без разрешения, написан для ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан! А преступник, если ему понадобится оружие, уж будьте уверены, найдет где его купить (украсть, обменять и т.д.). А про самооборону вообще песня - в судебной практике уйма случаев, когда ее якобы превышали, особенно меня это возмущает как юриста, и получали реальные сроки... А превышение пределов допустимой самообороны - вообще темный лес, до сих пор нет внятного регламента для судов, как определять эти самые \"пределы\"...
Гость
1 сентября 2008, 12:20
Кроме психических заболеваний, делающих невозможным обладанием оружия, есть ее и состояние аффекта....Какова вероятность того, что сделав замечание быдловатому товарищу вы не получите пулю???Потом он будет говорить, что вы унизили его честь и достоинство ....
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте