Старые штрафы – бич на всю жизнь?

Автоюрист Лев Воропаев добился порядка в базе данных ГИБДД по своим правонарушениям, которые уже не представляют законного интереса. Данные о нарушениях с истекшим сроком давности перенесены в архив, как и должно происходить по закону. Однако юридическая практика специалиста подтверждает, что информация не сортируется в течение многих лет. А это значит, что при судебных разбирательствах по административным нарушениям «лохматую» историю могут признать отягчающим обстоятельством и назначить максимально жесткое наказание.

«У нарушений есть свой срок давности, в течение которого информация о них должна храниться в базе данных ГИБДД. Если мы говорим о штрафах, то этот срок исчисляется годом с момента уплаты штрафной суммы. Если о лишении, тогда с момента окончания срока лишения. То есть вы отходили без прав полгода, и еще год после этого данные не уходят в архив.

Если же штраф не оплачен, тогда срок давности достигает трех лет. По истечении этого времени информация должна отправляться в архив, то есть базу должны чистить. Пока срок не вышел, нарушение может признаваться отягчающим обстоятельством при определении наказания за однородное нарушение. Если же оно не может повлиять на решения судей по водителю, какая цель его хранения в базе? Фактически, когда истекает срок давности, достигаются те самые цели обработки. А значит, данные должны отправляться в архив, – комментирует Лев Воропаев. – В 90% случаев, связанных с лишением прав, суды принимают во внимание всю историю нарушений водителя, включая превышения скорости, переход дороги в неположенном месте и прочее. И признают их отягчающими обстоятельствами, хотя срок давности по ним уже вышел. А от этого может зависеть, лишат ли человека прав, установят минимальный срок лишения или максимальный. На примере своей истории я показал, что по заявлению в ГИБДД при необходимости человек может добиться, чтобы сведения о нем почистили в соответствии с действующими законами».

«Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей», – говорится в ч. 8 ст. 17 закона «О полиции».

Не забывайте, что по закону этот срок может приостанавливаться, если вы уклоняетесь от уплаты штрафа или не сдаете удостоверение в ГИБДД. Это еще один повод побыстрее расквитаться с назначенным наказанием.

Когда дело рассматривается в суде, к нему прилагают справку – распечатку из базы данных ГИБДД. А здесь вся история нарушений за многолетний водительский стаж, а не только за указанные периоды. То есть на решение суда может повлиять случай пяти- или даже десятилетней давности, так как в базе остаются нарушения водителей и за 1990-е годы. В ГИБДД поясняют, что на такой длительный период сохраняются данные по водителям, которые отметились грубыми нарушениями ПДД: оставили место аварии, были задержаны за пьяную езду, выезжали на встречную полосу. Мелкие случаи по этим водителям постепенно уходят в архив.

Отягчающими обстоятельствами признаются именно однородные правонарушения. «Выезд на встречку, превышение скорости, переход в неположенном месте однородны. В постановлении пленума ВС №5 от 24.03.05 г. поясняется , что «…однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства». То есть безопасность дорожного движения. До этого постановления однородными признавались все нарушения по одной статье», – поясняет автор книги «Наставление по общению с ДПС» Юрий Панченко.

То есть если вы выехали на встречку, суд отягчающим обстоятельством может признать нарушение правил проезда пешеходного перехода, так как это посягательство на безопасность движения.

Госавтоинспекция, формируя ежедневные сводки, часто указывает количество нарушений водителя за весь стаж. При этом не все автолюбители видят связь приводимой статистики и конкретной аварии, поскольку нет единых критериев оценки: «Бесит эта их статистика: кто-то за пять лет проезжает по 30 000 км и залетает 20 раз. А я, например, в год наматываю около 70 000 км, то есть за пять лет 350 тысяч, и, к примеру, 25 раз залетал – и где здесь логика их статистики? – пишет пользователь сайта под ником а.п. – Или ходил человек с правами десять лет пешком, ни одного нарушения не имея, и вдруг сел за руль, убил человека, но ведь сам-то он хороший – у него ни одного нарушения! А кто-то сотни тысяч на одометре наматывает и действительно профессионал, но случись что, ему прилепят статистику и сделают из него бяку. Хотя должно быть все наоборот: бяка тот, кто один раз в год через город без нарушения проехать не может».

Другие считают, что независимо от давности нарушений их количество и характер показывают отношение водителей к правилам: «К чему каждый раз упоминания, сколько раз привлекался водитель транспортного средства? – пишет пользователь под ником Для БУ! – К тому, чтобы довести до читателей отношение виновника ДТП к соблюдению правил. Смерть такого водителя не вызывает сожаления (жаль пассажиров, которые, видимо, были не дороги водителю и не имели влияния на его поведение за рулем). Водитель ранее привлекался к ответственности, так сказать, получал предупреждения, но тем не менее плевал на свою же безопасность. Чем меньше таких водителей останется на наших дорогах, тем безопаснее нам будет ездить».

«Когда ПДД нарушают не менее десяти раз по одной статье, это тема для принятия более жестких мер. 14 раз нарушил – понятно, что будет 15-й», – считает читатель Влад Володин.

Тем не менее по закону даже серьезные обходы правил по истечении срока их давности не должны становиться каплей дегтя в новом деле.

Целесообразно приводить полный список нарушений по водителям, которые нанимаются на общественный транспорт, то есть претендуют на профессиональное звание. И здесь не важно, что во всех 20-30 эпизодах водитель попадался за превышение скорости. Если он за десятки раз «не переварил» опыт, вряд ли он вообще осознает ответственность и не рискнет на что-то большее. Если же за таким претендентом засветился хоть один случай со встречкой или каким-то другим грубым нарушением, допускать его за руль общественного транспорта – прямая угроза безопасности. Другой вопрос, что много водителей, работающих на маршрутном транспорте, прибыли к нам из других стран. Поэтому добиться реальной картины по водителю, подтвержденной какими-либо документами с места, проблематично. И с такой волокитой не каждый работодатель захочет связываться – работа не ждет, машины простаивают!

Чтобы добиться списания залежалых фактов, Лев Воропаев прошел через отказы ГИБДД и прокуратуры, в итоге обратился в главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России. Именно отсюда пришел положительный ответ: в соответствии с законом «О полиции» и статьями КоАП информация из базы данных «удалена по достижении целей обработки».