78 комментариев к публикации

«Груз 200»: добро пожаловать в ад

15 июня 2007, 11:00

Гость

12 октября 2007, 21:24

Фильм если по честному не впечатлил, не получилось у режиссера показать реальность. Каждый раз ловил себя на мысли что как-то уж сильно притянуто за уши. Уж так хотелось режиссеру шокировать зрителя, так уж хотелось показать эту правду матку, что видеоряд с показом переплетений труб, идущих в никуда вагонеток за окном, то сцены насилия и какие-то житейские обстоятельства, все это как-то сильно уж вычурно и не профессионально. Раньше таких списывали за профнепригодность, а сейчас фильмы делают….

Гость

5 сентября 2007, 01:55

Гость

21 августа 2007, 22:06

Посмотрел , не произвел никакого впечатления кроме скуки.Единственное что понравилось как передана эпоха.Балабанов больной , но не бесталанный человек.Мне кажеться что нищие духом не могут снять хорошее кино.Посмотрите лутще Освобождение Бурмана.Полякову очень уважаю один из лутших кинокритиков в России на мой взгляд но тут я с ней не согласен.Нельзя потокать просто больным и не очень талантливым людям.

Гость

9 августа 2007, 13:49

Гость

6 августа 2007, 04:15

Сразу скажу,что фильм еще не смотрел,но посмотрю обязательно,особенно после сравнения его с *Необратимостью*.Прочитав коменты прихожу к мнению,что *Груз* имеет несколько иную цель чем просто культивирование жестокости и насилия.Думаю каждый из нас тащит свой груз,груз своей эпохи,своих поступков,удач,провалов...и время от времени его неоходимо сбрасывать.Ведь жизнь продолжается,помните девочку прыгающую вокруг фонтана?

Гость

17 июля 2007, 10:47

Почитал рецензию и комментарии, показалось многообещающе. Решил посмотреть. Ожиданий фильм не оправдал. Банальные детские страшилки на тему извращенцев и извращений. Выдаются педо- садо- некро- порнографическая темы плюс бессмысленная жестокость. Всё это видимо для контраста дополняется задним планом из обыденных вещей нашего прошлого. Так вот на мой взгляд тема безысходности и/или бессмысленной жестокости и извращений в уже упомянутой здесь \"Необратимости\" раскрыта полнее и жёстче в разы (кстати, если эта тема вам нравится - рекомендую найти и посмотреть действительно \"выдающийся\" фильм. Груз-200 забудете тут же). И по этому единственному \"отличительному\" (пусть даже и отвратительному) параметру Груз-200 всё равно аутсайдер. Итог: потерянное время. КГ/АМ и ф топку!

Гость

9 июля 2007, 22:27

Фильм очень жестокий, но в нем есть идея. Я думаю, Балабанов не хотел сказать, что все жители СССР были маньяками и убийцами. Есть элемент художественного вымысла, ибо это игровой фильм. Идей в этом фильме можно увидеть множество. Как минимум, что СССР САМ дошел до маразма и что перестройка, 90-е годы лишь следствие. Заметьте Балабанов не говорит о том, что Горбачев или Ельцин герои-освободители от ига толитаризма.

Гость

2 июля 2007, 16:01

1/ Интересная закономерность: все фильмы Балабанова мне начинают нравиться и быть понятны года через 2 после выпуска, когда спадает вся истерия. На этот я пока не ходил. Так можт подождать пару лет? :) 2. Давайте так: про законы и качество КИНО рассуждают киноведы. Про то, как оно действует на ПСИХИКУ - психологи да психиатры. Про то, как было в 1984 - могут поведать ИСТОРИКИ. А все остальные делятся впечатлениями. Разве не в этом счастье дилетанта - смотреть?? И не думать о правильном поставленном свете, работе оператора, разрешении экрана? 3. Не пойму чего все так удивляются жестокости. Жизнь - жестокая штука, вы разве не знали? Слава Богу, она бывает и другой.

Гость

29 июня 2007, 07:49

Гость

28 июня 2007, 18:10

Гость

27 июня 2007, 23:56

Сходила на «Груз 200». Впечатления от фильма не то, чтобы самые отвратительные. И не то, чтобы наоборот. Фильм как фильм. Просто после него хочется говорить. Вернее, если даже не хочется, то надо говорить. Выговориться. Потому что оставлять в себе этот «груз» не имеет смысла. Он все равно куда-нибудь выльется. Лучше всего в страшный сон. Хотя я преувеличиваю. Знала, на что шла. Прочитала предварительно массу анонсов. Большинство из них – рекламного характера. «Ой, так плохо, так плохо, но вы сходите-посмотрите, убедитесь». Я шла с целью понять – прошибет меня или нет? Задело, но не сильно. Фильм построен на преувеличении. Или на кусочке целого. Причем заостренного целого жизни. Фильм короткий, потому что дольше тянуть нельзя. Дальше начинается будничная жизнь. Ну, млин, как всё-таки можно такое показывать?! Изнасилованная сначала бутылкой девственница, а потом и пьяными мужиками, прикованная наручниками к железной кровати, лежит она голая, а рядом - два трупа (на той же кровати – один из которых бывший любимый десантник) и читающий любовные письма мент-маньяк. Картина маслом! Заходит самая главная и настоящая героиня (!) с ружьем и стреляет в мента. Главная – потому как заканчивает всю канитель по своему собственному разумению. Добро побеждает зло!

Гость

25 июня 2007, 17:12

Вчера посмотрели \"груз\". Вообще не слабонервные, но молчали после фильма минут 20. Нельзя такие фильмы в кинотеатрах показывать. Для частного просмотра- да! Не страшно и не правтивно, просто -жутко! Выделется Балабанову удалось, но не в лучшую сторону. В кинематографе не должно быть принцыпа: \"Какая разница,что говорят - лишь бы говорили!\" Мало, кто забудет кадр \"С тремя трупами\"! он самый сильный получился! Если абстрагироваться от общежуткого состояния, то идея все-таки не плохая. Мечта о \"Городе Солнца\"- и всеохватывающий коммунизм, бесконечная вера в Бога и атеизм, вот на чем лучше с концентрировать свое внимание сразу после просмотра. Актеры сыграли шикарно. Серебряков как всегда был безупречен!

Гость

23 июня 2007, 16:01

Гость

23 июня 2007, 15:32

Гость

23 июня 2007, 14:12

Некоммерчесский фильм? А сколько народу рванет именно на сцены насилия? Кто посчитает какую кассу заработает этот фильм именно благодаря жестокости? Очень сильные эмоции, особенно негативные, оставляют неизгладимый отпечаток в сознании. Кргда-то прочла интервью с дочерью того психолога, который составил психол.портрет Чикатило. Она тоже в этой сфере работает, среди ее пациентов оказались те, кто ощутил прилив жестокости и сексуальное возбуждение от просмотра фильмов с большим количеством убийств (в частности после фильма Невзорова, \"Прирожденных убийц\" Стоуна. ). Кто осознал - пошел к врачу, кто не осознал - стал нападать на людей. Выпуская такое на большой экран режиссер открывает ящик Пандоры. А какова цена? И какую цепь событий он за собой потянет?

Гость

23 июня 2007, 10:53

\"и после просмотра сразу к психологу на беседу\" Ага, только с большей вероятностью - к психиатру на лечение. А \"говорить об этом и объяснять что это плохо с детства\", уж простите, по-моему, совсем не означает приучать с детства к мысли о том что вся эта гнусь, порожденная больной психикой - суть норма нашей жизни.

Гость

22 июня 2007, 18:29

Уау! А мне ещё нет 21-ого! Круто! Вот сессия кончится - посмотрю обязательно... Я ваще потенциальный маньяк... Сцена из жизни: стандартный двор, мамы там всякие, бабушки, собачки, люди проходят... Трезвый (!) подросток залазит на столик посередине двора, опустошает свой кишечник, с интересом смотрит вокруг... И ничего! Все делают вид, что его нет! Он уходит, о чём-то размышляя... Думаю фильм такой же... А ещё есть фильм \"Лики смерти\" (аж 3 части) Там например минут 20 мужик рассказывает, как его попытка застрелиться из дробовика провалилась. Он стрелял себе в рот... Ещё там есть сцена, где живую свинью жарят на костре... Андрей (22.06.2007)! Полностью с вами согласен!! Жаль вот только у нас не модно к психологам ходить, как это делается где-нить в Америке...

Гость

22 июня 2007, 15:37

Читаю рецензию и впервые восхищаюсь. Хотелось дочитать до конца, чего раньше не испытывала. Фильм еще не смотрела, но обязательно посмотрю. Только действительно стоящий фильм может вызвать такую бурю эмоций, причем абсолютно противоположных. Те, кто против таких фильмов - вас никто не заставляет смотреть. Вы также можете продолжать думать, что мир идеален и смотреть Кубанских казаков (кстати ничего против этого фильма не имею - а то сейчас наброситесь :). Но это не значит, что нужно отказываться от надежды на все хорошее (так устроен человек). Для себя все таки считаю полезным посмотреть, чтобы иметь свое личное мнение. И это не значит, что после просмотра я буду кого-то убивать и насиловать. Женщине 32 лет: наверное детям (но уже постарше конечно) надо знать что это есть, а вот уж как к этому относиться (относить это к категории хорошо или плохо)это ваша задача научить ваших детей. Но ограничивать их в информации...

Гость

22 июня 2007, 13:30

Женщина 32-х лет, да давайте оградим наших детей от всякого насилия, но зато когда они вырастут и останутся один на один с этим ненасилием и им уже никто не поможет, так может лучше говорить об этом и объяснять что это плохо с детства, .а то у нас привыкли сложные темы (насилие, наркотики, да элементарно половое воспитание) обходить, а потом удивляются почему подростковая преступность активна, да потому что не объяснили ему вовремя что это плохо, но в то же время уметь дать отпор в нужный момент, а этот фильм и подобные (тот же реквием по мечте) можно вобще школьницам наверное с 8 класса показывать, и после просмотра сразу к психологу на беседу

Гость

22 июня 2007, 11:45

2 Маша. Я помню фильм \"Иди и смотри\". Тяжелее фильм я никогда не видела, \"Груз\" - для меня - просто сказка братьев Гриммов по сравнению с фильмом Климова. Сцены тяжелее той, в которой мальчишка плачет и не может расстрелять портрет Гитлера-младенца, тяжелее нет. И фильм \"Иди и смотри\" надо идти и смотреть, отличная прививка от фашизма.

Гость

22 июня 2007, 10:02

Здесь кто-то написал чтобы смотрели \"Кубанских казаков\" и жили иллюзиями,да уж лучше их смотреть.А вы ходите со своими детьми днем на такие вот фильмы, а вечером смотрите вместе Дом-2 и вырастите соответственно таких же маньяков и дебилов.В совет.время как бы его не хаяли фильмами воспитывали доброту ,героями были положительные персонажи,а сейчас же прям какая то пропаганда и культ насилия и жестокости.Куда мы катимся? Ведь мы же на всем этом воспитываем наших детей.Это путь в никуда.

Гость

21 июня 2007, 15:14

Гость

21 июня 2007, 14:06

Большенство фильм охаили, а в итоге комментариев больше чем на любой другой фильм:)))) следовательно режиссер сделал свое дело хорошо, раз обсуждают:)) вон на фантастическую четверку всего то 4 комента:))) а народ то у нас любит покритиковать, да 99% народу который здесь не то что фильм и клип то не снимут хороший... а про то что Балабанову надо лечится, но нет не надо, посмотрите его фильм \"мне не больно\" в полне мирная и добрая мелодрамма:)

Гость

21 июня 2007, 13:23

Гость

21 июня 2007, 11:50

Гость

21 июня 2007, 09:54

Даша, неужели обсуждение фильма - это разжевывание деталей (типа \"10 секунд\"), можно ведь немножко и пошире посмотреть. А фильм Балабанова просто гнусь, да и не худ. фильм это, а очередной заказ - выборы ж на носу. Сванидзе нам эти помои непрерывно на голову льет. Как говорил известный герой Евстигнеева, \"телевизоров все больше, а детей все меньше\". 16 летних девочек надо не запугивать, а воспитывать правильно. Сейчас как никогда власть работает по принципу, \"разделяй и властвуй\" - вот вам и вся правда \"в виде, похоже, практически гениального\" Балабанова.

Гость

20 июня 2007, 20:29

Фильм не смотрел, но рискну высказать свое мнение. Судя по всему, он не дает ответов на вопросы: Что происходит (происходило)? Кто виноват? Что делать? Он просто бьет по эмоциям, причем очень сильно! И забивает устойчивую ассоциацию: «СССР – мерзость! Социализм – клоака!» И т.д. и т.п. Современная молодежь не помнит и не знает советского периода и может судить о нем лишь по той кинопродукции, которой с избытком сейчас на гос- и основных частных (хотя, практически все они контролируются Газпромом, т.е. Кремлем). Правы те участники обсуждения, которые утверждают, что сейчас – в путинско-ельцинской России чернухи гораздо больше: почти официальная проституция, эксплуатация детей в порно-индустрии, торговля детьми на органы, убийство стариков за квартиры, всепронизывающая коррупция. А цинизм и лицемерие власти! Но «гениальный» художник Балабанов, как и не менее «смелый» Рязанов и прочие жванецкие не видят мерзости нынешней СИСТЕМЫ. Они видят мерзость лишь советского периода (крах которого – тема отдельного разговора), они идеологически обсуживают власть, сидящую в Кремле. Фильм Балабанова, почти очевидно, не воспитает Человека, Альтруиста, Героя. Он лишь добавит легионы циников и рабов. К сожалению.

Гость

20 июня 2007, 18:00

Мерзости хватает и в наше время. А то время помню хорошо. Такие облупленные квартиры были только у алкашей, они и сейчас в том же виде.Я не вижу больших отличий сегодняшней России от СССР.Все так же в стране живут и правят потомки быдла, взявшего власть в 17г. А вот возрастной ценз как раз можно \"перевернуть\". Импотентов хватает, и для них это только толчок для больной фантазии. А вот девочкам 16 летним было бы полезно посмотреть, чем их безрасудное искание приключений и шорохонье по ночам может закончиться.

Гость

20 июня 2007, 17:33

Гость

20 июня 2007, 14:43

В мою крайнюю юность вышел на экраны фильм Элема Климова \"Иди и смотри\". Комментарии на него были примерно такими же - жестокий, но смотреть надо, очищает, открывает глаза, надо знать и т.д. И до 18 (насколько я помню, даже не до 16, как было обычно). И все шли, смотрели, ужасались, открывали глаза, переосмысливали, писали письма \"за\" и \"против\"... По-моему, где-то около месяца все это продолжалось, потом фильм сняли с больших экранов, а потом - правда, через несколько лет его и по ТВ показали, и что-то уже без столь резких ограничений. А сейчас вообще кто-то помнит, что этот фильм был? Это все на тему \"А дальше что?\" Да, посмотрели...да, может быть даже отрефлексировали...ну и что?

Гость

20 июня 2007, 14:23

Всем, кому посчастливилось увидеть \"Сильный фильм. Вызывает эмоции, заставляет думать и анализировать\", советую проехаться до ближайшей свалки во время \"раздачи\", так для размышлений. А потом, зайдя к себе домой, подсчитать, так для интереса, сколько уровней защиты вам пришлось преодолеть (сигнализации, домофоны, решетки и т. п. т.д.), неплохо бы еще посмотреть последние новости с очередным убиенным ребенком, а там и на календарь можно глаза скосить. На дворе 2007, ребята, не надоело трупы из могил выкапывать!?

Гость

20 июня 2007, 11:30

Сильный фильм. Вызывает эмоции, заставляет думать и анализировать. Оставляет тяжесть. Бывало, после какого-нибудь негативно-тяжелого фильма остается осадок.. и ты, чтоб избавится от него, говоришь себе: \"да ладно, это ж всего лишь фильм!\" а в этом случае - не получается.. т.к. фильм то жизненный! Фильм есть жизнь.

Гость

19 июня 2007, 21:30

Совсем не хотела идти на этот фильм после просмотра рекламы, но т.к. билеты были куплены, посмотрела. Учитывая, что я \"домашнее растение\" и категорически не люблю насилия и чернухи, ни на миг не пожалела, что посмотрела. Кто смотрел - ваше мнение? - сама девушка разве не виновата в том, что с ней случилось? А вывод мы сделали такой: всегда надо рассчитывать только на себя, и неважно, кем ты себя считаешь в этой жизни, попасть в такую ситуацию может каждый (бедный, богатый и т.п.) и ничего с этим не поделаешь. К сожалению. А беременным все-таки не стоит смотреть этот фильм, и в жизни хватает поводов задуматься.

Гость

19 июня 2007, 19:53

2efril: \"Почему Вы думаете, что Алексей не понял фильм, или понял его неправильно, потому что его точка зрения не совпадает с Вашей?\" А почему вы считаете, что если точка зрения режиссера не совпадает с точкой зрения Алексея, то это дает ему (Алексею) право называть режиссера \"больным некрофилией\" и \"человеком с садистскими наклонностями\"? :)))

Гость

19 июня 2007, 16:27

Лет 7 назад по телевидению показывали документальный фильм про маньяка-урода, которому его мамаша приводила домой детей, заманивая их с улицы. Он тоже приязывал их к кровати и издевался, пока не умрут от пыток. Этот сюжет из жизни режиссер, вероятно, и использовал в фильме. Жизнь бывает много страшнее любого фильма.

Гость

19 июня 2007, 16:19

Кино есть кино и никуда от этого не денешься. Я сходил посмотреть то, что снял Балабанов, так как считаю его режиссером стоящим в стороне от канонов современного кино. Даже Российского. Это редкое умение, делать качественное некомерческое кино. И вовсе не для того, что выпендриться или чтобы народ тебя услышал. Профессия обязывает. Балабанов режиссер и личность. Его фильмы это доказывают. А то что даже здесь собралось не два и не три и не пять мнений по поводу его последнего фильма, я думаю лишний раз доказывет то, что этот человек в очередной раз добился чего хотел. Сам фильм эмоций кроме положительных у меня не вызвал. Но очень трудно было подавить чувство того, что называется совестью....

Гость

19 июня 2007, 16:07

Гость

19 июня 2007, 13:54

to наблюдательный «Ничего... Еще подрастете - и фильм поймете» Это манипуляция с Вашей стороны. Почему Вы думаете, что Алексей не понял фильм, или понял его неправильно, потому что его точка зрения не совпадает с Вашей? Может наоборот, это Вам надо подрасти, чтобы понять сущность этого фильма? Вот такая форма диалога заставляет переходить людей на личности, так что лучше не стоит разбрасываться ненужными не аргументами. to NL Я лично считаю, что единственный человек в фильме, у которого была душа человека, это ученый, а вот положительных героев было предостаточно, только вели они себя как идиоты.

Гость

19 июня 2007, 11:43

ну не знаю, тут выше говорили про глубокомыслие \"Брата\" и \"других\" братьев - бред какой-то, смотрела с большим усилием воли и по причине \"быть в курсе\" и еще по причине безисходности - дется было некуда от телевизора... плевалась - взрослые дядьки, а занимаются какой-то дрянью - и те кто снимает и те кто играет... а на филь \"Груз 200\" не пойду точно и потому что Балабанов... и не знаю, дряни всякой и лицемерия хватает в любые времена, ну нет идеальных строев и правителей, это разумный человек понимает и сострадает, а в оченедной раз рассматривать анатомию, куски мяса, кала и жирных мух - это тем, кому подумать не о чем и занятся нечем же - ну это я вообще о \"таких\" фильмах в общем.... совершенна согласна с Алексеем от 19.06.07

Гость

19 июня 2007, 11:17

2Алексей: \"Это «произведение искусства» никакой не антибиотик – просто циничное выливание мерзости на зрителя\". \"Песню группы «Земляне» слушал в начальной школе. Слов не понимал (какая-то трава у дома–космодрома) – нравилась мелодия. Вырос, понял слова...\" Ничего... Еще подрастете - и фильм поймете.

Гость

19 июня 2007, 10:59

Гость

19 июня 2007, 09:37

Гость

19 июня 2007, 01:01

Режиссер болен некрофилией, а поскольку не лечится, болезнь с каждым годом (фильмом) прогрессирует… Елена Полякова испытала публичный восторг от безнаказанности больного человека, издевающегося над зрителем… Признающиеся в любви к «гениальной» рецензии к «гениальному» фильму – в чём Ваш восторг? Количество мерзости, подаренной создателями фильма зрителям, действительно, на качественно новом уровне. И что? Это аргумент в пользу «гениальности»? Такой фильм нельзя пропустить? Тем, кто не смотрел фильм – не верьте! Это «произведение искусства» никакой не антибиотик – просто циничное выливание мерзости на зрителя. Песню группы «Земляне» слушал в начальной школе. Слов не понимал (какая-то трава у дома–космодрома) – нравилась мелодия. Вырос, понял слова, детские воспоминания да глубокий смысл песни оставили в душе островок чего-то хорошего, доброго вечного… А потом пришёл больной человек с садистскими фантазиями и наложил, в прямом смысле этого слова, на песню свой видеоряд. Не прощу никогда.

Гость

18 июня 2007, 23:21

Фильм посмотрела. Ну что сказать... На мой взгляд замечательная вещь, хотя и старашненькая. Не чернухой, конечно - мало что ли на экране убийств, в том числе и абсолютно жестоких и бессмысленных, и изнасилованиЙ? Жаль только, немножно обобрали \"Скорбное бесчуствие\", кто смотрел, тот поймет. Не стоит искать в этом фильме совпадения с бывшей советской реальностью в стиле \"могло так быть или это очернение светлого советского прошлого\". Это фильм символов, несмотря на дотошное совпадение деталей обстановки. Без этого фильма не совсем понятно очем же это - \"Брат\" ( а \"брат-2\" - уже полуголливудская мура, как и \"Московская сага\" и прочий легион). Без этого фильма не понять - как же столь замечательные люди, воспитанные в прекрасном СССР создали такую неприглядную \"новую Россиию\", от которой хором плюются и открещиваются. Как вам нравится почти единственный почти положительный герой , толкующий про бога и душу очень убедительно, который строит ГОРОД СОЛНЦА на доходы от спаивания соотечественников, успешно соревнуясь в этом с ненавистным коммунистическим государством? В общем, очень грустно, но не намного хуже, чем после \"Маленькой Веры\" с ее простой советской семьей. А вот смотреть этот фильм до 21 года действительно не стоит. Зачем? Вряд ли его можно понять в этом возрасте, для этогоон недостаточно однослойный, да и подростковая прямолинейность зрителям ни к чему.

Гость

18 июня 2007, 18:53

Фильм не страшный, возможно кому-то покажется противным. Что до сюжета, то он подтянут просто зауши, хотя можно предположить, что столь извращенное стечение обстоятельств возможно, как собственно и абсолютно противоположное, единственное возникает вопрос, зачем Балабанов выбрал именно такой случай? Он просто хотел шокировать людей? Зачем? Вон в «пиле» используются методы похлеще, хотя считаю, что сценарий там оригинальней. Он не показал жизнь русского или советского народа, он вырвал из контекста слова и переврал их. В общем сценарий подтянут за уши, главные герои ведут себя как идиоты, если Балабанов хотел показать, что все русские идиоты, то могу сказать, что не все. Было несколько режиссерских ляпов. В общем восхищаться здесь не чем. Я понимаю, что трогает большинство людей, но у меня крепкая нервная система, и когда секунд 10 показывали как насиловали Анжелику, либо бросали к ней труп ее жениха, я не вжимался в кресло от омерзения я пытался понять зачем это надо было Балабанову и причину находил только одну – чтобы зритель вжимался в кресло от омерзения. Люди если Вы видите в этом фильме подноготную жизни общества, Вы просто встретились со своими страхами. Это есть, но этого и нет, а символика о которой так писали через чур лезет в глаза, я бы сказал - она банальна. В общем если Вы хотите почувствовать омерзение, то Вы скорее всего его почувствуете. Катарсиса здесь правда нет, ему элементарно неоткуда взяться. Посмотрите лучше «Остров», вот это фильм где есть над чем подумать. P.S. единственное положительное качество фильма, теперь хожу и напеваю «На меленьком плоту». – хорошая песня.

Гость

18 июня 2007, 17:40

Soviet, а как насчет того, что сценарий фильма основан на реальных событиях? Конечно, не было ужасов в СССР! Ни Головкина, ни Чикатило, ни самолет на детский сад не падал никогда, а потом родителей погибших детей не развозили по психушкам, когда они пытались допытаться, где их дети! Идеальная была страна! А кто сомневается в этой идеальности, посмотрите классику - доброго старого Рязанова, фильм \"Гараж\" (хоть не ужас, зато про совковый маразм во всей красе) - глядишь, и поотступит ностальгия :(.

Гость

18 июня 2007, 16:19

Гость

18 июня 2007, 16:02

Всем кто кричит про гениальность. Чтобы это снять много ума не требуется, а требуется знание общественного мнения. Во что народ верит, то он и снимает. Ну ведь сюжет здесь просто нарезка чернухи, ничего больше, но большинство уверено, что это и есть правда, хотя сами эту правду в глаза не видели. И кстати, пора уже отделять фильм страшный от фильма мерзкого. В фильме мерзком показывают то зло, которое легче всего заметить, он шокирует, но голова остается на том же самом месте. И ничего не меняется. В качестве контрпримера могу привести \"Реквием по мечте\", тоже безысходный фильм, но он страшен и остается в памяти гораздо дольше. Главное зло не в насиженных мухами трупах и не в маньяках, которых всё-таки довольно мало. Пост Скриптум: Как режиссёр Балабанов полный ноль, он выезжает только на сценарии. Ведь такое понятие как \"режиссёрская работа\" к нему совсем не применимо.

Гость

18 июня 2007, 15:38

Гость

18 июня 2007, 14:42