Как защититься с помощью видео

Судьи больше не смогут отметать доказательства в виде фото-, видео- и аудиозаписей при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Если раньше такие материал носили статус «возможных», то теперь они станут полноценными и обязательными к учету. Что все это значит – читайте в нашем материале.

Соответствующее изменение в КоАП на днях было подписано президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Напомним, сейчас, согласно статье 26.7, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков могут быть отнесены к доказательным документам. А могут и нет – в зависимости от решения и усмотрения судьи. Одобренная Путиным поправка вариативность исключит: тот же ролик с видеорегистратора в итоге приобретет статус полноценного доказательства.

«Федеральный закон расширяет возможности лиц, привлекаемых к административной ответственности, по представлению доказательств (например, записи видеорегистратора) в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях», – сообщается в документе.

По мнению автоюристов, поправки эти важны в первую очередь для крупных регионов страны – именно там раньше суды частенько отказывали в рассмотрении записей в качестве доказательств.

«Эта проблема актуальна, например, для Москвы – там подобные доказательства по полной программе игнорировали. Сейчас, с принятием изменений, суд либо должностное лицо обязаны будут принимать их, рассматривать и исследовать, – говорит автоюрист организации Vserazrulim Лев Воропаев. – Раньше судьи и должностные лица могли сослаться, например, на то, что сбита дата на регистраторе, и потому принимать запись с него нет необходимости. Сейчас же с роликом придется считаться в полной мере».

Итак, что же делать водителю при наличии у него видеозаписи, которая может быть предоставлена суду и рассмотрена в качестве доказательства?

1) Не спешить. Прежде чем передавать ролик должностному лицу или в суд, стоит удостовериться, что он не обличает вашей вины – в случае если речь идет, например, о разборе сложного ДТП. Перед этим специалисты советуют отсмотреть запись, проанализировать ее, показать экспертам или автоюристам.

«Важно правильно оценить, в вашу ли сторону склонит чащу весов видеозапись или напротив – навредит вам, – пояснил Лев Воропаев. – При этом поправки, обязывающие судей принимать такие материалы в качестве доказательства при рассмотрении административных дел, не обязывают водителя эти материалы предоставлять. Если суд и должностное лицо запись истребуют – тогда автомобилист ее обязан предоставить. До этого момент – нет».

2) После того как оценка записи будет проведена, необходимо написать ходатайство с просьбой приобщить доказательство к материалам дела. К заявлению прикладывается сама видеозапись на электронном носителе.

Лев Воропаев также отметил, что вероятность проведения экспертизы над видео при рассмотрении административных дел минимальна.

«Подобные проверки довольно дорогостоящи, и в административном процессе сомнительно, что их будут проводить. К тому же экспертиза еще и длится довольно долго, тогда как сроки рассмотрения административных дел, напротив, очень ограничены», – заключил автоюрист.

Напомним, раньше вопрос об обязательстве принятия записей в качестве доказательств в суде обсуждался не раз. Еще два года назад законопроект был внесен на рассмотрение в Госдуму депутатами от ЛДПР Игорем Лебедевым, Ярославом Ниловым и Андреем Свинцовым. В 2014 году он был одобрен Правительством РФ и лишь сейчас, в 2016 году, подписан президентом.

Гораздо более радикально к этой инициативе в свое время подошел лидер движения «Свобода выбора» и депутат Государственной думы от партии «Единая Россия» Вячеслав Лысаков. В 2013 году он заговорил о создании такого видеорегистатора, запись с которого была бы защищена от любых изменений – монтажа, урезаний и прочего. Кроме того, прибор, по задумке, должен был иметь функцию точного определения скорости движения транспортного средства. Такие меры позволили бы присвоить автомобильным видеорегистраторам специальный правовой статус, а записям обеспечили бы обязательное принятие в качестве доказательства в суде.

На тот момент самым спорным в инициативе стал вопрос стоимости подобного прибора – максимально защищенного, да еще и умеющего определять скорость. Многие водители просто не готовы были выкладывать круглую сумму за высокотехнологичный видеорегистратор.