Что такое химико-токсикологические исследования

С 26 марта 2016 года действует новый порядок медицинского освидетельствования. Химико-токсикологические исследования биологических объектов (кровь или моча) теперь проводятся в обязательном порядке. Сразу скажу, что от момента, когда инспектор остановил водителя, до момента входа водителя в кабинет врача не поменялось ничего. Процедура осталась прежней: те же пять признаков опьянения, которые дают повод инспектору заподозрить у водителя опьянение, тот же порядок освидетельствования на дороге, тот же порядок направления на медицинское освидетельствование. Не поменялся и порядок вынесения решения о состоянии опьянения, поскольку он базируется на примечании к ст. 12.8 КоАП. То есть водителя признают пьяным, если: в его выдохе уровень паров алкоголя превышает 0,16 мг/л;в биологических объектах обнаружены наркотические средства;в биологических объектах обнаружены психотропные вещества. Список исчерпывающий, и он важен в том плане, что теперь при проведении ХТИ устанавливается наличие этанола в биологических пробах. Но даже если этанол будет обнаружен, то на результат освидетельствования это никак не должно повлиять. Дело в том, что в моче алкоголь держится очень долго. В крови спирта уже может и не быть, соответственно, не будет его и выдохе – человек трезв, но при анализе мочи этанол еще может быть обнаружен. В данной ситуации, когда выдох человека – чистый, а алкоголь обнаружен при ХТИ, врач по новым правилам обязан поставить прочерк в графе «Медицинское заключение» в акте медицинского освидетельствования и указать, что этанол был найден. Обращаю внимание, врачи не устанавливают, но и не опровергают состояние опьянения. Что будет дальше? С одной стороны, сотрудники ГИБДД реализуют предоставленные им права в порядке, установленном «Административным регламентом». И в нем сказано, что протокол об административном правонарушении составляется только в случае выявления правонарушения. Раз в медицинском заключении стоит прочерк, то медики состояние опьянения не установили, правонарушение не выявлено, и инспектор не имеет права составлять протокол. Самостоятельно вынести заключение о состоянии опьянения инспектор права не имеет. С другой стороны, уместно вспомнить о Постановлении Пленума ВС №18 от 24.10.2006 г. В пункте 7 постановления говорится, что состояние опьянения устанавливается актом освидетельствования или актом медицинского освидетельствования. И далее: «Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей)». Что может сделать инспектор? Например, в рамках административного дела обратиться к экспертам или специалистам, чтобы получить заключение о состоянии опьянения за рамками медицинского освидетельствования. Но тогда возникнет противоречие с упомянутым примечанием к ст. 12.8 КоАП. Учитывая нынешнюю лояльность Верховного суда к водителям, вряд ли заключение экспертов и специалистов будет принято судом, конечно, если водитель укажет на нестыковку. Если промолчит – лишат. Впрочем, время покажет, как будут развиваться события. Возможно, существуют и иные сценарии развития событий. Но более интересный вопрос: а что будет, если в выдохе водителя больше 0,16 мг/л алкоголя, а в биологических объектах его нет? Человек на 70-80% состоит из воды – в среднем 75%. Усвоение алкоголя идет на том же уровне – 70-80%, в среднем 75%. Если человек весит 100 кг, и он употребил 0,1 кг спирта, то 0,1 кг * 0,75/100 * 0,75 = 0,001 кг/л или 1 г/л жидкости внутри человека. Алкоголь расходится по всему организму. В различных пропорциях он растворен в клетках, крови, моче, слюне. Из крови он попадает в выдыхаемый человеком воздух в среднем в пропорции 1:2200. 1 г/л соответствует 0,5 мг/л в воздухе. Подробно о соотношениях – здесь. Если в выдыхаемом воздухе алкоголь обнаружен, то он однозначно должен присутствовать и в моче, и в крови. Любая нестыковка – и дело об опьянении рассыпается, так как речь идет либо о подтасовках при медицинском освидетельствовании, либо об ошибках. Потому законопослушному водителю новый порядок пойдет на пользу – он застрахован от случайностей, ошибок, подтасовок, неисправностей прибора. В плане прочерка в графе «Медицинское заключение» следует сказать о том, что новейшие наркотики синтезируются с большой скоростью. Если ранее такой наркотик обнаруживался, то врачи не имели права писать «установлено состояние опьянения». Сейчас, по приведенному выше алгоритму, появилась возможность привлечь водителя-наркомана к ответственности. Не обойти и тему «булочек с маком». Дело в том, что в организме в результате химических реакций после приема героина, опия, булочек с маком и кодеина, содержащегося в лекарствах, образуется один и тот же метаболит – морфин. Ранее при обнаружении морфина в любых концентрациях врач обязан был вынести заключение о состоянии опьянения, что было абсолютно неправильным. При употреблении лекарств и булочек с маком уровень морфина в моче мизерный, и буквально лет 10 назад его даже не обнаруживали. Но приборы совершенствуются, их чувствительность повышается, и в наше время даже мизерные концентрации фиксируются. Что касается героина и опия, то они по земле не ходят в одиночку. Им сопутствуют определенные вещества. То есть специалисты всегда могут сказать, принимал ли человек наркотики, или он выпил лекарство или съел булочку. Ранее одни врачи предпочитали с точностью до пробелов и запятых выполнять требования приказов: обнаружил морфин – пишем об этом в заключении. Другие врачи, понимая, о чем идет речь, предпочитали о морфине в мизерных количествах умалчивать, хотя это и было противозаконно. Сейчас честный врач с чистой совестью может написать, например, что обнаружен морфин в незначительной концентрации, веществ, сопутствующих героину и опию, в биологической пробе нет, и в графе «Медицинское заключение» поставить прочерк. Врачам предоставили такое право. Предполагаю, что вскоре последует установление предельной концентрации морфина, после превышения которой будет фиксироваться состояние наркотического опьянения. В заключение. Первым результатом повального проведения ХТИ становится ожидание весьма интересных событий, которые вызовут живейший интерес СМИ. Водителям остается пожелать внимательно читать аннотации к лекарствам и меньше есть мучного. Юрий Панченко известен как автор книги «Водитель-инспектор. Разговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «Юридическая грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объясняются нюансы правовых отношений сотрудников полиции и рядовых автомобилистов в наших реалиях. Юрий является также преподавателем автошколы, автоюристом и занимается выпуском иллюстративных материалов для объяснения Правил дорожного движения.